Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А33-24496/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24496/2023
г. Красноярск
02 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» августа 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «ЖелдорСервис») - ФИО2, представителя по доверенности от 07.10.2022 №07-10-22/КРСН, от ответчика (акционерного общества «Федеральная пассажирская компания») - ФИО3, представителя по доверенности от 29.02.2024 №18/ФПКФ ВСИБ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖелдорСервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» марта 2024 года по делу № А33-24496/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с АО «ФПК» задолженности по договору № ФПК-18-157 от 11.05.2018 за услуги, оказанные в октябре 2021 г., в размере 333 048 рублей 73 копеек. Определением от 25.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 20.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 06 марта 2024 года иск удовлетворен частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 166 524 руб. 36 коп. долга. Кроме того, истцу была возвращена часть государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик не согласен с доводами жалобы, представил возражения.

Стороны в заседании поддержали свои позиции, дали пояснения по расчетам и по условиям договора и его исполнения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «Желдор-Сервис» (исполнитель) заключен договор № ФПК-18-157 от 11.05.2018, согласно которому исполнитель (ООО «Желдор-Сервис») обязуется по заявкам заказчика (Енисейский филиал АО «ФПК») оказывать услуги по предоставлению СМИ (постельное белье, мягкий инвентарь вагона, постельные принадлежности) в вагоны по заявкам структурных подразделений Енисейского филиала — пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК».

Согласно пункту 2.2.1 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с требованиями СТО ФПК 1.21.002-2013 «Стандарт оснащенности вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом», утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от 03.07.2013 № 819р. Распоряжением АО «ФПК» от 12.03.2019 № 221р утвержден СТО ФПК 1.21.002-2019 «Стандарт оснащенности вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом» (далее по тексту – СТО ФПК).

Распоряжением от 20.01.2020 № 41р внесены изменения в СТО ФПК 2.21.002-2019.

В пункте 4.3.7. СТО ФПК перечислены несоответствия, при наличии которых предметы СМИ - съемного мягкого имущества пассажирского вагона (постельные принадлежности, комплекты постельного белья и мягкий инвентарь) не должны эксплуатироваться, в том числе повреждения и пятна на пододеяльниках, простынях, наволочках, за исключением осветленных пятен размером не более 1х1 см не более двух на предмет.

Контроль наличия дефектов комплектов постельного белья и постельных принадлежностей осуществляется визуально с помощью измерительной линейки на местах, застеленных бельем и не занятых пассажиром, в комплектах неиспользованного постельного белья, находящегося в остатках, без вскрытия пакета. Наличие дефектов предметов СМИ при проведении проверки подтверждается фотоматериалами.

Согласно пункту 5.2. договора, порядок взаимодействия сторон при выполнении обязательств по настоящему договору определяется регламентом, который согласовывается и подписывается сторонами.

Регламент взаимодействия Енисейского филиала - пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК» и аутсорсинговой компании ООО «Желдор-Сервис» при выполнении работ по обеспечению пассажирских вагонов комплектами постельного белья и съемным мягким имуществом на участках экипировки в гг. Красноярск, Абакан (далее- Регламент взаимодействия) подписан сторонами 31.08.2018.

Положения Регламента взаимодействия являются обязательными для обеих сторон.

Согласно пункту 3.6. договора, оплата фактически оказанных исполнителем в отчетном периоде и принятых заказчиком услуг осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты получения от исполнителя сводного акта, подписанного обеими сторонами, счета и счета-фактуры.

Сводный акт, счет и счет-фактура за услуги, оказанные по договору в октябре 2020 г. на сумму 11 101 623 рубля 96 копеек (в т.ч. НДС) были получены заказчиком 02.11.2020 (№ вх_1896/ФПКФ ЕН). Срок оплаты наступил 17.12.2020, заказчик оплатил стоимость услуг по договору за октябрь 2020 года не полностью, в размере 10 657 559 рублей (в т.ч. НДС 1 776 259 рублей 83 копейки). Сумма в размере 444 064 рубля 96 копеек не оплачена заказчиком.

Пунктом 5.11. договора установлено, что в случае выявления нарушения требований к услугам, указанным в приложении № 5 к договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту.

Заказчик предоставил исполнителю реестр нарушений требований к услугам, на которые составляются акты о недостатках, за октябрь 2020 года (далее по тексту – реестр), в количестве 158 нарушений.

Заказчик подписал сводный акт № 3702 от 31.10.2020 с разногласием, в котором со ссылкой на п.5.11. договора указал, что с учетом количества нарушений – 158 шт, коэффициент брака составляет 0,96, а в денежном выражении – 444 064,96 рублей. Реестр нарушений:

№ п/п

Дата составления

акта о недостатках

№ поезда

Участок/дело

Заводской № вагона

Категория

оснащенности

вагона

Нарушение

1
25.09.2020

127

ЛВЧД-2 Крас.

088-15441

3
12 комплектов с загрязнениями упаковка не нарушена

2
25.09.2020

127

ЛВЧД-2 Крас.

088-15698

3
11 комплектов с загрязнениями упаковка не нарушена

3
25.09.2020

127

ЛВЧД-2 Крас.

088-15276

3
8 комплектов с загрязнениями упаковка не нарушена

4
27.09.2020

127

ЛВЧД-2 Крас.

088-15573

3
14 комплектов с загрязнениями,

1 комплект повреждения упаковка

не нарушена

5
27.09.2020

127

ЛВЧД-2 Крас.

089-27592

5
12 комплектов с загрязнениями,

1 комплект повреждения упаковка

не нарушена


01.10.2020

155

ЛВЧД-2 Крас.

088-05723

1
загрязнение купейного коврика

(в п. формирования 01.10.2020

заявки на замену этой дорожки не

было)

6
02.10.2020

127

ЛВЧД-2 Крас.

088-15524

3
5 комплекта с загрязнениями упаковка не нарушена

7
02.10.2020

127

ЛВЧД-2 Крас.

088-15789

3
4 комплекта с загрязнениями упаковка не нарушена

8
02.10.2020

127

ЛВЧД-2 Крас.

088-16720

3
6 комплектов с загрязнениями упаковка не нарушена

9
02.10.2020

129

ЛВЧД-2 Крас,

089-22643

5
1 комплект с загрязнениями упаковка не нарушена

10

02.10.2020

130

ЛВЧД-2 Крас.

088-26927

5
1 комплект загрязнения упаковка не нарушена

11

02.10.2020

130

ЛВЧД-2 Крас.

088-20474

5
1 комплект загрязнения упаковка не нарушена

12

02.10.2020

130

ЛВЧД-2 Крас.

088-14998

3
1 комплект загрязнения упаковка не нарушена

13

03.10.2020

77

ПУ Абакан

088-27461

5
1 комплект загрязнения упаковка не нарушена

14

03.10.2020

129

ЛВЧД-2 Крас.

088-15409

3
1 комплект загрязнения

(пододеяльник) упаковка не нарушена

15

03.10.2020

130

ЛВЧД-2 Крас.

089-20647

5
1 комплект загрязнения (простынь) упаковка не нарушена

16

03.10.2020

129

ЛВЧД-2 Крас,

089-20977

5
1 комплект загрязнения (простынь) упаковка не нарушена


05.10.2020

155

ЛВЧД-2 Крас.

088-16027

3
загрязнение купейного коврика

(в п. формирования 05.10.2020

заявки на замену этой дорожки не

было)

17

07.10.2020

77

ЛВЧД-2 Крас.

088-20284

5
1 комплект повреждение упаковка не нарушена

18

07.10.2020

77

ЛВЧД-2 Крас.

089-20217

5
1 комплект (1 простынь повреждения, 1 простынь

загрязнения) при вскрытии пассажиром

19

11.10.2020

128

ЛВЧД-2 Крас.

088-14998

3
1 комплект загрязнения (желтое

пятно наволочка) при вскрытии

пассажиром

20

12.10.2020

68

ПУ Абакан

088-28709

5
1 комплект загрязнения упаковка не нарушена

21

15.10.2020

67

ПУ Абакан

088-28121

5
1 комплект загрязнения упаковка не нарушена

22

15.10.2020

67

ПУ Абакан

088-20185

5
1 комплект загрязнения упаковка не нарушена

23

16.10.2020

606

ЛВЧД-2 Крас.

088-20250

5
4 комплекта загрязнения упаковка не нарушена

24

16.10.2020

606

ЛВЧД-2 Крас.

088-27768

5
5 комплектов загрязнения упаковка не нарушена

25

16,10.2020

606

ЛВЧД-2 Крас.

088-14956

5
4 комплекта загрязнения упаковка не нарушена

26

16.10.2020

606

ЛВЧД-2 Крас.

088-20258

3
7 комплектов загрязнения,

1 комплект повреждения

упаковка не нарушена

27

16.10.2020

67

ЛВЧД-2 Крас.

088-15151

3
1 комплект с повреждениями

(наволочка) при вскрытии

пассажиром

28

16.10.2020

67

ПУ Абакан

088-28212

5
1 комплект с загрязнениями

(простынь) при вскрытии

пассажиром

29

19.10.2020

348

ЛВЧД-2 Крас.

088-28063

5
6 комплектов загрязнения упаковка не нарушена

30

19.10.2020

348

ЛВЧД-2 Крас.

088-15714

4
2 комплекта загрязнения упаковка не нарушена

31

21.10.2020

155

ЛВЧД-2 Крас.

088-28S65

5
11 комплектов загрязнения упаковка не нарушена

32

21.10.2020

155

ЛВЧД-2 Крас.

088-20177

5
16 комплектов загрязнения упаковка не нарушена

33

21.10.2020

67

ПУ Абакан

088-27941

5
2 комплекта загрязнения упаковка не нарушена

34

21.10.2020

67

ПУ Абакан

088-28329

5
1 комплект загрязнения упаковка не нарушена

35

21.10.2020

67

ПУ Абакан

088-27"'50

5
3 комплекта загрязнения упаковка не нарушена

36

22.10.2020

68

ПУ Абакан

088-28212

5
1 комплект загрязнения упаковка не нарушена

37

22.10.2020

68

ПУ Абакан

088-28048

5
2 комплекта загрязнения упаковка не нарушена

38

22.10.2020

68

ПУ Абакан

089-23245

5
2 комплекта загрязнения упаковка не нарушена

39

24.10.2020

128

ЛВЧД-2 Крас.

089-23559

5
1 комплект загрязнения

(полотенца) упаковка не нарушена

итого за октябрь 2020г. 158 нарушений

Ответчик представил материалы проверки, фотоматериал.

Истец считает, что указанное заказчиком в реестре количество нарушений не соответствует действительности.

Исполнитель направил ответчику письмо с мотивированными возражениями на каждый акт о нарушениях от 05.11.2020 № 361, ответа не получил.

Исполнитель считает, что акты на 139 нарушения составлены заказчиком неправомерно и с нарушением условий договора. Исполнитель признает обоснованными только 19 нарушений.

Истец полагает следующее:

- фотографии недостатков комплектов с применением измерительной линейки ответчиком не представлены, в нарушение п. 4.3.7 СТО ФПК;

- имеются по одно-два пятна бледно-желтого цвета, размером до 1x1 см, что допустимо по СТО ФПК, микроточки в количестве не более 2х шт. на одном комплекте, которые не являются недостатками (загрязнениями, пятнами), запрещенными СТО ФПК;

- для осмотра исполнителю предъявлен вскрытый комплект, который имеет явные признаки использования в застиле вагона: характерные заломы ткани по периметру изделия;

- на фотографии имеются бледные следы заводского штампа, что не является загрязнением, не указано в СТО ФПК как недостаток, не допускающий комплект к эксплуатации;

- загрязнение расположено в месте перфорации упаковки комплекта, что является следствием ненадлежащего хранения в вагоне инвентаря, т.к. он находился в распоряжении заказчика более 4 суток (от ст. Абакан до ст. Ярославль).

Истец указал, что заказчик неверно рассчитал сумму снижения стоимости услуг за октябрь 2020 г., так как умножил результат деления количества нарушений на объем услуг на 100, а не на 100 %, как это предусмотрено п.5.11 договора.

В случае признания судом правомерности снижения стоимости услуг по договору за октябрь 2020 года, истец просит снизить его размер, применив правила ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ о возможности снижения неустойки.

В целях досудебного урегулирования спора заказчику 10.06.2021 направлена досудебная претензия. Согласно почтового уведомления, претензия получена заказчиком 21.06.2021, оставлена без удовлетворения.

Ответчик представил отзыв: - истцом не представлено доказательств замены белья в ходе технологического времени экипировки.

Истец полагает, что ответчик в нарушение пункта 4.3.7. СТО ФПК не применял измерительную линейку, а также принял во внимание осветленные пятна размером меньше 1*1 см.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно указал суд первой инстанции, отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, регулирование которых осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о договоре подряда (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между сторонами нет единого понимания того, каким требованиям должны соответствовать результаты работы.

Предмет договора описан в разделе 2 договора, где указано что исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению СМИ (постельное белье, мягкий инвентарь вагона, постельные принадлежности) в вагоны по заявкам структурных подразделений Енисейского филиала - пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК» в соответствии с условиями настоящего Договора (далее - Услуги), а Заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные Услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором (пункт 2.1).

В пункте 2.2 указаны документы, содержащие требования, в соответствии с которыми обязан оказывать свои услуги исполнитель:

2.2.1. СТО ФПК 1.21.002-2013 «Стандарт оснащённости вагонов ОАО «ФПК» «Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом», утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от 03.07.2013 № 81.9р (далее – СТО ФПК 1.21.002-2013);

2.2.2. Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04 марта 2004 года № 12 (далее - СП 2.5.1198-03);

2.2.3. Инструкции по дезинфекции и дезинсекции в паровоздушно-формалиновых, паровых и комбинированных камерах и в воздушных дезинсекционных камерах, Государственный комитет санитарно-эпидемиологического надзора РФ, Москва, 1996 г., утвержденной заместителем Председателя Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации ФИО4.

2.2.4. ГОСТ Р 55183-2012 «Вагоны пассажирские локомотивной тяги. Требования пожарной безопасности»;

2.2.5. Норм пожарной безопасности НПБ 257-2002 «Материалы текстильные. Постельные принадлежности. Мягкая мебель. Шторы. Занавеси. Методы испытаний на воспламеняемость» (утв. приказом ГУГПС МЧС России от 30 декабря 2002 г. N 57);

2.2.6. ГОСТ .31307-2005. Межгосударственный стандарт «Белье постельное»;

2.2.7. Типового технологического процесса подготовки и экипировки пассажирских вагонов в рейс, утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от 21.11.2011 № П08р;

2.2.8. ТУ 5614-001-46128581-2015. Матрацы экипировочные для пассажирских вагонов. Технические условия.

2.2.9. СТО ВНИИЖГ 1-81-04-2016. Стандарт ФГУП ВНИИЖГ Роспотребнадзора «Матрацы синтетические экипировочные. Требования к проведению дезинфекции»;

2.2.10. CTО ФПК 1.05.006.2015 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания». Требования к качеству обслуживания»,, утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от 22.05.2015 № 613р;

2.2.11. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» TP ТС 017/2011;

2.2.12. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. № 769;

2.2.13. Технологических процессов работы структурных подразделений филиала Заказчика (далее - Технологические процессы) (копии передаются Исполнителю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента заключения Договора по акту приема-передачи);

2.2.14. Регламентов взаимодействия Исполнителя и филиала Заказчика и структурных подразделений филиала Заказчика при оказании Услуг (далее -Регламенты взаимодействия), согласованных с Исполнителем в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В договоре прямо предусмотрено, что:

- перечисленные документы указаны на дату подписания настоящего Договора (кроме Регламента взаимодействия и Технологических процессов, которые передаются Исполнителю в соответствии с условиями Договора). В случае внесения в них изменений, а также принятия новых нормативно-правовых и/или нормативных актов, устанавливающих требования к оказанию Услуг по Договору, Исполнитель обязан руководствоваться соответствующими нормативно-правовыми и/или нормативными актами;

- в случае структурных изменений Заказчика и/или внесения изменений и дополнений в положение о закупках Заказчика, Стороны вносят соответствующие изменения и дополнения в настоящий Договор путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору;

- стороны руководствуются Технологическими процессами и Регламентами взаимодействия в части, не противоречащей настоящему Договору;

- в случае несоответствия содержания Технологических процессов и Регламентов взаимодействия настоящему Договору преимущественную силу имеют условия настоящего Договора;

- подписанием настоящего Договора Исполнитель подтверждает, что он ознакомлен со всеми нормативными и нормативно-правовыми актами, в том числе актами АО «ФПК» и ОАО «РЖД», указанными в настоящем Договоре, регулирующими порядок и устанавливающими требования к Услугам, и обязуется их соблюдать при выполнении своих обязательств по настоящему Договору.

Пунктом 6.3.13 договора закреплена обязанность заказчика уведомлять Исполнителя о любых изменениях локальных актов ОАО «РЖД» и АО «ФПК», относящихся к предмету настоящего Договора; и сказано, что указанные акты являются обязательными для Исполнителя с момента получения Исполнителем уведомления Заказчика. Изменение локальных актов ОАО «РЖД», АО «ФПК», Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте и иных нормативных, документов являются обязательными для Исполнителя.

В пункте 5.1 договора закреплено, что услуги, подлежащие оказанию Исполнителем, должны соответствовать требованиям, изложенным в настоящем Договоре, а также в Техническом задании (Приложение № 3 к настоящему Договору).

В Приложении №3 к договору перечислены требования к услугам, в том числе виды мягкого инвентаря, количество и состав инвентаря в зависимости от вагонов, требования к виду, тканям и размерам. Дополнительно указано, что оказываемые услуги должны отвечать требованиям:

- Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04 марта 2004 года № 12 (далее - СП 2.5.1198-03);

- Инструкции по дезинфекции и дезинсекции в паровоздушно-формалиновых, паровых и комбинированных камерах и в воздушных дезинсекционных камерах, Государственный комитет санитарно-эпидемиологического надзора РФ, Москва, 1996 г., утвержденной заместителем Председателя Государственного, комитета санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации ФИО4;

- ГОСТ Р 55183-2012 «Вагоны пассажирские локомотивной тяги. Требования пожарной безопасности»;

- ГОСТ 31307-2005. Межгосударственный стандарт «Белье постельное» (01.01.2007);

- Норм пожарной безопасности НПБ 257-2002 «Материалы текстильные. Постельные принадлежности. Мягкая мебель. Шторы. Занавеси. Методы испытаний на воспламеняемость» (утв. приказом ГУГПС МЧС России от 30 декабря 2002 г. N 57);

- ТУ 5614-001-46128581-2015. Матрацы экипировочные для пассажирских вагонов. Технические условия

- СТО ФПК 1.21.002-2013 «Стандарт оснащенности вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом», утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от 03.07.2013 № 819р (далее - СТО ФПК 1.21.002-2013) (Приложение № 1 к техническому заданию);

- СТО ФПК 1.05.006.2015 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания». Требования к качеству обслуживания», утвержденного распоряжением АО «ФПК» от 22.05.2015 № 613р (Приложение № 2 к техническому заданию);

- СТО ВНИИЖГ 1-81-04-2016. Стандарт ФГУП ВНИИЖГ Роспотребнадзора «Матрацы синтетические экипировочные. Требования к проведению дезинфекции» (Приложение № 3 к техническому заданию); .

- Типового технологического процесса подготовки и экипировки пассажирских вагонов в рейс, утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от 21.11.2011 № 1108р (Приложение № 4 к техническому заданию);

- Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. № 769;

- Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (TP ТС 017/2011).

Согласно пункту 5.11 договора закреплено, что в случае выявления нарушения требований к Услугам, указанным в приложении № 5 к настоящему Договору, на которые составлен акт о недостатках, Исполнитель обязан уменьшить общую стоимость Услуг по соответствующему Сводному акту.

В Приложении №5 содержится Реестр нарушений требований к Услугам, то есть перечислены нарушения, которые подлежат внесению в реестры о недостатках:

- несоблюдение срока эксплуатации (в том числе отсутствие маркировки, нечитаемая маркировка, несколько маркировок, использование имущества ранее даты, указанной на маркировке и т.д.);

- несоблюдение срока обработки;

- несоответствие категории оснащённости вагона ;

- повреждения и пятна (любые повреждения, штопка и пятна на постельном белье, занавесках, шторах, покрывалах, махровых халатах, отсутствие ворса на ковровых изделиях диаметром более 25 мм, загрязнения на ковровых изделиях более 50 см , пятна на постельных принадлежностях, кроме изделий, подвергающихся обработке в дезкамере);

- пустоты в наполнителе подушки, наматрацника (матраса) более 50 мм в диаметре, толщина матраса менее установленной СТО ФПК нормы;

- нарушение технологии, повлекшее нарушение суточного план-графика;

- недоукомплектованность вагона СМИ полностью или частично;

- нарушения требований к Услугам (пункты 1-7), на которые составлен акт о недостатках на ПДК, повторно выявленные после окончания работы ПДК, в том числе в пути следования.

По мнению ответчика, во взаимоотношениях сторон следует руководствоваться Приложением №5, в соответствии с которым нарушением условий договора и основанием для уменьшения оплаты является наличие любых повреждений, штопка и пятна на постельном белье, занавесках, шторах, покрывалах, махровых халатах, отсутствие ворса на ковровых изделиях диаметром более 25 мм, загрязнения на ковровых изделиях более 50 см , пятна на постельных принадлежностях, кроме изделий, подвергающихся обработке в дезкамере.

Истец же указывает, что руководствоваться следует СТО ФПК 1.21.002-2019 «Стандарт оснащенности вагонов АО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом», с учетом изменений №41р от 20.01.2020, в соответствии с которым вносятся изменения в пункт 4.7.3 СТО и устанавливается, что предметы СМИ не должны эксплуатироваться при наличии следующих несоответствий:

а) загрязнения размером более 50 см2, отсутствие ворса до основы диаметром более 25 мм, следы реставрации на лицевой стороне на ковровых изделиях;

б) повреждения и пятна (любое повреждение, штопка, пятна) на салфетках для подоконного столика, шторах, подхватах .для штор, занавесках солнечных, покрывалах, за исключением загрязненных и цветных нитей по основе и утку в одну нить не более 30 см и не более двух на предмет;

в) повреждения и пятна (любое повреждение, штопка, пятна) на полотенцах для посуды и макетах для коридорной ковровой дорожки, за исключением:

дыр размером не более 1 см, не более трех на предмет; порезов длиной не более 2 см, не более двух на предмет; цветных пятен размером не более 5x5 см; следов реставрации; осветленных пятен;

г) повреждения и пятна (любое повреждение, штопка, пятна) на пододеяльниках, простынях, наволочках, полотенцах полульняных или вафельных, за исключением:

наличия цветных одиночных нитей длиной не более 30 см, не более двух на предмет;

повреждений не более двух нитей (проколы, прорезы, просечки), не более одного на предмет;

механических повреждений, дыр, порезов, следов реставрации размером не более 4 х 4 мм;

осветленных пятен размером не более 1 х 1 см, не более двух на предмет;

повреждений кромки размером не более 5 см с небольшим количеством торчащих нитей;

потертости поверхности (частичное отсутствие нитей);

д) повреждения и пятна на полотенцах махровых, полотенцах банных, халатах, за исключением отсутствия не более двух петлевых нитей по всей длине изделия на предмет;

е) повреждения и пятна на постельных принадлежностях, кроме предметов, подвергающихся обработке в дезинфекционной камере, а также подушек с синтетическим наполнителем, за исключением;

повреждений не более двух нитей (прокол, прорез, просечка), не более одного на предмет;

наличия цветных нитей по основе и утку в одну нить не более 30 см;

ж) пустоты ..(более 50 мм .в диаметре) наполнителя наматрацника (матраца), толщина наматрацника (матраца) менее установленной настоящим Стандартом нормы;

з) несоблюдение, сроков эксплуатации предметов СМИ (за исключением категорий оснащенности вагонов, указанных в подпункте 4.7.2 настоящего Стандарта), в том числе отсутствие маркировки, наличие нечитаемой маркировки, нескольких маркировок, использование .имущества ранее даты, указанной на маркировке;

и) несоблюдение сроков профилактической обработки предметов СМИ;

к) несоответствие используемых предметов СМИ категории оснащенности вагона.

Кроме того, истец обращает внимание, что СТО ФПК 1.21.002-2019 «Стандарт оснащенности вагонов АО «ФПК» регламентирует также порядок фиксации нарушений договором следующим образом: контроль наличия дефектов комплектов постельного белья и постельных принадлежностей осуществляется визуально с помощью измерительной линейки на местах, застеленных постельным бельем и не занятых пассажиром, а. также в комплектах неиспользованного постельного белья, находящегося в остатках, без вскрытия индивидуального пакета. Наличие дефектов предметов СМИ при проведении проверки подтверждается фотоматериалами.

В соответствии с пунктом 5.7 договора, заказчик по окончании оказания Услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное Графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания Услуг в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия.

В случае обнаружения факта оказания Услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы ПДК Исполнитель обязан устранить все выявленные Заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в акте о недостатках.

Согласно пункту 6.7 Регламента взаимодействия Енисейского филиала - пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК» и аутсорсинговой компании ООО «Желдор-Сервис» после передачи в вагон СМИ Заказчик обязан провести осмотр белья на предмет наличия недостатков, установленных Приложением №5 к договору и вправе не принимать белье с недостатками. В случае обнаружения визуально недостатков имущества стороны составляют акт

Таким образом, стороны по разному понимают условия договора в том числе, какие его положения имеют приоритет, какие нарушения при оказании услуг допустимы и недопустимы.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

На основании пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 №О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Буквальное прочтение договора, пунктов 2.2, 2.2.1, 5.1 и Прилоложения №3 указывают, что СТО ФПК 1.21.002-2013 «Стандарт оснащённости вагонов ОАО «ФПК» «Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом», утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от 03.07.2013 № 81.9р (далее – СТО ФПК 1.21.002-2013) и иные акты являются обязательными для сторон договора, причем имеют приоритетное значение перед условиями самого договора. Соответственно, предметы СМИ не должны эксплуатироваться при наличии следующих несоответствий:

наличия цветных одиночных нитей длиной не более 30 см, не более двух на предмет;

повреждений не более двух нитей (проколы, прорезы, просечки), не более одного на предмет;

механических повреждений, дыр, порезов, следов реставрации размером не более 4 х 4 мм;

осветленных пятен размером не более 1 х 1 см, не более двух на предмет;

повреждений кромки размером не более 5 см с небольшим количеством торчащих нитей;

потертости поверхности (частичное отсутствие нитей);

и устанавливаться эти несоответствия могут визуально с помощью измерительной линейки на местах, застеленных постельным бельем и не занятых пассажиром, а. также в комплектах неиспользованного постельного белья, находящегося в остатках, без вскрытия индивидуального пакета. Наличие дефектов предметов СМИ при проведении проверки подтверждается фотоматериалами.

Из Приложения №5 следует, что данный документ регламентирует вопросы оплаты и основанием для уменьшения оплаты является наличие любых повреждений, штопка и пятна на постельном белье, занавесках, шторах, покрывалах, махровых халатах, отсутствие ворса на ковровых изделиях диаметром более 25 мм, загрязнения на ковровых изделиях более 50 см., пятна на постельных принадлежностях, кроме изделий, подвергающихся обработке в дезкамере.

Вместе с тем, не могут уменьшать цену работы услуги, которые соответствуют требованиям к ее качеству.

Условия СТО ФПК 1.21.002-2013 являются менее строгими, но при этом более конкретными, и, по мнению апелляционного суда, ими следует руководствоваться как при определении качества работы, так и при определении качественной части, подлежащей оплате.

Имеющееся противоречие между условиями пунктов договора – 2.2, 5.1 и 5.11 следует разрешать в пользу исполнителя услуг, поскольку Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.06.2017 № 302-ЭС17-6131 указано, что при толковании на основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора, в связи с чем, расширительное толкование условий договора не допускается.

Уменьшение оплаты относится к негативным последствиям нарушения договора, соответственно данное условие касается юридической ответственности, и потому его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования.

В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В таком случае условия договора трактуются апелляционным судом следующим образом - ненадлежащим исполнением условий договора, дающим ответчику право на уменьшение оплаты в адрес исполнителя, являются следующие нарушения на каждый предмет СМИ:

- более одного повреждения ткани более двух нитей (проколы, прорезы, просечки),

- более двух цветных одиночных нитей длиннее чем 30 см,

- следы реставрации размером более 4 х 4 мм.,

- более двух осветленных пятен, каждое из которых размером более 1 х 1 см. (при этом одно осветленное пятно допускается, при количестве пятен более двух их размер значения не имеет, они недопустимы),

- яркое пятно любого размера,

- повреждений кромки размером более 5 см., если из них торчит небольшое количество ниток, и повреждения кромки любого размера, если из них торчит большое количество нитей,

- отсутствие ворса на ковровых изделиях диаметром более 25 мм,

- загрязнения на ковровых изделиях более 50 см.

При этом указанные нарушения должны устанавливаться:

- в комплектах неиспользованного постельного белья, находящегося в остатках, без вскрытия индивидуального пакета,

- на местах, застеленных постельным бельем и не занятых пассажиром,

при помощи измерительной линейки,

с обязательной фотофиксацией.

При оценке нарушения стороны используют оценочное понятие «осветленное пятно». Поскольку каждая из сторон предложила свою версию того, что считается осветленным пятном, при этом согласия стороны не достигли, а из условий договора выяснить требования не возможно, апелляционный суд исходит из буквального прочтения данного термина – «осветленным пятном» является светлое пятно, по тону незначительно отличающееся от цвета предмета СМИ, визуально мало различимое на фоне ткани.

Вопреки доводам истца, такого понятия как «микроточки» условия договора не содержит. Соответственно, независимо от размера, яркие пятна не допускаются, ни по одному, ни группой.

Так же договор не предусматривает каких-либо исключений для пятен в зависимости от их происхождения, поэтому пятна от типографской краски, от штемпелей и т.д. тоже относятся к загрязнениям.

Учитывая, что осветленное пятно может иметь место, если оно менее 1х1 см., все случаи замеров осветленных пятен без линейки, не позволяющие определить размер пятна, апелляционный суд расценивает как недоказанность ответчиком факта нарушения (статьи 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и расценивает как надлежащее оказание услуги. Также суд оценивает и иные ситуации, в которых требовались замеры. Равным образом все сомнения, связанные с недостаточной наглядностью фотографий, неразличимость пятен суд считает ненадлежащими доказательствами недостатков в оказании услуг.

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о необязательности использования линейки – в силу вышеуказанного, и о возможности использования линейки вне процедуры фотофиксации. Судебный акт не может строиться на предположении. Существенность нарушений, в том числе размер пятен, должен доказывать именно ответчик, и поэтому в отсутствие соответствующих доказательств такой факт считается недоказанным.

Тот факт, что такой же порядок расчетов применен в иных делах и такой способ расчетов сложился в процессе многолетней деловой практики между сторонами в процессе исполнения договора от 11.05.2018 № ФПК-18-157 не исключает необходимости оценки каждого нарушения.

Оценивая существенность нарушения, апелляционный суд считает возможным прибегнуть к «тесту рядового, среднего потребителя», исходя из того, что в конечном итоге потребителями спорных услуг являются обычные пассажиры, и именно для их использования предназначены СМИ, о которых идет речь в данном деле. По этой причине апелляционный суд не считает необходимым назначение в данном деле экспертизы, так как статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации говорит, что экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Суд не имеет возможности прибегнуть к выяснению мнения иных потребителей (как например, рекомендовано при оценке судами результатов опроса мнения потребителей в спорах о защите товарных знаков – методология описана в постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2022 № СП-21/15), но дополнительно учитывает мнение представителей истца и ответчика, которым была предоставлена возможность высказаться по каждой фотографии. Апелляционный суд исходит из того, что, согласно доктрине права, оценка, «опирающаяся на мнение потребителей, устанавливает не юридические факты, а наличие или отсутствие эмпирических признаков соответствующих фактов» (ФИО5 Логика построения доказательств, основанных на мнении потребителей, в спорах о защите прав на товарные знаки // Проблемы экономики и юридической практики. 2019. №1. С. 125-129; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/logika-postroeniya-dokazatelstv-osnovannyh-na-mnenii-potrebiteley-v-sporah-o-zaschite-prav-na-tovarnye-znaki (дата обращения: 31.07.2024)). То есть и суд, и представители сторон вправе высказаться о наличии признаков нарушения.

Стороны согласовали в пункте 5.7 договора, что заказчик по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном регламентом взаимодействия.

В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы постоянно действующей комиссии исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в акте о недостатках.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта о недостатках или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта о недостатках, заказчик подписывает акт о недостатках в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

В случае не устранения исполнителем недостатков до окончания работы постоянно действующей комиссии, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке в соответствии с договором. Заказчик также вправе устранить выявленные недостатки услуг самостоятельно, либо с привлечением третьего лица. При этом исполнитель обязан возместить заказчику документально подтвержденные расходы на устранение недостатков услуг в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления заказчиком соответствующего требования.

Заказчик также вправе проверять качество оказания услуг в пути следования.

При выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества, представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках, по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО "РЖД" для соответствующего случая. По прибытии поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания и принятия мер по устранению недостатков.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта, заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

В материалы дела представлен реестр нарушений, акты о недостатках. Из анализа представленных актов следует, что заказчиком комиссионно зафиксированы факты ненадлежащего исполнения условий договора исполнителем, при этом в актах не содержится информации об устранении выявленных недостатков исполнителем до окончания работы постоянно действующей комиссии. Истец в свою очередь доказательств замены имущества не представил. В некоторых случаях указал на наличие возражений к замечаниям.

В тех случаях, когда нарушения были признаны исполнителем – на стадии судебного разбирательства или при составлении акта, суд считает подтверждённым факт нарушения, так как каждая из сторон вправе реализовать свои правомочия самостоятельно.

Суд обращает внимание, что фотографии в электронном виде приложены к ходатайству от 20.12.2023, нумерация актов и фотографий в исследовательской части судебного акта приведена в той последовательности, в которой они приведены в электронных документах.

Исходя из изложенного, апелляционный суд оценивает представленные в материалы дела доказательства и приходит к следующим выводам.

№ п/ п

№ акта (ЛУ-4,

предпи-сание)

Дата составления

№ поезда

Заводской № вагона

Позиции сторон

ответчик / истец

№ Фото

Суть и фиксация нарушения

Итого

1
2

3
4

5
6

7
8

9
01

А 187157

25.09.2020

127

088-15441

12/0

1
2

3
4

5
6

7
8

9
10

11

12

Пятно осветленное, при этом замеров с линейкой нет

Яркое пятно

Яркое пятно

Несколько пятен

Яркое пятно

Яркое пятно

Фотография нарушения не подтверждает

Два осветленных пятна, при этом замеров с линейкой нет

Яркое пятно

Фотография нарушения не подтверждает

Несколько пятен

Пятно осветленное, при этом замеров с линейкой нет

= 7

02

А 187157

25.09.2020

127

088-15698

11/0

1
2

3
4

5
6

7
8

9
10

11

Пятно светлое, одно

Пятно светлое, одно

Пятно светлое, одно

Несколько ярких пятен

Фотография нарушения не подтверждает

Фотография нарушения не подтверждает

Большое яркое пятно

большое яркое пятно

Большое яркое пятно

Несколько ярких пятен

Три осветленных пятна

= 6

03

А 187157

25.09.2020

127

088-15276

8/ 1 нарушение признано

1
2

3
4

5
6

7
8

Несколько пятен

Большое яркое пятно

Несколько пятен

Яркое пятно

Несколько пятен

Яркое пятно

Яркое пятно

Фотография нарушения не подтверждает

= 7

04

А 187227

27.09.2020

127

088-15573

14/1 нарушение признано

1
2

3
4

5
6

7
8

9
10

11

12

13

14

15

Яркое большое пятно

Несколько ярких пятен

Яркое пятно

Яркое пятно

Фотография нарушения не подтверждает

Яркое пятно (загрязнение)

Яркое пятно

Яркое пятно

Яркое пятно

Пятно осветленное, при этом замеров с линейкой нет

Пятно осветленное, при этом замеров с линейкой нет

Яркое пятно

Пятно осветленное, при этом замеров с линейкой нет

Несколько пятен

Яркое пятно

= 11

05

А 187227

27.09.2020

127

089-27592

12+1 / 2 +1 нарушения признано

1
2

3
4

5
6

7
8

9
10

11

12

13

Яркое пятно

Яркое пятно

Пятно осветленное, при этом замеров с линейкой нет

Пятно осветленное, при этом замеров с линейкой нет

Пятно яркое

Пятно осветленное, при этом замеров с линейкой нет

Более двух осветленных пятен

Несколько пятен

Пятно осветленное, при этом замеров с линейкой нет

Фотография нарушения не подтверждает

Яркое пятно

Яркое пятно

Несколько ярких пятен

= 10

05а

2020-124

01.10.2020

155

088-05723

1/0


Возражений не приведено

= 1

06

А 187213

02.10.2020

127

088-15524

5/0


Фотографий нет, нарушения не подтверждены

= 0

07

А 187213

02.10.2020

127

088-15789

4/0

1
2

3
4

Пятно осветленное, при этом замеров с линейкой нет

Яркое пятно (линия)

Яркое пятно

Несколько ярких пятен

= 3

08

А 187213

02.10.2020

127

088-16720

6/1 нарушение признано

1
2

3
4

5
6

Яркое пятно

Несколько ярких пятен

Несколько ярких пятен

Пятно осветленное, при этом замеров с линейкой нет

Яркое пятно

Яркое пятно

= 5

09

А 198341

02.10.2020

129

089-22643

1/0

1
Несколько пятен

= 1

10

А 194681

02.10.2020

130

088-26927

1/0

1
Несколько ярких пятен

= 1

11

А 194682

02.10.2020

130

088-20474

1/1 нарушение признано



= 1

12

А 198401

02.10.2020

130

088-14998

1/0

1
Яркое пятно

= 1

13

А 193769

03.10.2020

77

088-27461

1/1 нарушение признано



= 1

14

А 176274

03.10.2020

129

088-15409

1/0

1
Несколько пятен

=1

15

А 176173

03.10.2020

130

089-20647

1/0

1
Несколько ярких пятен

= 1

16

А 176236

03.10.2020

129

089-20977

1/1нарушение признано



= 1

16а

2020-126

05.10.2020

155

088-16027

1/0


Возражений не приведено

= 1

-

А 193963

07.10.2020

77

088-05509

1/1 нарушение признано



= 1

17

А 193963

07.10.2020

77

088-20284

1/0

1
Большой порез по кромке, более 10 см.,

= 1

18

А 193786

07.10.2020

77

089-20217

1/0

2
Яркое пятно

= 1

19

акт ЛНП

11.10.2020

128

088-14998

1/0


Фотографий нет, нарушения не подтверждены, из особого мнения следует, что комплект использован

= 0

20

А 205439

12.10.2020

68

088-28709

1/0

1
Яркое пятно (штемпель)

= 1

21

А 197812

15.10.2020

67

088-28121

1/0

1
Яркое пятно

= 1

22

А 202867

15.10.2020

67

088-20185

1/0

1
Несколько ярких пятен

= 1

23

А 187712

16.10.2020

606

088-20250

4/0

1
2

3
4

Несколько ярких пятен

Яркое пятно

Пятно осветленное, при этом замеров с линейкой нет

Пятно осветленное, при этом замеров с линейкой нет

= 2

24

А 187712

16.10.2020

606

088-27768

5/0

1
2

3
4

Пятно осветленное, при этом замеров с линейкой нет

Яркое пятно

Большое яркое пятно

Несколько ярких пятен

= 3

25

А 187712

16.10.2020

606

088-14956

4/0

1
2

3
4

Пятно осветленное, при этом замеров с линейкой нет

Несколько пятен

Пятно осветленное, при этом замеров с линейкой нет

Пятно осветленное, при этом замеров с линейкой нет

=1

26

А 187712

16.10.2020

606

088-20258

7+1/0

1
2

3
4

5
6

7
8

Фотография нарушения не подтверждает

Два пятна осветленных, при этом замеров с линейкой нет

Два пятна осветленных, при этом замеров с линейкой нет

Пятно осветленное, при этом замеров с линейкой нет

Два пятна осветленных, при этом замеров с линейкой нет

Пятно осветленное, при этом замеров с линейкой нет

Два пятна осветленных, при этом замеров с линейкой нет

Три пятня

= 1

27

акт ЛНП

16.10.2020

67

088-15151

1/0


Механическое повреждение ткани наволочки, в особом мнении данный факт признан

= 1

28

акт ЛНП

16.10.2020

67

088-28212

1/0


Фотографий нет, нарушения не подтверждены, из особого мнения следует, что комплект использован

= 0

29

А 187713

19.10.2020

348

088-28063

6/0

1
2

3
4

5
6

Пятно осветленное, при этом замеров с линейкой нет

Несколько пятен

Яркое пятно

Несколько пятен

Яркое пятно

Пятно осветленное, при этом замеров с линейкой нет

= 4

30

А 187713

19.10.2020

348

088-15714

2/0

1
2

Пятно осветленное, при этом замеров с линейкой нет

Фотография нарушения не подтверждает

= 0

31

А 187719

21.10.2020

155

088-28865

11/0

1
2

3
4

5
6

7
8

9
10

11

Фотография нарушения не подтверждает

Фотография нарушения не подтверждает

Несколько пятен

Несколько пятен

Несколько пятен

Несколько пятен

Яркое пятно

Пятно осветленное, при этом замеров с линейкой нет

Яркие пятна

Яркое пятно

Два пятна осветленных, при этом замеров с линейкой нет

= 7

32

А 187719

21.10.2020

155

088-20177

16/3 нарушения признано

1
2

3
4

5
6

7
8

9
10

11

12

13

14

15

16

Фотография нарушения не подтверждает

Пятно осветленное, при этом замеров с линейкой нет

Пятно осветленное, при этом замеров с линейкой нет

Яркое пятно

Яркое пятно

Многочисленные загрязнения

Яркое пятно

Яркие пятна

Два пятна осветленных, при этом замеров с линейкой нет

Яркие пятна

Яркое пятно

Многочисленные загрязнения

Яркое пятно

Яркое пятно

Яркое пятно

Многочисленные загрязнения

= 12

33

А 198412

21.10.2020

67

088-27941

2/2 нарушения признано



= 2

34

А 198454

21.10.2020

67

088-28329

1/0

1
Пятно осветленное, при этом замеров с линейкой нет

= 0

35

А 198375

21.10.2020

67

088-27750

3/2 нарушения признано

1
2

3
Яркое пятно

Яркое пятно

Яркое пятно


= 3

36

А 198376

22.10.2020

68

088-28212

1/1 нарушение признано



= 1

37

А 198380

22.10.2020

68

088-28048

2/2 нарушения признано



= 2

38

А 198433

22.10.2020

68

089-23245

2/0

1
2

Несколько пятен

Пятно осветленное, при этом замеров с линейкой нет

=1

39

А 176393

24.10.2020

128

089-23559

1/0

1,2,3

Пятно яркое

= 1

итого 106 нарушений.

Апелляционный суд не согласен с судом первой инстанции, определившим количество нарушений 158, так как они не подтверждаются документально, и истец возражал против большей части из них.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), доказательств наличия оснований для применения статьи 404 ГК РФ не представлено.

Согласно пункту 7.2 договора в случае выявления подтвержденных актом о недостатках нарушений, предусмотренных приложением № 5 к договору, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора.

Соответственно, ответчик имеет право произвести снижение суммы, подлежащей оплате.

В приложении № 5 к договору стороны согласовали порядок расчета коэффициента брака в зависимости от количества нарушений за отчетный период.

В соответствии с пунктом 5.11 договора в случае выявления нарушения требований к услугам, указанным в приложении № 5 к договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту.

Итоговая стоимость услуг указывается в сводном акте и определяется по формуле:

Общ Ст = С услуги х К брака, где:

С услуги - стоимость услуги, определяется согласно пункту 3.4 договора,

К брака - коэффициент, полученный исходя из коэффициента нарушений (Кнар) за отчетный период согласно приложению № 5 к настоящему Договору.

Кнар=V наруш./V услуг х 100%, где

V наруш.- количество нарушений за отчетный период,

V услуг - объем услуг за отчетный период (комплектов).

В данном случае объем услуг за отчётный период = 109 437, что не оспаривается сторонами.

Ранее в деле № А33-19551/2021 суд рассмотрел спор относительно порядка определения значения коэффициента нарушений.

Суды пришли к выводу, что из положений пункта 5.11 заключенного сторонами договора следует, что величина коэффициента нарушений определяется как частное от деления количества нарушений за отчетный период на объем услуг за отчетный период (комплектов), умноженное на 100%. Из приложения № 5 к договору следует, что коэффициент нарушений устанавливается в процентах (%). Таким образом, действие по умножению значения, полученного от деления количества нарушений за отчетный период на объем услуг за отчетный период, на 100 % обусловлено необходимостью при определении коэффициента брака учитывать значение коэффициента нарушений, исчисленного в процентах (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу № А33-19551/2021, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2023 № Ф02-511/2023 данное постановление оставлено без изменения, Определением Верховного Суда РФ от 17.07.2023 № 302-ЭС22-23298 отказано в передаче дела № А33-19551/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

В таком случае расчёт: 106 / 109 437 * 100% = 0,969 (то есть менее 0,1, что имеет значение, поскольку учитывается при расчете коэффициента – менее 0,1 = 0,97, более 0,1 = 0,96).

Согласно Приложению №5, коэффициент брака при количестве нарушений в диапазоне 0,05 – 0,1 = 0,97.

В таком случае ответчик имел право уменьшить размер оплаты на 0,03 (100 – 0,97), а не на 0,94 (100 – 0,96 по расчету ответчика).

Истец уменьшил сумму иска с 444 064,96 до 333 048,73, то есть согласился с тем, что сумма 111 016,24 начислена ему обоснованно - так как он признал часть нарушений, то есть полагал, что у ответчика было право уменьшить оплату на 0,01 поскольку коэффициент нарушения должен быть составить 0,99.

В таком случае спорной суммой является разница между коэффициентами 0,97 и 0,99, то есть 0,02 от цены договора, что составляет в денежном выражении 222 032 рубля 48 копеек.

В Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2022 № Ф02-3572/2022 по делу № А33-19551/2021 указано на возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме снижения как к сумме неустойки.

В рамках настоящего судебного разбирательства ООО «Желдор-сервис» заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что размер неустойки не является разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу вышеприведенных положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд при разрешении вопроса о снижении размера взыскиваемой суммы неустойки должен исходить из того, что такое снижение допускается в исключительных случаях.

При этом уменьшение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при условии, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

При этом признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда.

Апелляционный суд полагает, что неустойка должна быть уменьшена до суммы 111 016 рублей 24 копеек, и учитывает при этом, что а) размер неустойки значительно превышает стоимость услуги по предоставлению съемного мягкого инвентаря, которая бы составила 3159,7 руб. (с учетом стоимости одного комплекта инвентаря от 78,95 руб. до 83,15 руб.), позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право; б) неустойка носит недифференцированный характер и даже одно нарушение приводит к снижению цены договора сразу на 0,01, что выражается в денежном эквиваленте в существенной сумме; в) непригодные СИМ заменяются истцом, то есть реального ущерба для ответчика не возникает.

Истец в уточненном заявлении просил взыскать 333 048 рублей 73 копеек с учётом того, что часть нарушений была им признана. Расчёт истца был следующим: 444 064,96 – 111 016,24 что пропорционально количеству признанных им нарушений = 333 048,73. В таком случае любую сумму, обоснованную количеством нарушений, надо подставлять в ту же формулу, которая использована при расчете цены иска. То есть требования истца обоснованны в сумме 222 032 рубля 48 копеек, что меньше запрошенной им суммы, но отличается от суммы, взысканной судом первой инстанции.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Исходя из суммы иска, государственная пошлина должна была составлять 9661 рубль, однако истец оплатил 11 881 рубль. В таком случае 2220 рублей излишне оплаченной пошлины должны быть ему возвращены.

При подаче апелляционной жалобы истец оплатил 3000 рублей пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 19, абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2020), утвержденного 25.11.2020, в случае, когда правомерность начисления неустойки не оспаривалась, а требования истца удовлетворены лишь вследствие ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ, судебный акт не может считаться принятым в пользу истца, основания считать действия ответчика неправомерными и применять к нему негативные последствия в виде отнесения на него судебных расходов отсутствуют, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются.

С учетом указанного, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» марта 2024 года по делу № А33-24496/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 222 032 рубля 48 копеек долга, 9661 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2220 рублей государственной пошлины уплаченной платёжным поручением № 10805 от 22.08.2023.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Н.А. Морозова

Судьи:


Н.Н. Белан



О.В. Петровская