Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А51-9175/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-9175/2019
г. Владивосток
25 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Находка»,

апелляционное производство № 05АП-3995/2019

на определение от 30.04.2019 судьи Ярмухаметова Р.Ш.

по делу № А51-9175/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ликвидатора о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Находка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ООО «Тепловые сети Находка»: представитель ФИО2, по доверенности от 13.05.2019 сроком действия на 3 года, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Находка» (далее – ООО «Тепловые сети Находка») обратился в суд с заявлением о признании ООО «Тепловые сети Находка» несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.04.2019 заявление о признании о ООО «Тепловые сети Находка» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Тепловые сети Находка» в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству, ссылаясь на незаконность судебного акта, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) приложены все документы, необходимые для разрешения вопроса о возможности его принятия к производству. Полагает, что ликвидатор не входит в число лиц, на которых распространяется требование, предусмотренное пунктом 2.1. статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), об обязательной публикации не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») настаивало на законности принято по делу судебного акта.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Тепловые сети Находка» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ликвидатор ООО «Тепловые сети Находка» обратился в суд с заявлением о признании ООО «Тепловые сети Находка» 29.04.2019.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, ликвидатору ООО «Тепловые сети Находка» следовало приложить к своему заявлению, помимо доказательств, необходимых для проверки его обоснованности, документ, подтверждающий, что заявитель до обращения в суд опубликовал уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

При этом такая публикация должна иметь место не позднее, чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд.

Установив, что на дату подачи заявления в арбитражный суд ликвидатором ООО «Тепловые сети Находка» не была сделана соответствующая публикация, суд первой инстанции правомерно возвратил его, применительно к пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве, ввиду нарушения заявителем установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве порядка подачи заявления о признании должника банкротом.

По мнению арбитражного апелляционного суда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем при обращении в арбитражный суд не соблюден указанный в Законе о банкротстве пятнадцатидневный срок, с истечением которого Закон о банкротстве связывает возникновение права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В апелляционной жалобе ликвидатор ссылается на отсутствие у него обязанности по предварительному опубликованию уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом, поскольку он обращается в суд на основании пункта 3 статьи 9 Закона о банкротстве, реализуя свою обязанность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротства в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя возражения ликвидатора на этот счет, отметил, что позиция должника основана на ошибочном толковании норм материального права.

Законодатель не дифференцирует обязанность по публикации информации о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в зависимости от субъектного состава и основания заявленных требований (пункта 3 статьи 9 Закона о банкротстве).

Целью законодательного регулирования, заложенного в норму пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, является придание гласности делу о банкротстве должника, и освобождение его от излишних расходов, поскольку публикацией уведомления в общедоступном информационном ресурсе должник освобождается от необходимости извещать о своем намерении каждого кредитора в индивидуальном порядке.

Относительно правовых оснований обращения ликвидатора с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве - когда имеется обязанность у ликвидатора подать заявление в суд в течение десяти дней) суд апелляционной инстанции исходит из общеустановленных правил системного толкования нормы права, в частности, если бы законодатель не имел цели распространить порядок публикации к случаям, когда с заявлением о несостоятельности (банкротстве) обращается ликвидатор общества, правило о публикации уведомления содержало бы исключения в отношении лиц, на которых не распространяется пункт 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве. Вместе с тем, норма об обязательном опубликовании намерения обратиться с заявлением о признании должника банкротом выведена за рамки пункта 3 статьи 9 Закона о банкротстве, что по правилам законодательной техники позволяет применять ее универсально к правовым основаниям подачи заявления ликвидатора о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Таким образом, довод апеллянта об особом статусе ликвидатора противоречит нормам Закона о банкротстве и сделан без учета его системного толкования.

Все доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2019 по делу № А51-9175/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Т.А. Аппакова

ФИО3