Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А63-22530/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22530/2018
г. Ставрополь
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев исковое заявление муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

к администрации города Пятигорска, ОГРН <***>, г. Пятигорск,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь

о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – мемориал памяти жертв Чернобыльской катастрофы, площадью 2,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, напротив автобусной остановки «СОШ № 4» по ул. Панагюриште,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», ОГРН <***>, г. Пятигорск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Пятигорска, ОГРН <***>, г. Пятигорск, о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – мемориал памяти жертв Чернобыльской катастрофы, площадью 2,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, напротив автобусной остановки «СОШ № 4» по ул. Панагюриште.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Представитель ответчика представил отзыв, согласно которому указывал, что не возражает против перехода из предварительного судебного заседания к основному судебному заседанию и разрешении спора по существу, а также просил рассмотреть спор в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в отзыве просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, исковые требования ответчики признают, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание суда первой инстанции и рассмотреть спор по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между МУП «Отдел капитального строительства» и МУП «Пятигорский комбинат спецобслуживания» заключен муниципальный контракт от 3 апреля 2006 года №1 о проведении капитального ремонта Мемориала памяти жертв Чернобыльской катастрофы.

Актом от 28.04.2006 о приемке законченного строительством объекта принят в эксплуатацию мемориал памяти жертв Чернобыльской катастрофы – стелла из 3-х элементов с надписями, благоустройством, озеленением, стоимость работ оплачена.

Постановлением руководителя администрации города Пятигорска от 20.12.2007 №6486 право хозяйственного ведения на Мемориал памяти жертв Чернобыльской катастрофы у МУП «Отдел капитального строительства» прекращено, а имущество передано в казну города Пятигорска.

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:130302:29, обшей площадью 323 кв.м, расположенный по адресу: <...> в районе пересечения улиц Орджоникидзе и Панапориште, принадлежит муниципальному образованию городу-курорту Пятигорску на праве собственности, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости (от 13.06.2013 №26-26-28/009/2013-877).

Согласно проведенной технической инвентаризации указанного объекта недвижимости, он имеет следующие характеристики - мемориал памяти жертв Чернобыльской катастрофы, кадастровый номер 26:33:00000:4875, площадью 2,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, напротив автобусной остановки «СОШ № 4» по ул. Панагюриште.

Возведение объекта недвижимости - Мемориала жертв Чернобыльской катастрофы осуществлено за счет средств бюджета города-курорта Пятигорска.

Истец (его муниципальное учреждение) владеет спорным имуществом, однако истец лишен другой возможности, кроме как по решению арбитражного суда, установить право собственности на указанный объект недвижимости.

В соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, для признания права собственности на основании норм Гражданского законодательства (статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом положений пункта 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально - определенные объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен заявленный объект недвижимости находится в муниципальной собственности г. Пятигорска Ставропольского края.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец на принадлежащем ему земельном участке осуществил строительство заявленного объекта.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации любое строительство, реконструкция, капитальный ремонт, которые будут произведены без получения разрешения, представляют собой самовольное строительство, то есть устанавливают факт самовольной постройки.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.10 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную постройку недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Поскольку меры по легализации данного объекта общество стало принимать после начала строительства, то созданный в результате строительства объект отвечает признакам самовольной постройки.

В соответствии с положениями части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.09.2015) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следуя положениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.10, суд установил, что истцом получен акт от 28.04.2006 о приемке законченного строительством объекта.

Судом согласно экспертному заключению Союза «Пятигорская торгово – промышленная палата» от 12.10.2017 № 1560100252, установлено и ответчиком не оспаривается, что заявленный объект, расположен в пределах земельного участка, находящегося в муниципальной собственности

Согласно экспертному заключению Союза «Пятигорская торгово – промышленная палата» от 12.10.2017 № 1560100252 мемориал жертв Чернобыльской катастрофы (кадастровый номер 26:33:000000:4875, по адресу: <...> напротив автобусной остановки «СОШ № 4» по ул. Панагюриште), расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 26:33:130302:29, площадью 323 кв.м, по адресу: <...> в районе пересечения ул. Орджоникидзе и Панагюриште. Мемориал жертв Чернобыльской катастрофы является объектом недвижимого имущества (конструктивно-технологическим сооружением, свойства которого соответствуют установленным в Гражданском кодексе Российской Федерации признакам недвижимости и в Градостроительном кодексе Российской Федерации, отвечающим требованиям объекта капитального строительства. Объект экспертизы - мемориал жертв Чернобыльской катастрофы в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (редакция от 02.07.2013) «технический регламент о безопасности зданий и сооружений» отвечает требованиям механической безопасности и требованиям безопасности для пользователей зданиями и сооружениями. Угрозу для жизни и здоровья людей, на момент экспертного осмотра, не создает.

В установленном законом порядке данное заключение не оспорено и не признано недействительным. Заключение эксперта обосновано, методика раскрыта, заключение достаточно ясное и полное, не вызывает у суда сомнений.

Доказательства недостоверности выполненного экспертного заключения администрация не представила, ходатайство о назначении по делу экспертизы или встречный иск о сносе не заявила.

Таким образом, судом установлен факт принадлежности земельного участка под заявленным недвижимым имуществом на праве собственности истцу, а также отсутствие нарушений градостроительных норм и правил, допущенных при реконструкции объекта (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неполучение разрешения на реконструкцию после начала подрядных работ в этой ситуации само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности.

Пунктом 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 №14057/10 по делу № А32-11090/2008-22/116) при доказанности соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил, нормативов.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца всех необходимых условий, позволяющих признать право на возведенный объект недвижимости: наличие прав на земельный участок, занятый заявленной постройкой; соблюдение градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», ОГРН <***>, г. Пятигорск удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования города - курорта Пятигорска на объект недвижимости - мемориал памяти жертв Чернобыльской катастрофы, кадастровый номер 26:33:00000:4875, площадью 2,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, напротив автобусной остановки «СОШ №4» по ул. Панагюриште.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко