Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А43-52580/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-52580/2019


г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-1126),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя административного органа: ФИО2 (доверенность от 13.11.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Ритейл Сервис Плюс», г.Н.Новгород, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.11.2019 №19070166,

установил:

ООО «Ритейл Сервис Плюс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.11.2019 №19070166, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

В обоснование заявленного требования ООО «Ритейл Сервис Плюс» указывает на отсутствие события вменяемого правонарушения, поскольку сертификаты соответствия на спорные товары предоставлялись Обществом ООО "СПАР Миддл Волга" при соответствующей поставке. При этом, заявитель отмечает, что действующим законодательством не установлена обязанность указывать сведения об обязательном подтверждении соответствия в товарных накладных.

Кроме того, заявитель считает, что оспариваемое постановление вынесено Управлением за пределами своих полномочий, поскольку ООО «Ритейл Сервис Плюс» продажу спорных товаров потребителям не осуществляет, а отношения между Обществом и ООО "СПАР Миддл Волга" по поставке данных товаров не подлежат регулированию Законом о защите прав потребителей.

Определением от 19 декабря 2019 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 11 февраля 2020 года.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, ответчик (административный орган) представил письменный отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении. В соответствии с представленным отзывом, Управление считает оспариваемые постановление и представление законными и обоснованными.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В связи с отсутствием у суда сведения о надлежаще извещении заявителя о рассмотрении настоящего дела определением от 25.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание 10.03.2020 заявитель, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Представитель административного органа требование отклонила по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.03.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено, Общество явку представителя не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель административного органа требование отклонила по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при проведении на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 13.08.2019 №19273614 плановой выездной проверки ООО "СПАР Миддл Волга", в том числе в магазинах, расположенных по адресам: <...> должностными лицами Управления выявлено, что товарно-сопроводительная документация на реализуемый в указанных магазинах товар (игрушки и продукция, предназначенная для детей и подростков) не содержит сведений, подтверждающих соответствие реализуемого товара установленным требованиям (отсутствовали сведения о сертификате соответствия и декларации о соответствии).

Так, в соответствии с предъявленными товарными накладными №4606 от 31.07.2019 (Мыльные пузыри 60мл.), №5064 от 21.08.2019 (Набор для лепки "Тесто-пластилин 6 цветов"), №3940 от 03.07.2019 (Краски акварельные "ErichKrause" 12 цветов арт.41724), №5060 от 21.08.2019 (Игрушка "Лизун" (сороконожка) арт.Т56328), №4953 от 14.08.2019 (Игрушка "Мяшка" - мелкие пакости слизь в банке арт.58917), №3731 от 24.06.2019 (Мелки для рисования), ООО "Ритейл сервис плюс" произвел поставку игрушек и продукции, предназначенной для детей и подростков, в вышеназванные магазины ООО "Спар Миддл Волга" (<...> - Мыльные пузыри 60мл., Набор для лепки "Тесто-пластилин 6 цветов", Краски акварельные "ErichKrause" 12 цветов арт.41724; <...> - Игрушка "Лизун" (сороконожка) арт.Т56328, Игрушка "Мяшка" - мелкие пакости слизь в банке арт.58917; <...> - Мелки для рисования).

При этом, в названных товарных накладных, оформленных ООО "Ритейл сервис плюс", не указаны сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров, согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании: сертификат соответствия на игрушки и декларация о соответствии на мелки цветные.

По данному факту, усматривая в действиях ООО "Ритейл сервис плюс" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, должностным лицом Управления при участии законного представителя Общества - директора ФИО3, 12 ноября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении №19070166.

20 ноября 2019 заместителем руководителя Управления при участии директора Общества ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №19070166 о привлечении ООО "Ритейл сервис плюс" к административной ответственности с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Также 20 ноября 2019 года Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением от 20.11.2019, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона N 2300-1 информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 Закона N 2300-1, продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), не допускается.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.

Пунктом 12 Правил №55 установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон №184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что названный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №184-ФЗ подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, согласно статье 20 Федерального закона №184-ФЗ, относятся декларация о соответствии и сертификат соответствия.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №798 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности игрушек" (далее - ТР ТС 008/2011), требования которого распространяются на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза игрушки, ранее не находившиеся в эксплуатации.

Согласно статье 2 ТР ТС 008/2011 под обращением игрушки на рынке понимаются процессы перехода игрушки от изготовителя к пользователю (приобретателю) на единой таможенной территории Таможенного союза, которые проходит игрушка после завершения ее изготовления.

В силу статьи 6 ТР ТС 008/2011 перед выпуском в обращение на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза. Подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №797 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (далее - ТР ТС 007/2011), требования которого распространяются на продукцию, предназначенную для детей и подростков, ранее не находившуюся в эксплуатации (новую), выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 007/2011 под обращением продукции для детей и подростков на рынке понимается движение этой продукции от изготовителя к пользователю, охватывающее все процессы, которые проходит указанная продукция после завершения ее производства.

В силу части 1 статьи 12 ТР ТС 007/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

Исходя из положений статьи 2, части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ заявитель, то есть физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия, обязан указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Как установлено Управлением в ходе проведенной проверки и подтверждено материалами дела, в соответствии с товарными накладными №4606 от 31.07.2019 (Мыльные пузыри 60мл.), №5064 от 21.08.2019 (Набор для лепки "Тесто-пластилин 6 цветов"), №3940 от 03.07.2019 (Краски акварельные "ErichKrause" 12 цветов арт.41724), №5060 от 21.08.2019 (Игрушка "Лизун" (сороконожка) арт.Т56328), №4953 от 14.08.2019 (Игрушка "Мяшка" - мелкие пакости слизь в банке арт.58917), №3731 от 24.06.2019 (Мелки для рисования), ООО "Ритейл сервис плюс" произвело поставку игрушек и продукции, предназначенной для детей и подростков, в вышеназванные магазины ООО "Спар Миддл Волга" (<...> - Мыльные пузыри 60мл., Набор для лепки "Тесто-пластилин 6 цветов", Краски акварельные "ErichKrause" 12 цветов арт.41724; <...> - Игрушка "Лизун" (сороконожка) арт.Т56328, Игрушка "Мяшка" - мелкие пакости слизь в банке арт.58917; <...> - Мелки для рисования).

При этом, в названных товарных накладных, оформленных ООО "Ритейл сервис плюс", не указаны сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров, согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании: сертификат соответствия на игрушки и декларация о соответствии на мелки цветные.

Доводы Общества о том, что при вышеназванных поставках покупателю предоставлялись соответствующие сертификаты соответствия и декларации о соответствии, судом отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Представленные в Управление в ходе проведенной проверки вышеперечисленные товарные накладные, оформленные надлежащим образом и подписанные сторонами, не содержат указание на какие либо приложения (в том числе паспорта, сертификаты и пр.).

Кроме того, в объяснительной от 14.10.2019 к акту проверки ООО "Спар Миддл Волга" указало, что товаросопроводительная документация, указанная в акте проверки, предоставлена поставщиками продукции, иной товаросопроводительной документации поставщиками не предоставлялось.

В связи с чем, к представленным заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении реестрам сертификатов соответствия/деклараций о соответствии к товарным накладным суд относится критически и расценивается как способ защиты с целью освобождения от административной ответственности.

По вышеназванным обстоятельствам не принимаются судом аргументы Общества о том, что действующим законодательством не установлена обязанность указывать сведения об обязательном подтверждении соответствия в товарных накладных.

При этом, сам по себе факт наличия у Общества сертификатов соответствия и деклараций о соответствии на спорную продукцию, в данном случае не имеет правового значения, поскольку объективная сторона данного административного правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Понятие реализации товаров (работ, услуг) дано в статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача (в том числе обмен товарами) права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Данное определение реализации товаров также является общепринятым.

Таким образом, доводы Общества о том, что оно не реализует спорные товары потребителям, а осуществляло поставки другому юридическому лицу (ООО "СПАР Миддл Волга"), не имеют правового значения для квалификации действий в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

По смыслу статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть как розничные продавцы, так и продавцы по гражданско-правовым договорам.

Доказательств невозможности соблюдения установленных законом норм и правил в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые Общество не могло предупредить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которого от него требовалась, заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд находит правомерным вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладают органы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2004 N 322 Роспотребнадзор осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу. Управление имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности. От имени указанного органа дела уполномочены рассматривать, в том числе главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации, их заместители.

Следовательно, у заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Нижегородской области имелись полномочия на принятие оспариваемого постановления.

Доводы заявителя об обратном судом отклоняются как не основанные на нормах права.

Тот факт, что взаимоотношения между Обществом и ООО "Спар Миддл Волга" не регулируются Законом о защите прав потребителей в данном случае правового значения не имеет.

Ссылки Общества на то, что в отношении него Управлением не проводилось каких либо проверок, судом также подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае поводом для возбуждения в отношении ООО "Ритейл сервис плюс" дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение в ходе плановой выездной проверки, проводимой в отношении ООО "Спар Миддл Волга", должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что не противоречит положениям части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Административной наказание оспариваемым постановлением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ назначено в виде предупреждения, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Статья 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Оспариваемое представление вынесено административным органом в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку материалами дела факт нарушения Обществом требований Федерального закона №184-ФЗ подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого представления.

В связи с чем, в данной части требование заявителя также удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Ритейл Сервис Плюс», г.Н.Новгород (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней с момента его принятия.


Судья Л.В. Соколова