Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А57-28421/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28421/2018
16 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304645036600624, ИНН <***>), г. Саратов,

третьи лица:

Потребительский гаражно-строительный кооператив «Технический», г. Саратов,

Потребительский кооператив подземных хозблоков «Технический-1», г. Саратов,

ФИО3, г. Москва,

о взыскании арендной платы и пеней по договору аренды земельного участка,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 10.02.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору № 1552 аренды земельного участка от 31 мая 2001 года за период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 259 512,06 руб., неустойки за период с 15 ноября 2017 года по 26 июля 2018 года в размере 7 250,25 руб.

Определением суда от 27 марта 2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: потребительский гаражно-строительный кооператив «Технический» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 410009, <...>), потребительский кооператив подземных хозблоков «Технический-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 410009, <...>), ФИО3 (109548, <...>).

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. В предыдущем судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами. Между тем пояснил суду, что уведомления на 2017 года об уплате арендной платы с учетом коэффициента = 3%, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66, в адрес ответчика не направлялось.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. В представленном отзыве возражал против исковых требований истца по основаниям изложенными в нем.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2001 года между Администрацией г. Саратова (далее - Арендодатель) и ФИО5 (далее - Арендатор) на основании постановления № 323-273 от 23.05.2001 года, заключен договор № 1552 аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 15 лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:030306:22 общей площадью 2371 кв.м., находящийся по адресу: <...> разрешенное использование - автостоянка, незаконч. строительством автостоянка с нежилым помещ. (сторожка) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.2 договора, Арендная плата вносится Арендатором с уплатой равными долями не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В результате замены стороны в обязательстве (договор замены стороны в обязательстве от 17 июня 2009 года) ФИО5 передал все права по договору № 1552 аренды земельного участка от 31 мая 2001 года ИП ФИО2.

На основании Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 года № 9-67 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2017 год» комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011г № 7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования "Город Саратов", в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ИП ФИО2 своих обязательств по оплате арендных платежей по договору № 1552 аренды земельного участка от 31 мая 2001 года за период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против исковых требований истца, ответчик указывает, что спорным земельным участком пользуются, в том числе: потребительский гаражно-строительный кооператив «Технический», потребительский кооператив подземных хозблоков «Технический-1», ФИО3.

Судом установлено, что по договору № 2226 от 02 сентября 1996 года потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Технический» предоставлен иной земельный участок площадью 3556,00 кв.м., что подтверждается представленными истцом в материалы дела договором № 2226 от 02 сентября 1996 года о предоставлении участка в пользование на условиях аренды, постановлением Администрации города Саратова № 540-92 от 22.08.1996 г.; по договору № 2227 от 02 сентября 1996 года потребительскому кооперативу подземных хозблоков «Технический-1» предоставлен иной земельный участок площадью 1186,00 кв.м., что подтверждается представленными истцом в материалы дела договором № 2227 от 02 сентября 1996 года о предоставлении участка в пользование на условиях аренды, постановлением Администрации города Саратова № 540-91 от 22.08.1996 г.

ИП ФИО2, в свою очередь, на основании договора замены стороны в обязательстве от 14.01.2010 передал ФИО3 права и обязанности арендатора по договору на площадь земельного участка равной 130,5 кв. м, соответственно, ответчику на праве аренды передан земельный участок площадью 2240,5 кв. м.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО2 является Арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:030306:22 площадью 2240,5 кв.м., предоставленному ему на основании договора № 1552 аренды земельного участка от 31 мая 2001 года.

В судебном заседании установлено, что в период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2018 года ответчик ИП ФИО2 пользовался земельным участком с кадастровым номером 64:48:030306:22 площадью 2240,5 кв.м. Арендная плата за указанный период ответчиком не оплачена.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, который подлежит применению с 01 января 2017 года.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может применяться кадастровая стоимость.

В силу части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту – ГКН).

Таким образом, по смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» принятие Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления ненормативного правового акта об утверждении новых результатов кадастровой стоимости земельного участка, предусматривающего внесение в ГКН сведений об установленной кадастровой стоимости, не подменяет собой внесение сведений в ГКН, и такой ненормативный правовой акт является лишь основанием для внесения установленных ненормативным правовым актом сведений в ГКН, которые, таким образом, подлежат публичному применению, в том числе для расчета арендной платы, после такого внесения, а не с даты принятия соответствующего ненормативного правового акта.

Учитывая, что внесение изменений кадастровой стоимости в ГКН произошло 31.01.2013 в связи с принятием и вступлением в силу распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 №989-Р, расчет арендной платы за спорный период следует производить из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 №989-Р.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что истцом не соблюден установленный договором аренды порядок изменения арендной платы.

Как следует из материалов дела, арендуемый земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) (далее – Постановление № 73) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Спорный договор заключён 31 мая 2001 года, то есть до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65).

При этом, при заключении договора в пункте 2.1 стороны установили, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным уведомлением арендатора.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что уведомление на 2017 года об уплате арендной платы с учетом коэффициента = 3%, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66, в адрес ответчика не направлялось.

Данный факт был также установлен Арбитражным судом Саратовской области при рассмотрении дела № А57-661/2018 по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.05.2001 № 1552 за период с 16.07.2016 по 30.09.2017 в размере 288 346 руб. 74 коп., а также неустойки.

При этом, суд первой инстанции, принимая во внимание пункт 2.1 договора устанавливающего обязанность арендодателя по направлению в адрес арендатора уведомления о необходимости уплаты арендной платы с учётом принятия органами государственной власти нормативных актов, признал несостоявшимся уведомление ответчика о необходимости уплаты арендной платы за спорный земельный участок за 2017 год с применением коэффициента 3%, как за земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, установленного решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», в виду отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения арендодателем установленного законом и договором порядка изменения арендной платы.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-661/2018 от 03 июля 2018 года, оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года, и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности применения при расчете арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:030306:22 площадью 2240,5 кв.м., за спорный период, коэффициента = 2%.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Аг - УПКС х S х К (%),

где: Аг - размер арендной платы за год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка; S - площадь земельного участка; К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель (пункт 2).

На основании вышеизложенного, суд произведя свой расчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:030306:22 площадью 2240,5 кв.м, предоставленного по договору № 1552 аренды земельного участка от 31 мая 2001 года, за период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2018 года, установил размер в сумме 172 969,44 руб.

Данный расчет произведен судом на основании Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения» (коэффициент = 2% за земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок), распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 №989-Р.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представлен.

Ответчик наличие задолженности по арендной плате по договору по оплате арендных платежей по договору № 1552 аренды земельного участка от 31 мая 2001 года за период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 172 969,44 руб. не оспорил.

Доказательств, опровергающих наличие указанного долга или долга в ином размере, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору по оплате арендных платежей по договору № 1552 аренды земельного участка от 31 мая 2001 года за период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 172 969,44 руб., в остальной части - отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору № 1552 аренды земельного участка от 31 мая 2001 года за период с 15 ноября 2017 года по 26 июля 2018 года в размере 7 250,25 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно пункту 3.2 договора, Арендная плата вносится Арендатором с уплатой равными долями не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд не соглашается с расчетом, поскольку произведен не верного размера задолженности.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, с учетом применения, установленного судом размера арендной платы, пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15 ноября 2017 года по 26 июля 2018 года в размере 4 399,11 руб., в остальной части пеней - отказать.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова задолженность по оплате арендных платежей по договору № 1552 аренды земельного участка от 31 мая 2001 года за период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 172 969,44 руб., неустойки за период с 15 ноября 2017 года по 26 июля 2018 года в размере 4 399,11 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 542,00 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская