Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № А21-11664/2017

065/2018-43214(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2018 года Дело № А21-11664/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Яковца А.В.,

рассмотрев 30.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крос» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А21- 11664/2017 (судья Семиглазов В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Крос» (место нахождения: 400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д.181Д, ОГРН 1153443021841, ИНН 3443124755, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (место нахождения: 236022, г. Калининград, ул. Мусоргского, д.10А, ОГРН 1103925777779, ИНН 3904999991, (далее – регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 04.05.2017 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, при реорганизации в форме присоединения.

Решением от 18.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Общество 22.05.2018 обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 18.04.2018.

Определением от 05.06.2018 жалоба оставлена без движения со ссылкой на допущенное при ее подаче нарушение требования, установленного частью 3 и пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявителю предложено доплатить 1 500 руб. государственной пошлины.

Определением от 25.06.2018 апелляционный суд возвратил жалобу на основании части 5 статьи 264 АПК РФ, поскольку установил, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В кассационной жалобе Общество просит определение от 25.06.2018 отменить и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что в рамках настоящего дела Обществом было заявлено требование о признании недействительным ненормативного правового акта, поэтому оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на вынесенное по результатам рассмотрения такого заявления решение регулируется подпунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а не пунктом 4 части 1 названной статьи, и ее размер составляет 1 500 руб., а не 3 000 руб. как ошибочно посчитал суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба


рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Статья 260 АПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Так, к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом конкретные размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации и арбитражными судами, определены в статье 333.21 НК РФ.

Согласно подпункту 12 пункта 1 названной статьи при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. при подаче исковых заявлений неимущественного характера, не подпадающих под перечисленные в подпунктах 2, 2.1, 2.2 и 3 пункта 1 той же статьи основания.

В силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 3 000 руб.

Из материалов дела следует, что в своем заявлении Общество просило признать недействительным решение регистрирующего органа от 04.05.2017 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, при реорганизации в форме присоединения, следовательно, размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения требований заявителя, должен составлять 1 500 руб.

Однако, оставляя без движения апелляционную жалобу Общества, суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что в соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины за рассмотрение жалобы на решение суда первой инстанции от 18.04.2018 равен 3 000 руб.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований требовать от Общества уплаты государственной пошлины без учета положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от


25.06.2018 подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А21-11664/2017 отменить.

Направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Крос» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2018 к производству.

Председательствующий И.М. Тарасюк

Судьи С.Н. Ковалев А.В. Яковец