Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А41-57996/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.04.2024 Дело № А41-57996/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю. судей Машина П.И., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании: от истца – не яв., изв.

от ответчика – ФИО1, дов. от 09.01.2024 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ «РП-42» на решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2023, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024,

в деле по иску ООО «Рублевское предместье-3» к ТСЖ «РП-42»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рублевское предместье-3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым

заявлением к товариществу собственников жилья "РП-42" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 737 030,73 руб., пени за период с 11.01.2021 по 15.11.2023 в размере 139 331,54 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 17 850 руб.

Представитель истца в суде первой инстанции уточнил исковые требования, заявив отказ от иска по Договору теплоснабжения N 13/У/19-РП-3 от 01.07.201г. с июля 2019 по май 2023 в размере 429 303 руб., просил о взыскании задолженности по Договору холодного водоснабжения N 17/У/19-РП- 3 от 01.07.2019 г. с 01.05.2020 по 31.05.2023 в размере 607 002,29 руб., пени за период с 11.01.2021 по 15.11.2023 в размере 159 084,03 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2023 принят отказ истца от взыскания с ответчика задолженности в размере 429 303 руб., производство по делу в этой части прекращено. С ТСЖ "РП-42" в пользу ООО "Рублевское предместье-3" взыскана задолженность по Договору холодного водоснабжения N 17/У/19-РП-3 от 01.07.2019 г. с 01.05.2020 по 31.05.2023 в размере 607 002,29 руб., пени за период с 11.01.2021 по 15.11.2023 в размере 139 331,54 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 17 850 руб., в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Рублевское предместье-3" (истец, РСО) и ТСЖ "РП-42" (ответчик, абонент) были заключены Договор холодного водоснабжения N 17/У/19-РП-3 от 01.07.2019 г., Договор теплоснабжения N 13/У/19-РП-3 от 01.07.2019 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора холодного водоснабжения N 17/У/19-РП-3 от 01.07.2019 г., истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду, установленного качества в объеме, определенном договором.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договорам определяются разделом III Договора.

Согласно п. 1.1 Договора теплоснабжения N 13/У/19-РП-3 от 01.07.2019 г., истец обязуется поставлять тепловую энергию, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать.

Порядок расчетов определен разделом 5 Договора.

Истец указал, что за период с 31.07.2019 г. по 31.05.2023 г. оказал коммунальные ресурсы:

1) по Договору теплоснабжения N 13/У/19-РП-3 от 01.07.2019 г. с июля 2019 по май 2023 на сумму 429 303 руб.;

2) по Договору холодного водоснабжения N 17/У/19-РП-3 от 01.07.2019 г. на сумму 737 030,73 руб. и представил акт сверки за спорный период.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 539- 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О теплоснабжении", Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении", постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 28.12.2022) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах", постановление Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на перерасчет платы за коммунальные услуги, в связи с заключением договора N 2С/01 с ООО "Аква-

Хэлп-Сервис", по которому оно понесло расходы по содержанию соответствующего оборудования в рамках данного договора, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены, указанный договор с ООО "Аква-Хэлп-Сервис" заключен 15.01.2019, в то время как договор водоснабжения, в рамках которого рассматривается настоящий спор, был заключен 01.07.2019.

Судами нижестоящих инстанций было правомерно указано, что договор, на который ссылается ответчик, заключен до договора водоснабжения между истцом и ответчиком и более чем за год до начала периода предполагаемого ответчиком нарушения качества поставляемого истцом коммунального ресурса.

Кассационная коллегия не может не согласиться с выводами судов относительно того, что ссылка ответчика на то, что он предполагал поставку ресурса ненадлежащего качества еще до заключения Договора водоснабжения с истцом, не подтверждается материалами дела, является предположением ответчика.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов, действовавшее до момента рассмотрения кассационной жалобы по существу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по делу № А41-57996/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по делу № А4157996/2023, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 06 марта 2024 года.

Возвратить ТСЖ «РП-42» с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 764 184 руб., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению № 591 от 28 февраля 2024 года.

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина

Судьи П.И. Машин

Н.О. Хвостова