Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А78-9804/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9804/2017
г.Чита
04 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению - Гимназии №1 (ОГРН 1027501099922, ИНН 7531002859)

о взыскании 1 268 185 рублей 18 копеек

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.03.2017 №199;

от ответчика, третьего лица – представители не явились.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению - Гимназии №1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об уступке права требования от 14.02.2017 №29 в размере 1 196 141 рубля 35 копеек за февраль 2017, а также пени в размере 72 043 рублей 83 копеек за период с 21.03.2017 по 15.06.2017 с последующим начислением пени с 16.06.2017 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения иска). Задолженность сложилась в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги теплоснабжения по муниципальному контракту №5-ПЗ от 2016, заключенным между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальник".

Определением от 07.07.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник".

Определением от 01.08.2017 судом принято уточнение истцом заявленных требований в части долга и пени, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Третье лицо письменных пояснений по существу заявленных требований не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании муниципального контракта №5-ПЗ от 2016, заключенного между ответчиком и ООО "Коммунальник", ответчику в феврале 2017 оказаны услуги теплоснабжения на объекты, перечисленные в пункте 1.1 контракта.

Объем и стоимость оказанных услуг подтверждены в акте №5ПЗ02 от 21.02.2017, подписанном со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта расчеты за оказанные услуги производятся до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата ответчиком не произведена.

Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения составляет 1 196 141 рубль 35 копеек.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 16.03.2017 к договору об уступке права требования №29 от 14.02.2017 ООО "Коммунальник" (первоначальный кредитор) уступило АО «Читаэнергосбыт» (новый кредитор) право требования денежных средств за оказанные коммунальные услуги муниципальному общеобразовательному учреждению - Гимназии №1 по контракту №15 (приложение 32 к доп.соглашению).

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования 31.03.2017. Должнику предложено оплатить стоимость оказанных услуг на реквизиты истца.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

С 21.03.2017 по 15.06.2017 истец начислил пени в размере 72 043 рублей 83 копеек в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» с последующим их начислением с 16.06.2017 в размере 1/130 учетной ставки рефинансирования Банка России до фактической оплаты долга.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспариваются.

При определении стоимости коммунальных услуг применен тариф, утвержденный приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №75-НПА от 15.06.2017.

Долг ответчика за февраль 2017 составил 1 196 141 рубль 35 копеек.

Доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании дополнительного соглашения №1 от 16.03.2017 к договору №29 от 14.02.2017 к истцу перешло право требования долга.

О состоявшемся переходе прав требования кредитора новый кредитор (истец) уведомил должника (ответчика).

Следовательно, ответчик должен исполнить обязательство по оплате услуг в пользу истца.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании законной пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

С 21.03.2017 по 15.06.2017 истец начислил законную неустойку на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Размер пени по расчетам истца составляет 72 043 рубля 83 копейки.

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 9% годовых (Информация Банка России от 16.06.2017), действующая на дату принятия решения судом.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Истцом заявлено требование о начислении пени с 16.06.2017 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Закона о теплоснабжении, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по спорному договору на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Ответчик каких-либо возражений на иск не представил.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая, что своевременная оплата потребленных коммунальных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 26 387 рублей 49 копеек.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 25 682 рубля.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 25 682 рубля, излишне уплаченная сумма государственной пошлины возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Гимназии №1 в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" долг в сумме 1 196 141 рубль 35 копеек, пени в сумме 72 043 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 682 рубля, всего – 1 293 867 рублей 18 копеек.

С 16.06.2017 производить взыскание пени с муниципального общеобразовательного учреждения Гимназии №1 в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" в соответствии с с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в следующем порядке:

- с 16.06.2017 по 28.08.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга.

- начиная с 29.08.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 705 рублей 49 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева