Постановление от 26 января 2017 г. по делу № А40-153550/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-63403/2016

Дело №А40-153550/16
г.Москва
26 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦАТ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2016, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-1353) по делу №А40-153550/16

по заявлению ООО «Директ Трейд» (ОГРН <***>)

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконными требований в части пени,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 17.06.2016 №б/н;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 15.02.2016 №05-23/02556;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016, принятым по настоящему делу, признаны незаконными требования Центральной акцизной таможни (ответчик, таможенный орган, ЦАТ) об уплате таможенных платежей №10009000/213 от 29.04.2016 и №10009000/220 от 06.05.2016 в части уплаты пеней, также с ЦАТ в пользу ООО «Директ Трейд» (заявитель, общество) взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и отказать в удовлетворении заявленных требований общества.

Заявителем в порядке ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.04.2015 заявитель в целях корректировки таможенной стоимости товаров обратился в Московскую таможню (письмо от 22.04.2015 №35) с просьбой проведения проверочных мероприятий в форме таможенного контроля после выпуска товаров и в ЦАТ (письмо от 22.04.2015 №37 (далее – обращение)) с просьбой провести корректировку таможенной стоимости.

При этом заявитель предоставил в ЦАТ заполненные формы КДТ и ДТС-2 (как в бумажном, так и в электронном виде), расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие обоснованность корректировки таможенной стоимости.

В целях списания дополнительных сумм таможенных пошлин, налогов заявитель также произвел оплату на счета ЦАТ денежных средств на общую сумму 1 300 000 руб. на основании платежных документов №4164 от 22.04.2015 и №4165 от 22.04.2015.

Обращение в ЦАТ доставлено посредством Почты России 27.04.2015, что подтверждается отчетом системы отслеживания почтовых отправлений Почты России.

Не получив ответа на вышеуказанное обращение, заявитель письмом от 25.08.2015 №52 повторно обратился в ЦАТ с просьбой рассмотреть заявление о корректировке таможенной стоимости товаров после их выпуска с учетом сроков, определенных таможенным законодательством.

В ответ таможенным органом в адрес заявителя направлено письмо №14-15/19432 от 07.10.2015, которым ЦАТ, ссылаясь на п.53 Инструкции о действия должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС от 06.07.2012 №1373, проинформировал заявителя о том, что мероприятия по корректировке таможенной стоимости возможны, по мнению таможенного органа, только после завершения Московской таможней камеральной таможенной проверки.

После получения письма ЦАТ заявитель письмом от 23.10.2015 №60 проинформировал Московскую таможню об обращении общества в ЦАТ с заявлением о проведении корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в счет исполнения условий внешнеторгового контракта от 15.05.2012 №DT-PS-2012/15 в период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

По итогам рассмотрения обращения заявителя Московская таможня направила Акт камеральной таможенной проверки №10129000/400/210316/А0062 от 21.03.2016, к которому приложила предварительный расчет дополнительных таможенных платежей, налогов и пеней.

В период с апреля по май 2016 года ЦАТ направила в адрес заявителя спорные требования, содержащие требования об уплате пеней на общую сумму 202 949, 40 руб.

Не согласившись с указанными требованиями в части уплаты пеней, ООО «Директ Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению и на их основании, сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований, обоснованно исходя из следующего.

Срок рассмотрения обращений государственными органами установлен ст.12 Федерального закона от 02.05.20016 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок и сроки внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта регламентируется разделом II Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 03.07.2014 №1286 (далее – Инструкция), а также Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок).

В соответствии с Актом камеральной проверки Московской таможни №10129000/400/А0062 от 21.03.2016 все действия, необходимые для внесения изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию и проведения корректировки таможенной стоимости, заявитель предпринял своевременно и добросовестно.

Согласно подп.«а» п.11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в частности по результатам таможенного контроля, в том числе с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2011 №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировке таможенной стоимости товаров».

Пунктом 12 Порядка определено, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения.

Согласно Акту камеральной проверки, оформленному Московской таможней, заявленная декларантом и принятая таможенными органами при совершении таможенных операций таможенная стоимость товаров, поставленных в 2014 году в соответствии с договором поставки от 15.12.2012 №DT-PS-2012/15 в адрес ООО «Директ Трейд», не соответствует изменившимся контрактным условиям, и как следствие, требованиям п.4 ст.65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и п.3 ст.2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 (далее – Соглашение).

В ходе таможенной проверки также установлено, что представленные декларантом письмом от 22.04.2015 №35 документы отвечают требованиям п.3 ст.2 Соглашения, и, соответственно, содержащиеся в них сведения могут быть использованы для целей определения таможенной стоимости товаров, задекларированных ДТ.

Согласно п.2 Выводов и предложений, изложенных в Акте камеральной проверки Московской таможни, в соответствии со ст.68 ТК ТС необходимо принять решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Оформить данные решения в соответствии с Приложением №1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировке таможенной стоимости товаров».

В соответствии с ч.4 ст.178 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» (далее – Закон №311-ФЗ) датой завершения таможенной проверки считается дата составления акта таможенной проверки. Акт таможенной проверки утверждается начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку.

Согласно положениям ст.ст.152, 178 Закона №311-ФЗ до выставления требования об уплате таможенных платежей таможенный орган должен принять соответствующее решение в сфере таможенного дела и направить его декларанту.

Пункт 2 Порядка взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, утвержденного Приказом ФТС от 20.04.2011 №823 (далее – Порядок взаимодействия), устанавливает, что по результатам таможенной проверки в случае выявления неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки уполномоченное лицо может вынести: решение о корректировке таможенной стоимости, которое принимается в соответствии со ст.68 ТК ТС и ч.6 ст.112 Закона №311-ФЗ, которое оформляется в соответствии с Приложением №1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»; иные решения в сфере таможенного дела, влекущие доначисление и взыскание таможенных платежей, в том числе решение о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары.

Статьей 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, в том числе по инициативе декларанта. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (п.1); корректировка таможенной стоимости и пересчет подлежащих уплате таможенных платежей, налогов до и после выпуска товаров, а также срок их уплаты осуществляются в порядке и по формам, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (п.4).

В соответствии с п.3 Порядка взаимодействия решение (решения) в сфере таможенного дела и второй экземпляр акта таможенной проверки не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Таможня, в регионе деятельности которой был осуществлен выпуск товаров, на основании копии акта и решений в сфере таможенного дела выставляет требование об уплате таможенных платежей в соответствии с установленным порядком.

По смыслу приведенных нормативных положений акт камеральной проверки сам по себе не может служить правовым основанием для направления требования об уплате таможенных платежей. Таким основанием выступает соответствующее решение в сфере таможенного дела, при отсутствии которого требование об уплате таможенных платежей противоречит закону.

Оспариваемые требования выставлены таможенным органом с нарушением Инструкции, а также Порядка.

Из п.п.9-13 Инструкции следует, что по результатам рассмотрения обращения должностное лицо готовит проект решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, по форме согласно Приложению №2 к Порядку; направляет на согласование в структурные подразделения таможни проект решения о внесении изменений в ДТ вместе с комплектом документов и листом согласования к решению о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации (декларациях) на товары, образец которого приведен в Приложении №2 к Инструкции (далее – Лист согласования).

Каждое структурное подразделение таможни, получившее проект решения о внесении изменений в ДТ, согласовывает его путем заполнения графы 5 листа согласования.

Проект решения о внесении изменений в ДТ подлежит согласованию не позднее одного рабочего дня, следующего за днем его поступления на согласование. Если внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, влияет на сумму подлежащих уплате таможенных платежей, проект решения о внесении изменений в ДТ направляется в подразделение таможенных платежей после согласования со всеми заинтересованными структурными подразделениями таможни.

Проект решения о внесении изменений в ДТ подлежит согласованию подразделением таможенных платежей не позднее одного рабочего дня, следующего за днем его поступления на согласование. Ответственное структурное подразделение таможни в срок не позднее 1 рабочего дня после согласования со всеми структурными подразделениями таможни направляет на согласование начальнику таможни (лицу, им уполномоченному) проект решения о внесении изменений в ДТ с комплектом документов и листом согласования.

После согласования указанного проекта решения начальником (заместителем начальника) таможни решение о внесении изменений в ДТ с комплектом документов и листом согласования передается в установленном порядке на таможенный пост для регистрации КДТ и проставления соответствующих отметок в КДТ, декларации таможенной стоимости (далее – ДТС) (при корректировке таможенной стоимости) и ДТ в соответствии с п.19 Порядка.

Срок поступления решения о внесении изменений в ДТ на таможенный пост и осуществления должностными лицами таможни таможенного поста действий в соответствии с абз.1 п.12 Инструкции не должен превышать трех рабочих дней с момента подписания решения о внесении изменений в ДТ начальником (заместителем начальника) таможни.

Должностное лицо таможенного поста не позднее одного рабочего дня, следующего за днем совершения действий, в соответствии с п.19 Порядка осуществляет с помощью программных средств ЕАИС таможенных органов корректировку электронных копий ДТ, которая передается в вышестоящие таможенные органы согласно установленному порядку передачи электронных копий ДТ; заполняет графу 7 Листа согласования.

Решение о внесении изменений в ДТ с комплектом документов и Листом согласования направляется в таможню для осуществления контроля за внесением изменений в ДТ. Уполномоченное должностное лицо таможни, осуществляющее контроль за внесением изменений в ДТ, с использованием программных средств ЕАИС таможенных органов производит выборку из базы данных измененной ДТ и ее автоматическое сравнение с предыдущей версией электронной копии ДТ во внутреннем формате программных средств ЕАИС таможенных органов, а также с информацией, содержащейся в КДТ и решении о внесении изменений в ДТ.

По результатам сверки сведений в Решении о внесении изменений в ДТ и сведений, сформированных путем автоматического сравнения версий электронных копий ДТ, уполномоченное должностное лицо заполняет графу 8 Листа согласования.

Заверенная таможенным органом копия ДТ с внесенными должностным лицом изменениями и (или) дополнениями в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня внесения изменений и (или) дополнений, вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Вопреки требованиям законодательства, заявитель не получал от ЦАТ копий ДТ с внесенными должностным лицом изменениями и (или) дополнениями, а также решения по результатам таможенной проверки о взыскании не полностью уплаченных таможенных платежей, решения о внесении изменений в ДТ и решения о корректировке таможенной стоимости по декларациям. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, таможенным органом нарушены порядок и срок рассмотрения обращения заявителя, а также сроки внесения изменений в сведения, указанные в ДТ. Обращение заявителя получено ЦАТ 27.04.2015, что подтверждается материалами дела, и подлежало регистрации таможенным органом 28.04.2015, рассмотрению – в срок до 28.05.2015. Между тем, вопреки требованиям норм действующего законодательства, ЦАТ незаконно затянула сроки рассмотрения обращения заявителя и вынесла спорные требования только в апреле-мае 2016 года, спустя более чем год после направления обращения, а также начислила пени за весь период, на который было затянуто принятие решения по обращению. Как указывает заявитель, до настоящего момента он так и не получил от ЦАТ копий ДТ с внесенными должностным лицом изменениями и (или) дополнениями, а также решений по результатам таможенной проверки о взыскании не полностью уплаченных таможенных платежей, решения о внесении изменений в ДТ и решения о корректировке таможенной стоимости по декларациям. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика относительно того, что на момент обращения в ЦАТ Московской таможней проводился контроль после выпуска товаров в форме камеральной проверки, в результате чего ЦАТ не могла рассмотреть обращение заявителя, является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку согласно п.17 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, предоставленные в соответствии с Порядком, проводит таможенный контроль стоимости товаров.

ЦАТ неправомерно затянула сроки рассмотрения обращения декларанта и начислила пени за весь период, на который неправомерно было затянуто рассмотрение обращение декларанта. Причиной несвоевременного рассмотрения обращения декларанта стало бездействие таможенного органа, в связи с чем, пени взиматься не могут (абз.2 и абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

Таким образом, вывод суда о том, что ЦАТ необоснованно нарушила сроки корректировки таможенной стоимости, является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Относительно вывода суда о том, что в спорных требованиях ЦАТ приведен расчет без привязки к конкретным решениям о корректировке таможенной стоимости товаров, необходимо отметить следующее.

Согласно ст.152 Закона №311-ФЗ в требованиях об уплате пеней должны содержаться сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей.

В спорных требованиях ЦАТ расчет приведен без привязки к конкретным решениям о корректировке таможенной стоимости, оформленным в порядке, предусмотренном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, и (или) решениям о внесении изменений в ДТ и взыскании с заявителя неуплаченных таможенных платежей.

Расчет, приложенный к требованиям, лишь дублирует примерный расчет Московской таможни, изложенный в Приложении №1 к Акту камеральной проверки №10129000/400/210316/А0062 от 21.03.2016, однако, как указано в самом Акте камеральной проверки, данный расчет является предварительным.

Решения, приобщенные к материалам дела ответчиком, не содержат данных о сумме таможенных платежей, подлежащих уплате в счет корректировки, а также о сумме пеней, подлежащих уплате.

Кроме того, вопреки требованиям п.5 ст.178 Закона №311-ФЗ, заявитель не получал решения о корректировке таможенной стоимости, решения о внесении изменений в ДТ и взыскании неуплаченных таможенных платежей. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Таким образом, неисполнение ЦАТ предусмотренной обязанности по принятию и направлению в адрес заявителя необходимых решений по результатам проверки лишает как заявителя, так и суд возможности проверить обоснованность начислений, указанных в спорных требованиях.

При отсутствии решений в сфере таможенного дела, принятых по результатам таможенной проверки, у ЦАТ отсутствовали правовые основания для выставления оспариваемых требований об уплате таможенных платежей.

При таких данных вывод суда первой инстанции о том, что расчет пеней произведен без привязки к конкретным решениям в сфере таможенного дела, соответствует закону, а также фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованность выводов суда о том, что расчет пеней по требованиям об уплате таможенных платежей от 29.04.2016 №10009000/213, от 06.05.2015 №10009000/220 произведен с нарушением законодательства, подлежит отклонению, исходя из следующего.

По смыслу ч.ч.1, 2, 9 и 10 ст.151 Закона №311-ФЗ пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством РФ о таможенном деле. За исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5-8 ст.151 Закона №311-ФЗ, пени начисляются за каждый день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, пени начисляются на сумму недоимки по таможенным платежам (задолженность по уплате таможенных пошлин ввиду неуплаты или неполной уплаты).

Следовательно, начисление пеней возможно только при наличии у декларанта действительной задолженности перед бюджетом по уплате конкретного таможенного платежа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ», пеня носит компенсационный характер как платеж, направленный на компенсацию потерь бюджета в результате неуплаты налога в срок.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П пени представляют собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Таможенные платежи имеют аналогичную правовую природу, что и налоговые платежи. Таким образом, в ситуации, когда у декларанта имеется перечисленный в таможенный орган авансовый платеж, соответствующий размеру требуемых платежей и налогов, а также, у таможенного органа имеется распоряжение декларанта о зачете авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин и налогов, какие-либо потери в бюджетной системе отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»

- пени взимаются в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных пошлин и налогов; вместе с тем с учетом того, что в соответствии с ч.1 ст.158 Закона о таможенном регулировании таможенный орган осуществляет самостоятельные (без заявления декларанта) взыскание таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей и денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в установленный законом срок, несовершенные или несвоевременное совершение указанных действий исключает начисление пеней за соответствующий период, поскольку потери казны в данном случае обусловлены бездействием таможенного органа;

- исходя из принципа правомерных ожиданий пени также не могут взиматься в случаях, если декларант добросовестно следовал письменным разъяснениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти о применении таможенного законодательства, данных ему либо неопределенному кругу лиц, письменным консультациям, полученным декларантом в соответствии со ст.52 Закона о таможенном регулировании от наделенных соответствующей компетенцией должностных лиц таможенных органов.

В соответствии с положениями п.3 ст.73 ТК ТС, а также согласно ст.112 Закона №311-ФЗ заявитель сделал распоряжение о распоряжении таможенным органом авансовыми платежами, внесенными заявителем 22.04.2015, обратившись в Центральную акцизную таможню 22.04.2015, а также предоставив в электронном и в печатном виде скорректированные таможенные декларации, то есть совершил действия, свидетельствующие о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей для уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно подп.4 п.1 ст.117 Закона №311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств (авансовых платежей) составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения плательщика о зачете.

22.04.2015 заявитель в добровольном порядке обратился в таможенный орган с обращением о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ с приложением следующих документов:

- формы ДТС и КДТ (как в бумажном, так и в электронном формате), учитывающие новую величину таможенной стоимости товаров;

- расчета величины скорректированной таможенной стоимости;

- документов, подтверждающих корректировку таможенной стоимости;

- документов, подтверждающих перечисление авансового платежа на сумму 1 300 000 руб.

Таким образом, на день обращения заявителя в таможенный орган для корректировки таможенной стоимости товаров обществом произведена оплата на счета таможенного органа денежных средств в размере 1 300 000 руб. В обращении в ЦАТ от 22.04.2015 (исх. №37) заявитель прямо просит провести корректировку таможенной стоимости и списать денежные средства с конкретных платежных поручений в счет уплаты дополнительных таможенных платежей.

Направление 22.04.2015 заявителем в адрес таможенного органа всех необходимых для корректировки таможенной стоимости товаров документов и есть совершение действия, свидетельствующего о намерении заявителя.

Таким образом, заявителем были совершены все необходимые действия по распоряжению денежными средствами для уплаты таможенных платежей и налогов: начиная с прямого указания с просьбой о списании в счет таможенных платежей необходимой денежной суммы с платежных поручений, заканчивая осуществлением необходимых для этого действий – направление обращения.

При таких данных согласно п.3 ст.73 ТК ТС уплаченные в качестве авансовых платежей денежные средства с момента обращения в ЦАТ (22.04.2015) не являются имуществом заявителя, обязанность по уплате таможенных платежей и налогов является исполненной с момента получения ЦАТ обращения заявителя.

Таможенным органом обращение заявителя с распоряжением о списании денежных средств получено 27.04.2015 согласно отчету об отслеживании отправлений, следовательно, обязанность по оплате таможенных платежей и налогов исполнена заявителем в полном объеме 27.04.2015, и потери в бюджете, подлежащие компенсации за счет пеней, отсутствуют.

Между тем, таможенный орган списал с платежных поручений от 22.04.2015 №№4164, 4165 денежные средства только в апреле-мае 2016 года, что ответчиком не отрицается. Списание денежных средств с вышеуказанных платежных поручений также подтверждается отчетом ЦАТ о расходовании денежных средств по состоянию на 25.07.2016.

При этом ЦАТ производила списание денежных средств в счет корректировки таможенной стоимости, не обосновывая даты и основания списания решениями о корректировки и/или решениями о внесении изменений в ДТ и взыскании дополнительных таможенных платежей и налогов.

Таким образом, поскольку обязанность заявителя по уплате дополнительных платежей и таможенных пошлин исполнена им при подаче обращения в ЦАТ, у таможенного органа отсутствовали законные основания для начисления пеней.

При этом в нарушение положений действующего законодательства, и, несмотря на то, что обязанность по оплате таможенных пошлин и налогов исполнена заявителем 27.04.2015, ответчик выставил требование об уплате уже оплаченных таможенных платежей и налогов, а также незаконно начислил пени:

- по требованию об уплате таможенных платежей от 29.04.2015 №10009000/213 – за период по 29.04.2016 включительно;

- по требованию об уплате таможенных платежей от 06.05.2016 №10009000/220 – за период по 06.05.2016 включительно.

В связи с этим расчет пеней, предоставленный ЦАТ, является некорректным, составленным с нарушением норм действующего законодательства.

Таким образом, оспариваемые требования таможенного органа противоречат нормам таможенного законодательства и нарушают права заявителя, на которого возложена дополнительная обязанность по уплате пеней, исчисленных с нарушением установленного законодательством порядка.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно взысканы судом с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2016 по делу №А40-153550/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:И.Б. Цымбаренко

Судьи:Э.В. Якутов

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.