Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А57-9979/2021

2/2023-17268(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9979/2021
г. Саратов
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В., судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2021 года по делу № А57-9979/2021,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 49 «Мечта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 90399в от 30.08.2017 за период с декабря 2018 года по январь 2021 года в размере 389 764,09 рублей, неустойки за просрочку оплаты потребленного ресурса за период с декабря 2018 года по январь 2021 года в размере 92 801,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 651 руб.,

при участии в судебном заседании:

-представитель конкурсного кредитора ООО «Спектум» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2023;

-представитель ПАО «Т Плюс» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 06.09.2022;

-конкурсный управляющий ООО «Магазин № 49 «Мечта» - ФИО5 (паспорт обозревался);

-слушатель ФИО6 (паспорт обозревался).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к


обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 49 «Мечта» (далее - ООО «Магазин № 49 «Мечта») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 90399в от 30.08.2017 за период с декабря 2018 года по январь 2021 года в размере 389 764,09 рублей, неустойки за просрочку оплаты потребленного ресурса в период с декабря 2018 г. по январь 2021 г. в размере 92 801,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 651 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 439 руб.

Конкурсный кредитор ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом неверно определена отапливаемая площадь. При этом, методику расчета не оспаривает.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2017 года между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Магазин № 49 "Мечта» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 90399в, в соответствии с п. 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

В соответствии с п. 2.1.1. договора теплоснабжения, теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности


тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ.

В соответствии с п. 2.2.1. договора теплоснабжения потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией (п. 4.3. договора).

Кроме того, в соответствии с указанным пунктом договора, ответчик обязался до 5 числа месяца (включительно), следующего за расчетным, получать у истца счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить истцу.

Если ответчик в срок, установленный в п. 4.3. договора, не направит в адрес истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан ответчиком.

Порядок оплаты определен в Приложении № 4 к договору, в соответствии с п. 2 которого оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя за истекший месяц меньше планового (договорного) объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц. Под плановым объемом потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя понимается договорное количество тепловой энергии (мощности), теплоносителя, предусмотренное Приложением № 1 к настоящему договору.

Договор теплоснабжения 90399в от 30.08.2017 действует с 01.06.2017 по 31.05.2018 включительно и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1. и 7.2. договора).

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за период с декабря 2018 года по январь 2021 года в рамках вышеуказанного договора теплоснабжения


осуществлялась поставка тепловой энергии и выставлялись счета-фактуры, которые ответчиком своевременно не были оплачены, в результате чего за ООО «Магазин № 49 "Мечта» образовалась задолженность в размере 389 764,09 руб.

Претензия об оплате долга, направленная истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора, последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установив факт поставки ответчику тепловой энергии в исковой период, неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей в установленный договором срок, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом выявленной просрочки в оплате поставленного ресурса, суд признал также обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании начисленной неустойки за период с декабря 2018 г. по январь 2021 г. в размере 92 801,92 руб., что в полной мере согласуются со статьями 329, 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсным кредитором ООО «Магазин № 49 «Мечта» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Двеннадцатого арбитражного апелляционного суда от по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр Девайс» (эксперту ФИО7),

Согласно выводов судебной экспертизы, в ходе натурного исследования экспертом было установлено, что нежилое помещение общей площадью 453,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> имеет централизованное теплоснабжение. Система централизованного теплоснабжения - стояковая. При этом, эксперт пришел к выводу о том, что отапливаемыми являются помещения общей площадью 120,3 кв.м., поскольку в них имеются признаки, по


которым их можно отнести к отапливаемым помещениям, а именно: стоки отопления, а также обогревательные элементы (радиаторы).

Вместе с тем, в материалы дела представлен технический паспорт на МКД по ул. Дегтярная, 28, составленный по состоянию на 1978 год и заверенный ООО УК «Феникс плюс», согласно которому общая площадь дома составляет 8589,2 кв.м., полезная площадь жилых помещений – 6991,5 кв.м., площадь нежилых помещений составляет 1596,1 кв.м., из них торговая – 857,1 кв.м., вспомогательная – 739 кв.м.

Кроме того, согласно данного технического паспорта отопление всего дома площадью 8587,6 кв.м. – центральное.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы конкурсного кредитора ФИО2, ответчика о том, что помещение общей площадью 72,5 кв.м. и пристройки (встроенное-пристроенное помещение общей площадью 260 кв.м.) являются не отапливаемыми, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Также, из материалов дела следует, что Государственная жилищная инспекция Саратовской области 07.07.2022 произвела проверку начислений по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> , согласно которой составлен акт проверки № 743-05-06 от 27.07.2022 и вынесено предписание № 262-05-05 от 27.07.2022, в частности: ПАО «Т Плюс» обязано произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу за период с октября 2020 года по январь 2021 года исходя из площадей, указанных в техническом паспорте МКД (8 587,6 кв.м.).

В акте проверки № 743-05-06 от 27.07.2022 указано, что согласно техническому паспорту МКД площадь жилых и нежилых помещений составляет 8 587,6 кв.м. (6 991,5 кв.м -жилых, 1596,1 кв.м. -нежилых). Также указано, что ПАО «Т Плюс» произвело перерасчет платы по площади 8 389,05 кв.м.

26.11.2022 Государственной жилищной инспекцией Саратовской области повторно проведена проверка исполнения предписания от № 262-05-05 от 27.07.2022, о чем составлен акт внеплановой документарной проверки, согласно которому ПАО «Т Плюс» совместно с управляющей организацией произведена сверка площадей МКД, где площадь МКД составляет 8 389,05 кв.м. Расчет начислений произведен исходя из площади МКД 8 389,05 кв.м. и является обоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом эксперта в указанной выше части.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.


Оценивая заключение эксперта от 11.11.2022 N 133-22 в совокупности с другими доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение эксперта не является всесторонним, полным и объективным.

Следует отметить, что выводы эксперта сделаны на основе визуального осмотра, проектная и техническая документация дома экспертом не исследовалась.

Представленные документы, вынесенные контрольно-надзорным органом, подтверждают факт правильности начислений за период с октября 2020 года по январь 2021 года.

Согласно пункту 9 приложения Б СНиП 23-02-2003 отапливаемый объем здания - объем, ограниченный внутренними поверхностями наружных ограждений здания: стен, покрытий (чердачных перекрытий), перекрытий пола первого этажа или пола подвала при отапливаемом подвале.

В соответствии с п. 5.4.1 СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий" отапливаемую площадь здания следует определять как площадь этажей (в том числе и мансардного, отапливаемого цокольного и подвального) здания, измеряемую в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. При этом площадь лестничных клеток и лифтовых шахт включается в площадь этажа.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения МКД с использованием индивидуальных (квартирных) источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).


Пп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Однако, суду не представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о переустройстве системы отопления в нежилых помещениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Отсутствие в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящейся на общедомовые нужды (Обзор судебной практики Верховного Суда РРФ № 3(2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 389 764,09 руб., что подтверждается счет-фактурами, актами о потреблении тепловой энергии, ведомостями учета среднесуточных статистических данных за спорный период.


Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса за спорный период.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленного ресурса в размере 92 801,92 руб.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии (теплоносителя) Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в соответствии с требованиями законодательства РФ. Уплата неустойки не освобождает Потребителя от исполнения обязанности, а также от возмещения Теплоснабжающей организации причиненных убытков.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 92 801,92 руб.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет неустойки, принял его, при этом указал, что истцом применялись ключевые ставки ЦБ РФ ниже действующей на дату вынесения решения (6,75%).

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, применение в расчете истцом пониженных ставок не нарушает права и интересы ответчика.

Ответчиком контррасчет не представлен, об уменьшении размера взыскиваемой неустойки не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения п. 2 ст. 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами сделанными судом первой инстанции.

Доказательств опровергающих правомерность выводов суда не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой имеющихся доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами установленными ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2021 года по делу № А57-9979/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного кредитора ФИО2 - без удовлетворения.


Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» денежные средства в размере 58 000 рублей, поступившие по платежному поручению № 181310 от 03.08.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи Т.С. Борисова

М.Г. Цуцкова