Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А57-9979/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9979/2021
г. Саратов
18 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена  «03» июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «18» июня 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания  Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2024 года по делу №А57-9979/2021


по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 49 «Мечта» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 30.08.2017 № 90399в за период с декабря 2018 года по январь 2021 года в размере 389 764,09 рублей, неустойки за просрочку оплаты потребленного ресурса за период с декабря 2018 года по январь 2021 года в размере 92 801,92 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 651 руб.,


при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «Т Плюс» - представитель ФИО1, по доверенности от 24.10.2023 №361; от общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 49 «Мечта» - представитель ФИО2, представитель по доверенности от 04.03.2024;


                                                                УСТАНОВИЛ:             


 публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 49 «Мечта» (далее – ООО «Магазин № 49 «Мечта», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 90399в от 30.08.2017 за период с декабря 2018 года по январь 2021 года в размере 389 764,09 рублей, неустойки за просрочку оплаты потребленного ресурса в период с декабря 2018 г. по январь 2021 г. в размере 92 801,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 651 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А57-9979/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магазин № 49 "Мечта" взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 58 000 руб.

Также с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины за обращение в суд апелляционной и кассационной инстанций в размере 6 000 руб.

С публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход государственного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 7 920 руб., оплаченную на основании платежного поручения № 28327 от 22.04.2021.

ПАО «Т Плюс», не согласившись с данным судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ООО «Магазин № 49 «Мечта» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании приняли участие представители публичного акционерного общества «Т Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 49 «Мечта».

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 27.05.2024 объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 03.06.2024. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2017 года между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Магазин №49 "Мечта» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 90399в, в соответствии с п. 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

В соответствии с п. 2.1.1. договора теплоснабжения, теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением №1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ.

В соответствии с п. 2.2.1. договора теплоснабжения потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией (п. 4.3. договора).

Кроме того, в соответствии с указанным пунктом договора, ответчик обязался до 5 числа месяца (включительно), следующего за расчетным, получать у истца счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить истцу.

Если ответчик в срок, установленный в п. 4.3. договора, не направит в адрес истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан ответчиком.

Порядок оплаты определен в Приложении № 4 к договору, в соответствии с п. 2 которого оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя за истекший месяц меньше планового (договорного) объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц. Под плановым объемом потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя понимается договорное количество тепловой энергии (мощности), теплоносителя, предусмотренное Приложением № 1 к настоящему договору.

Договор теплоснабжения 90399в от 30.08.2017 действует с 01.06.2017 по 31.05.2018 включительно и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1. и  7.2. договора).

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за период с декабря 2018 года по январь 2021 года в рамках вышеуказанного договора теплоснабжения осуществлялась поставка тепловой энергии и выставлялись счета-фактуры, которые ответчиком своевременно не были оплачены, в результате чего за ООО «Магазин №49 "Мечта»   образовалась задолженность в размере 389 764,09 руб.

Претензия об оплате долга, направленная истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, с учетом установленной заключением судебной экспертизы площади отапливаемых помещений истца в размере 120,3 кв.м., пришел к выводу, что размер начислений за потребленную тепловую энергию в теплоноситель за период с декабря 2018 года по январь 2021 года составляет 130 858, 80 руб. Размер пени за период с 11.01.2019 по 01.04.2021 исходя из суммы задолженности  130 858, 80 руб. составляет 8 090,63 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком основная задолженность по договору № 90399в в размере 389 764 рубля 09 копеек за исковой период с декабря 2018 года по январь 2021 года, неустойка в размере 92 801 рубль и государственную пошлину в размере 12 651 рубль полностью оплачены, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены которого не имеется.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) определено, что потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Согласно абз. 3 п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При первоначальном рассмотрении дела, судами обеих инстанций сделан вывод об общей площади отапливаемых помещений на основании представленного в материалы дела технического паспорта на МКД по ул. Дегтярная, 28, составленного по состоянию на 1978 год и заверенного ООО УК «Феникс плюс», согласно которому общая площадь дома составляет 8 589,2 кв. м, полезная площадь жилых помещений – 6 991,5 кв. м, площадь нежилых помещений составляет 1 596,1 кв. м, из них торговая - 857,1 кв. м, вспомогательная - 739 кв. м.; отопление всего дома площадью 8 587,6 кв. м - центральное.

Отменяя решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А57-9979/2021, суд кассационной инстанции указал на то, что судами первой и апелляционной инстанций, при принятии решения и постановления, не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2019 в рамках обособленного спора по делу № А57-28136/2018 по заявлению ПАО «Т Плюс» о включении требований в реестр требований кредиторов - ООО «Магазин № 49 «Мечта» установлено, что в 2017, 2018 гг. ООО «Магазин № 49 «Мечта» в целях коррекции платы за отопление произвело совместно с представителем ПАО «Т Плюс» осмотр спорного нежилого помещения, согласно актам осмотра которого установлено отсутствие отопительной системы в торговом зале.

С учетом данных обстоятельств, суд кассационной инстанции указал на то, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к ошибочному выводу о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление ввиду прохождения через это помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии теплопринимающих устройств учета. Данный ресурс является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях.

Суд кассационной инстанции указал на то, что судами не дана оценка тому факту, что в торговом зале площадью 298,0 кв.м отсутствуют какие-либо элементы отопительной системы, в том числе радиаторы секционные или панельные одинарные, либо отопительные приборы из гладких стальных труб. При этом суд кассационной инстанции также указал, что технический паспорт 1978 года не содержит в себе информации о действительной отапливаемой площади спорного нежилого помещения по состоянию не только на момент рассмотрения дела, но и на момент приобретения ответчиком права собственности в 1994 году. Акт поверки и предписание содержат в себе лишь информацию о наличии жилых и нежилых помещений в спорном МКД, также как и технический паспорт 1978 года, где значится иная, отличная от действительной площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчику.

Кроме того, кассационный суд указал на то, что судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка представленным ответчиком техническим паспортам нежилого помещения от 2016, 2022 гг., которые содержат в себе не только информацию о площади спорного помещения, но и о наличии/отсутствии системы отопления в помещениях, входящих в состав спорного объекта. Судами не принято во внимание то обстоятельство, что поддержание в спорном нежилом помещении температуры воздуха и влажности на уровне, исключающем его промерзание или отсыревание, производится за счет тепла, выделяющегося из двигателей, установленных в торговом зале арендатором холодильных установок, а не за счет тепла, поставляемого истцом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2021 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по настоящему делу и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и какие обстоятельства по делу ими устанавливаются; исследовать и дать оценку доводам ответчика и конкурсного кредитора, дать оценку представленными ими в дело доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм права. Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20.12.2018 N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Судебная коллегия отмечает, что в силу п. 2 Правил N 354 внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с подп. "е" п. 4 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 Приложения 1 к названным правилам.

Многоквартирный жилой дом представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п. 6 ч. 2 с. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункты 10 и 11 Правил N 491, раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 16-П).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 453,10 кв.м. в доме, расположенном по адресу: <...>.

Из представленного технического паспорта на МКД по ул. Дегтярная, 28, составленного по состоянию на 1978 год и заверенного ООО УК «Феникс плюс» следует, что общая площадь дома составляет 8 589,2 кв. м, полезная площадь жилых помещений – 6 991,5 кв. м, площадь нежилых помещений составляет 1 596,1 кв. м, из них торговая - 857,1 кв. м, вспомогательная - 739 кв. м.; отопление всего дома площадью 8 587,6 кв. м - центральное.

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2019 по делу № А57-28136/2018 в рамках обособленного спора по заявлению ПАО «Т Плюс» о включении требований в реестр требований кредиторов - ООО «Магазин № 49 «Мечта» в 2017, 2018 гг. ООО «Магазин № 49 «Мечта» в целях коррекции платы за отопление совместно с представителем ПАО «Т Плюс» произвело осмотр спорного нежилого помещения, согласно актам осмотра которого установлено отсутствие отопительной системы в торговом зале.

Также 23 января 2019 года собственником помещения и представителями управляющей организации был составлен акт осмотра нежилого помещения ответчика по адресу: <...>, согласно которому общая площадь отапливаемых помещений составила 36,8 кв.м. В иных подсобных помещениях имеются 12 нетеплоизолированных стояков отопления. Торговый зал является неотапливаемым, согласно техническому плану БТИ от 26.12.2016 площадь 298 кв.м., тогда как все помещение согласно правоустанавливающим документам имеет общую площадь 453,1 кв.м.

В соответствии с техническим планом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 24.06.2022 нежилое помещение ответчика, расположенное по адресу: <...>, состоит из встроенной части жилого дома площадью 193,1 кв.м. и пристройки площадью 260 кв.м. Отапливаемая площадь части помещения, располагающегося в лит.А и имеющей центральное отопление - 193,1 кв.м. Фактически отапливаемая площадь данной части помещения может быть меньше, в связи с тем, что отопительные приборы (батареи) находятся только в помещениях №№ 18 и 19. Также в помещениях под номерами №№ 3, 6, 11, 17, 20, 21 располагаются вертикально проходящие трубы диаметром 27 мм назначение и рабочее состояние которых определить не удалось.

Актом осмотра недвижимого имущества № 126/1 от 21.06.2022, составленным независимым экспертом ООО «Автостройтехэксперт», установлено, что в помещении площадью 260 кв.м. системы отопления не обнаружены. В помещениях лит. А площадью 19,1 кв.м. и 17,7 кв.м. имеются стояки отопления диаметром 27 мм. В помещениях №№ 3, 6, 11, 17, 20, 21 имеются вертикальные стояки диаметром 27 мм, назначение и рабочее состояние которых установить не представляется возможным. В других помещениях признаки системы отопления отсутствуют.

В ходе проведенной 07.07.2022 Государственной жилищной инспекцией Саратовской области проверки начислений по спорному МКД, ПАО «Т Плюс» выдано предписание об обязании его произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу за период с октября 2020 года по январь 2021 года, исходя из площадей, указанных в техническом паспорте МКД (8 587,6 кв. м).

В акте проверки № 743-05-06 от 27.07.2022 указано, что согласно техническому паспорту МКД площадь жилых и нежилых помещений составляет 8 587,6 кв. м (6 991,5 кв. м - жилых, 1596,1 кв. м - нежилых); в связи с чем, ПАО «Т Плюс» произвело перерасчет платы по площади 8 587,6 кв. м.

26.11.2022 Государственной жилищной инспекцией Саратовской области повторно проведена проверка исполнения предписания от № 262-05-05 от 27.07.2022, о чем составлен акт внеплановой документарной проверки, согласно которому ПАО «Т Плюс» совместно с управляющей организацией произведена сверка площадей МКД, где площадь МКД составляет 8 389,05 кв.м.; в связи с чем, произведен перерасчет начислений, исходя из площади МКД 8 389,05 кв. м.

Таким образом, технический паспорт 1978 года, акт проверки № 743-05-06 от 27.07.2022 и предписание № 262-05-05 от 27.07.2022 не содержат в себе информации о действительной отапливаемой площади спорного нежилого помещения по состоянию не только на момент рассмотрения дела, но и на момент приобретения ответчиком права собственности в 1994 году.

Акт проверки № 743-05-06 от 27.07.2022 и предписание № 262-05-05 от 27.07.2022, а также технический паспорт многоквартирного жилого дома № 28 по ул. Дегтярной в г. Саратове по состоянию на 1978 год судом не приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку указанные документы не содержат в себе информацию о действительной отапливаемой площади спорного нежилого помещения по состоянию не только на момент рассмотрения настоящего спора, но и на момент приобретения ООО «Магазин № 49 «Мечта» права собственности на него в 1994 году.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 в рамках настоящего дела, по ходатайству ответчика, назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспетный центр Девайс», эксперту ФИО4

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Имело ли нежилое помещение общей площадью 453,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, централизованное теплоснабжение, приборы отопления?

2. Если имело, то в каком состоянии находится спорное нежилое помещение (в спорный период), в частности, имеются ли в наличии обогревающие элементы (радиаторы), в каком состоянии находится транзитный трубопровод, стояки отопления?

Согласно заключению эксперта № 133-22 от 11.11.2022 нежилое помещение общей площадью 453,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, имело централизованное теплоснабжение (стояковая система) в помещениях под №№ 3, 6, 11, 17, 18, 19, 20, 21, приборы отопления (чугунные радиаторы) - в помещениях под №№ 18, 19 (План нежилого помещения общей площадью 453,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> - т. 2 л.д. 130).

В нежилом помещении общей площадью 453,1 кв.м., расположенном по адресу: <...> отапливаемыми помещениями являются: помещения, отображенные на Плане помещения под № 3, S = 12,0 кв.м., № 6, S = 18,8 кв.м., № 11, S = 15,4 кв.м., № 17, S = 14,7 кв.м., № 18, S = 19,1 кв.м., № 19, S = 17,7 кв.м., № 20, S = 4,3 кв.м., № 21, S = 18,3 кв.м., общей площадью 120,3 кв.м.

Обогревающие элементы (радиаторы) имеются в помещениях под № 18, S = 19,1 кв.м., и № 19, S = 17,7 кв.м., а именно - чугунные радиаторы отопления.

Транзитный трубопровод отопления в исследуемых помещениях отсутствует. Общедомовые стояки отопления в помещениях № 3, S = 12,0 кв.м., № 6, S = 18,8 кв.м., № 11, S = 15,4 кв.м., № 17, S = 14,7 кв.м., № 18, S = 19,1 кв.м., № 19, S = 17,7 кв.м., № 20, S = 4,3 кв.м., № 21, S = 18,3 кв.м, находятся в работоспособном состоянии, на момент проведения экспертизы по ним подавался теплоноситель, протечек экспертом не обнаружено, следов демонтажа в иных помещениях не выявлено.

Согласно дополнительным пояснениям эксперта ФИО4 в нежилом помещении общей площадью 453,1 кв.м., расположенном по адресу: <...> отапливаемыми помещениями являются: помещения, отображенные на плане помещения под № 3, S = 12,0 кв.м., № 6, S = 18,8 кв.м., № 11, S = 15,4 кв.м., № 17, S = 14,7 кв.м., № 18, S = 19,1 кв.м., № 19, S = 17,7 кв.м., № 20, S = 4,3 кв.м., № 21, S = 18,3 кв.м., общей площадью 120,3 кв.м., поскольку в них имеются признаки, по которым их можно отнести к отапливаемым помещениям, а именно: стояки отопления, а также обогревательные элементы (радиаторы).

В нежилом помещении общей площадью 453,1 кв.м., расположенном по адресу: <...> неотапливаемыми помещениями являются: помещения, отображенные на Плане помещения под № 5, S = 15,1 кв.м., № 7, S = 2,8 кв.м., № 8, S = 1,7 кв.м., № 9, S = 1,7 кв.м., № 4, S = 9,7 кв.м., № 2, S = 4,9 кв.м., № 10, S = 16,6 кв.м., № 14, S = 3,7 кв.м., № 15, S = 2,1 кв.м., № 16, S = 2,1 кв.м., № 12, S = 12,1 кв.м, общей площадью 72,5 кв.м., поскольку в них отсутствуют признаки, по которым их можно отнести к отапливаемым помещениям, а именно: наличие конструктивных элементов, предназначенных для получения, переноса и передачи теплоты в обогреваемые помещения здания.

Неотапливаемой является пристройка к многоквартирному жилому дому по адресу: <...>, являющаяся частью нежилого помещения общей площадью 453,1 кв.м, отображенная на Плане помещения под № 1 общей площадью 260,0 кв.м, поскольку в ней отсутствуют признаки, по которым ее можно отнести к отапливаемым помещениям, а именно: наличие конструктивных элементов, предназначенных для получения, переноса и передачи теплоты в обогреваемые помещения здания.

Оценив заключение №133-22 от 11.11.2022 на предмет его соответствия поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд пришел к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Стороны ходатайства о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявили, просили суд о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что площадь отапливаемого помещения истца по адресу: <...> составляет 120,3 кв.м., из всего помещения, принадлежащего истцу - 453,1 кв.м., поскольку в нежилых помещениях общей площадью 120,3 кв. имеются признаки, по которым их можно отнести к отапливаемым помещениям: а именно: стояки отопления, а также обогревательные элементы (радиаторы).

Ссылка истца на пункт 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, запрещающей самовольный демонтаж или отключение обогревающих элементов, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольное увеличение поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом является несостоятельной, поскольку, как установлено судом первой инстанции, в спорном нежилом помещении на площади торгового зала изначально отсутствует система отопления.

При этом исследованный судом технический паспорт на МКД по ул. Дегтярная, 28, составленный по состоянию на 1978 год и заверенный ООО УК «Феникс плюс» не является ни проектной, ни сметной документацией и отображает состояние жилого дома только по состоянию на 1978 год, содержит в себе лишь общую информацию о размере жилых и нежилых помещений и сведения о наличии по состоянию на 1978 год централизованного отопления в нем, однако в указанном документе отсутствуют сведения о местоположении отопительной системы многоквартирного жилого дома, в связи с чем не представляется возможным определить наличие либо отсутствие отопительной системы в торговом зале, выходящем за пределы наружных стен МКД.

Представленный ООО «Магазин № 49 «Мечта» технический паспорт нежилого помещения от 2016 года, технический паспорт от 2022 года содержат в себе верную информацию о площади спорного нежилого помещения и о наличии/отсутствии системы отопления в помещениях, входящих в состав спорного объекта.

На основании изложенного, с учетом того, что спорное нежилое помещение торгового зала площадью 298,0 кв.м является пристройкой и не входит в тепловой контур многоквартирного дома, а также принимая во внимание выводы судебной экспертизы относительно площади отапливаемых помещений истца в размере 120,3 кв.м., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер начислений за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с декабря 2018 года по январь 2021 года составляет 130 858, 80 руб., который ответчиком был оплачен.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты потребленного ресурса в период с декабря 2018 года по январь 2021 года в размере 92 801,92 руб.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в соответствии с требованиями законодательства РФ. Уплата неустойки не освобождает потребителя от исполнения обязанности, а также от возмещения теплоснабжающей организации причиненных убытков.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что отапливаемая площадь помещения ответчика составляет 120,3 кв.м., соответственно начисление пени следует производить из суммы начислений за период с декабря 2018 года по январь 2021 года в размере 130 858,80 руб.

Согласно произведенному судом расчету размер пени за период с 11.01.2019 по 01.04.2021 составляет 8 090,63 руб., что также соответствует справочному расчету, представленному истцом.

Как установлено судом и не отрицается истцом, ООО «Магазин № 49 «Мечта» полностью оплатило основную задолженность по договору № 90399в в размере 389 764 рубля 09 копеек за исковой период с декабря 2018 года по январь 2021 года, неустойку в размере 92 801 рубль и государственную пошлину в размере 12 651 руб., в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2024 года по делу №А57-9979/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Т Плюс» – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


                                                    ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2024 года по делу №А57-9979/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий



С.М. Степура

Судьи

Т.С. Борисова

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова