Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А40-293635/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-293635/18
30 января 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, председатель, протокол от 25.04.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверен. от 25.12.2019,

рассмотрев 23 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Магистраль»

на решение от 10 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление от 14 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Бондаревым А.В., Савенковым О.В.,

по делу № А40-293635/18,

по иску Гаражно-строительного кооператива «Магистраль»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права собственности на земельный участок,



УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Магистраль» (далее – истец, кооператив, ГСК «Магистраль») обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 5 835 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, выраженное в неприменении закона, подлежащего применению.

Представитель кооператива в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Департамента в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как указал истец, 11 декабря 1968 года решением Исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся г. Москва № 53/4 «Об организации кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Магистраль» было принято решение: «Зарегистрировать кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для 30 автомобилей индивидуальных владельцев и присвоить кооперативу наименование «Магистраль».

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся г. Москва от 27 июня 1973 года № 21/44 «Об объединении ГСК «Автокузов» с ГСК «Магистраль» с присвоением объединенному ГСК название «Магистраль».

Согласно Распоряжению № 1055 от 19 августа 1993 года Префекта ВАО г. Москвы «Об объединении ГСК «Магистраль» с индивидуальными гаражами в единый ГСК и увеличении его емкости в границах отведенной территории» был проведен ряд работ (разработка проекта, инвентаризация, получен ордер на производство работ от АТИ, результат работы представлен приемочной комиссии, получены паспорт ГСК и ордера членам ГСК).

По Решению Управы района Преображенское Восточного административного округа г. Москвы, гаражно-стояночной комиссии протокол № 6, п. 22 от 22 ноября 1999 года количество боксов было увеличено на 12 шт.

По Решению Управы района Преображенское Восточного административного округа г. Москвы, гаражной комиссии района, протокол № 12/10, п. 6 от 01 декабря 2010 года разрешена установка двух металлических тентов для укрытия легковых автомобилей.

В дальнейшем были проведены работы по межеванию земельного участка, принадлежащего ГСК «Магистраль», расположенному по адресу: г. Москва, район Преображенский, Окружной проезд (точный адрес не присваивался), общей площадью - 5835 кв. м. Однако на кадастровый учет поставить земельный участок, принадлежащий ГСК «Магистраль», не представляется возможным из-за отсутствия на сайте подходящей услуги. Наиболее подходящая услуга «Предварительное согласование предоставления земельного участка» требует кадастрового номера строений, который отсутствует у истца из-за отсутствия зарегистрированной земли.

Истец обращался в Министерство экономического развития, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и Департамент городского имущества г. Москвы, из которых получены ответы, исключающие возможность постановки участка на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском, требуя признать за ним право собственности на спорный земельный участок в судебном порядке.

Как установлено судами, по адресу: <...> вл.1 расположены строения гаражного назначения, участок под данными строениями не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен. Истец с соответствующим заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет в уполномоченный государственный орган не обращался.

Данная территория относится к землям неразграниченной государственной собственности, право собственности города Москвы в отношении указанного объекта не зарегистрировано, в реестре собственности города Москвы объект не учтен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы. Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года, пункта 2 статьи 15, статьи 25, пунктов 1, 2, 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, установив отсутствие образования испрашиваемого земельного участка в качестве объекта прав, а также оформленных вещных прав, в том числе права собственности, на строения, расположенные на испрашиваемом земельном участке, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по делу № А40-293635/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья: И. Ю. Григорьева

Судьи: Е. А. Ананьина

Р. Р. Латыпова