Решение от 19 октября 2019 г. по делу № А56-46117/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46117/2019
19 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Пфайфер канаты и подъемные технологии»

к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии северо-западное межрегиональное территориальное управление - Отделу государственного контроля и надзора в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

третье лицо:

о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 241В-1/ю,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 29.04.2019;

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пфайфер канаты и подъемные технологии» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии северо-западное межрегиональное территориальное управление - Отделу государственного контроля и надзора в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Отдел) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 241В-1/ю.

Определением суда от 15.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Эксперт-сертификация».

Заявитель, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Поступившее от заявителя ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению, поскольку дело находится на рассмотрении суда с 26.04.2019, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судебные заседания откладывались неоднократно (15.07.2019, 26.08.2019, 09.09.2019) и у Общества имелось достаточно времени (полгода) для сбора и представления необходимых доказательств. Служебная же командировка не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей не явившихся лиц.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, на основании обращения генерального директора ООО «Академия защиты прав потребителей» от 28.01 2019 года (вх. № Г- 14 от 28.02.2019 года) и мотивированного представления о необходимости проведения внеплановой проверки № 8 от 18.03.2019 с целью пресечения обращения продукции, соответствие которой обязательным требованиям государственных стандартов не подтверждено, вследствие чего, обращение данной продукции может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля») в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения Обществом обязательных требований или требований, установленных федеральными правовыми актами:

При сертификации продукции по требованиям пп. 2.1.6, 2.1.10, 2.1.12, 2.1.14 стандарта ГОСТ 3241-91 «Межгосударственный стандарт. Канаты стальные. Технические условия» Общество, как заявитель, получило сертификат соответствия РОСС RU С-DE.HA10.B.00009/18 от 25.12.2018.

По результатам анализа сведений, размещенных в сертификате соответствия V РОСС RU C-DE.HA10.B.00009/18 от 25.12.2018, выявлен факт проведения органом по сертификации ООО «Эксперт-сертификация» работ по подтверждению соответствия с грубыми нарушениями положений законодательства.

Согласно сведениям, размещенным в реестре, орган по сертификации ООО «Эксперт-сертификация» с применением схемы сертификации «2С» оформил на соответствие требованиям ГОСТ 3241-91 сертификат соответствия РОСС RU С-DE.HA10.B.00009/18 от 25.12.2018 в отношении порядка 300 моделей канатов из черных металлов без электрической изоляции (приложения к сертификату соответствия №№ 0038046, 0038047).

Сертификат соответствия оформлен на основании одного протокола испытаний Испытательного центра ООО «Сибакадемсертификация» № 302 от 24.12.2018 года.

При анализе области аккредитации органа по сертификации ООО «Эксперт-w сертификация» выявлено, что сертификация вышеуказанной продукции не входит в область аккредитации органа по сертификации, то есть работы проведены вне области аккредитации органа по сертификации, что позволяет заявить о недействительности сертификата соответствия РОСС RU С-DE.HA10.B.00009/18 от 25.12.2018. Единый реестр аккредитованных лиц: https://pub.fsa. gov.ru/ral/view/11004/current-aa.

Кроме того, анализ данных, указанных в сертификате соответствия, дает основание полагать о том, что испытания всех образцов продукции не проводились.

Согласно «ГОСТ 3214. Межгосударственный стандарт. Канаты стальные. Технические условия» каждый тип и диаметр подобных канатов должен испытываться отдельно, что подразумевает под собой целую серию испытаний с каждым типом (тип скрутки стальной проволоки каната) и каждым диаметром (диаметр сечения стального каната) стальных канатов отдельно.

Для испытаний отбирается кусок каната длиной от 1 до 1.5 метров (п.4.1 ГОСТ 3214-91).

Примерный подсчет типо-размеров, указанных в сертификате соответствия РОСС RU C-DE.HA10.B.00009/18 от 25.12.2018 показал, что на сертификацию было заявлено не менее 300 типо-размеров.

Таким образом, на испытание должно быть отправлено не менее 300 образцов и должно быть проведено не менее 300 испытаний.

Учитывая, что в качестве основания выдачи сертификата соответствия указан только один протокол испытаний, можно прийти к выводу, что реальные испытания не проводились или проводились на крайне ограниченном количестве образцов продукции.

Сертификация продукции проведена с нарушением требований пункта 2 статьи 25 «Обязательная сертификация», пункта 1 статьи 46 «Переходные положения» Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 N 184-ФЗ, пп. 2.1.6, 2.1.10, 2.1.12, 2.1.14 стандарта ГОСТ 3241-91 «Межгосударственный стандарт. Канаты стальные. Технические условия».

По результатам внеплановой документарной проверки в отношении Общества, проведенной в соответствии с приказом № 241В от 18.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 241В-1/Ю от 26.03.2019 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 241В-1/Ю от 28.03.2019 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Анализ сведений, размещенных в сертификате соответствия № РОСС RU C-DE.HA10.B.00009/18 от 25.12.2018, показал факт проведения органом по сертификации ООО «Эксперт-сертификация» работ по подтверждению соответствия с грубыми нарушениями положений законодательства, а именно:

1.Согласно официальному ответу на запрос информации Федеральнойслужбы по аккредитации по Северо-Западному Федеральному округу (исх №СЗФО/918-АЗ от 29.07.2019 г.) и в ходе анализа сведений, содержащихся наофициальном сайте Федеральной службы по аккредитации (далееРосаккредитация) www.fsa.gov.ru, установлено, что орган по сертификациипродукции машиностроения ООО «Эксперт-сертификация» на 25 декабря 2018г. (дата выдачи сертификата соответствия № РОСС RU C-DE.HA10.B.00009/18)не имел в области аккредитации «Межгосударственный стандарт. Канатыстальные. Технические условия» (ГОСТ 3241-91).

2.Руководствуясь введением ГОСТ 3241-91 «Межгосударственныйстандарт. Канаты стальные. Технические условия», обязательные требования ккачеству канатов, обеспечивающие безопасность для жизни и здоровьянаселения, изложены в пп. 2.1.10, 2.1.12 (в части допускаемого разбегавременного сопротивления разрыву проволок взятых из каната), 2.1.13, 2.1.14,3.2, 4.1, 4.10,4.11, 4.12, 4.13, 4.14.

Технические требования к качеству канатов установлены в пп. 2.1.10, 2.1.12 (в части допускаемого разбега временного сопротивления разрыву проволок взятых из каната), 2.1.13, 2.1.14.

В графе «Соответствует требованиям нормативных документов» сертификата соответствия № РОСС RU C-DE.HA10.B.00009/18 от 25.12.2018 г. отсутствует указание на пп. 2.1.13 (обязательные требования к качеству цинкового покрытия).

Требования к приемке канатов определены в пп. 3.2, в соответствии с которыми «внешний вид (пп. 2.1.10), размер (пп. 2.1.11), механические свойства проволок каната (пп. 2.1.12), суммарное разрывное усилие (пп. 2.1.14), качество цинкового покрытия (пп. 2.1.13) проверяют на каждом канате». В приложении к сертификату соответствия № РОСС RU C-DE.HA10.B.00009/18 от 25.12.2018 г. обозначено более трёхсот моделей стальных канатов. Определить количество однотипных моделей согласно классификационным признакам, обозначенных в разделе 1 «Классификация» ГОСТ 3241-91 «Межгосударственный стандарт. Канаты стальные. Технические условия», не представляется возможным, так как в названии моделей отсутствуют маркировки, определяющие конкретный тип каната. Технические требования к канатам отличаются в зависимости от его типа. К таким классификационным признакам относятся в том числе, согласно п. 1.3 ГОСТ 3241-91, диаметр каната, назначение, марка, вид покрытия, направление свивки, сочетание направлений свивки, способ свивки, степень уравновешенности, степень крутимости, точность изготовления, маркировочная группа. Таким образом, при проведении процедуры подтверждения соответствия должна была быть проведена классификации продукции и определены однотипные категории для проведения испытаний. Основанием для подтверждения соответствия всех моделей канатов послужило испытание только одной модели (Протокол испытаний № 302 от 24.12.2018, выданного испытательной лабораторией ООО «Сибакадемсертификация», аттестат аккредитации регистрационный номер № RA.RU.21AP87), которое не может служить достоверным основанием подтверждения соответствия обязательным требованиям всех, обозначенных в приложении к сертификату соответствия, моделей.

3. Руководствуясь положениями пункта 6.2 ГОСТ Р 53603-2009 «Оценка соответствия. Схемы сертификации продукции в Российской Федерации», схема сертификации 2с включает операции подачи и рассмотрения заявки, отбор и испытание образцов, анализ состояния производства, обобщение полученных результатов проверок, выдачу заявителю сертификата соответствия и маркирование продукции знаком обращения на рынке (знаком соответствия).

Анализ состояния производства проводит орган по сертификации у заявителя по программе, утвержденной органом по сертификации. Результаты анализа состояния производства оформляются актом.

В графе «сертификат выдан на основании» отсутствует информация о проведенном анализе состояния производства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон N 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие, в частности, при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Из положений статьи 2 Закона N 184-ФЗ следует, что:

- безопасность продукции и связанных с ней процессов производства,

- эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее -безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

- оценка соответствия - прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту;

- подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров;

- форма подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям документов по стандартизации или условиям договоров;

- схема подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Часть 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия.

Статьёй 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» закреплены права и обязанности заявителя в области обязательного подтверждения соответствия, а именно:

1.Заявитель вправе:

выбирать форму и схему подтверждения соответствия, предусмотренные для определенных видов продукции соответствующим техническим регламентом;

обращаться для осуществления обязательной сертификации в любой орган по сертификации, область аккредитации которого распространяется на продукцию, которую заявитель намеревается сертифицировать;

обращаться в орган по аккредитации с жалобами на неправомерные действия органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров) в соответствии с законодательством Российской Федерации;

использовать техническую документацию для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

2.Заявитель обязан:

обеспечивать соответствие продукции требованиям технических

регламентов;

выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия;

указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии;

предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии;

приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено;

извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции;

приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов;

приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Продукция Общества, сопровождаемая сертификатом соответствия РОСС RU С-DE.HA10.B.00009/18 от 25.12.2018 является потенциально опасной и может причинить вред жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьёй 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают отношения по соблюдению требований технических регламентов или подлежащих применению обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения заключается в нарушении юридическим лицом обязательных требований к продукции и к процессам ее выпуска в обращение (реализации).

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. Общество, как юридическое лицо является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В соответствии со статьей 1.4 КоАП РФ Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а так же других обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У заявителя имелась возможность для соблюдения обязательных требований, предъявляемых законодательством в сфере технического регулирования, но достоверных и убедительных данных о том, что им были приняты все зависящие от него меры для недопущения совершения административного правонарушения, не представлено, что свидетельствует о наличии вины в совершенном правонарушении.

Суд считает, что Отделом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ и составляющий один год со дня совершения административного правонарушения, не истек.

Нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, посягает на отношения в сфере технического регулирования, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также может причинить существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Целями нормативного регулирования общественных отношений являются: установление правовых основ в области технического регулирования, защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Грачева И.В.