Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А32-24245/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-24245/2023
г. Краснодар
17 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карицкой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕЛАО», г. Новороссийск, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Краснодарской таможне, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2023 № 10309000-000963/2023,


при участии в заседании до перерыва:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕЛАО» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Краснодарской таможни от 11.04.2023 № 10309000-000963/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 03.12.2024 объявлялся перерыв до 17-00. После перерыва судебное заседание продолжилось.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, таможней была проведена проверка соблюдения ООО «Мелао» требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при исполнении контракта от 01.09.2020 №GSL 1/20.

В ходе проведения проверочных мероприятий Новороссийской таможней были сделаны запросы о предоставлении документов в ООО КБ «Кубань Кредит» (исх. от 05.08.2022 № 41-29/22974) для дачи пояснений и представления документов законному представителю ООО «Мелао» (ИНН <***>, КПП 231501001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 18.11.2019) по юридическому адресу: 353900, <...>, лит. Е, каб. 416 (исх. от 14.09.2022. № 41-28/27301), после чего, согласно собранным материалам, установлено следующее:

01.09.2020 «Gilmond Sales Limited» Великобритания, именуемый в дальнейшем «Продавец» и ООО «Мелао», Россия, именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключили Контракт № GSL 1/20 (далее - Контракт), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает свежие фрукты и овощи, не запрещённые к ввозу в РФ. На каждую партию Товара составляется Приложение к договору, содержащее сведения о наименовании, количестве, цене и общей стоимости партии.

Согласно статье 2 «Сумма контракта, оплата товара» Контракта, общая сумма Контракта не ограничена. Цена товара устанавливается в долларах CHIA и отражается в соответствующем приложении к Контракту и инвойсе на каждую партию товара. Покупатель производит оплату согласованной партии товара в течение 360 дней с даты поставки товара, на основании счета на оплату предоставленного Продавцом. Покупатель может осуществлять предоплату товара. В этом случае Продавец должен поставить товар в Россию не позднее 180 дней с даты получения предоплаты от Покупателя. В случае если предоплата произведена, а продавец не поставил товар в течение 180 календарных дней, то продавец обязан вернуть сумму предоплаты в течение 30 календарных дней. Оплата товара производится в долларах США путем банковского перевода на счет Продавца.

Оплата товара, поставляемого в рамках Контракта, по письменному распоряжению Продавца, в соответствии с условиями Контракта, может производиться Покупателем на счет любого третьего лица.

В соответствии со статьей 4 «Права и обязанности сторон» Контракта, Покупатель обязан принять товар согласно транспортным документам и оплатить полученный товар на условиях Контракта.

Статьей 6 «Цены товара» Контракта, оговорено, что окончательная цена товара указывается в инвойсах, выставляемых на каждую конкретную поставку. В конечную цену товара включена упаковка, маркировка, тара, поддоны, расходы, связанные с экспортным оформлением, погрузка и транспортировка товара до пункта, указанного в Приложении и инвойсе.

В соответствии со статьей 8 «Разрешение споров» Контракта, споры, возникшие с условиями по Контракту или в связи с его исполнением, по возможности разрешаются Сторонами путем переговоров в течение 3-х месяцев. В случае если Стороны самостоятельно не могут разрешить возникший между ними спор, то он передается на рассмотрение в Компетентную судебную Инстанцию по месту нахождения Истца.

Согласно статье 10 «Другие условия» Контракта, смысл или толкование Контракта не могут быть; изменены без предварительного соглашения или сообщения, какой либо из сторон. Контракт вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон. Контракт действителен до 31 декабря 2021 года с правом пролонгации. Все Приложения к Контракту подписываются Сторонами и являются его неотъемлемой частью. Ни одна из Сторон не имеет права передавать третьему лицу права и обязанности по Контракту без письменного согласия другой Стороны.

Согласно документам, полученным из Уполномоченного банка, в период с 30.03.2021 по 29.12.2021 в банк были представлены дополнительные соглашения №б/н от 30.03.2021, №б/н от 05.04.2021, №б/н от 05.04.2021, №б/н от 05.04.2021, №б/н от 05.04.2021, №б/н от 12.04.2021, №б/н от 13.04.2021, №б/н от 13.04.2021, №б/н от 19.04.2021, №б/н от 21.04.2021, №б/н от 26.04.2021, №б/н от 28.04.2021, №б/н от 29.04.2021, №б/н от 30.04.2021, №б/н от 07.05.2021, №б/н от 12.05.2021, №б/н от 12.05.2021, №б/н от 13.05.2021, №б/н от 13.05.2021, №б/н от 21.05.2021, №б/н от 04.06.2021, №б/н от 08.06.2021, №б/н от 16.06.2021, №б/н от 22.06.2021, №б/н от 23.06.2021, №б/н от 24.06.2021, №б/н от 30.06.2021, №б/н от 07.07.2021, №б/н от 10.08.2021, №б/н от 08.11.2021, №б/н от 12.11.2021, №б/н от 10.12.2021, №б/н от 14.12.2021, №б/н от 29.12.2021, №б/н от 29.12.2021 к контракту от 01.09.2020 №GSL 1/20.

В соответствии с вышеуказанными дополнительными соглашениями к Контракту, стороны договорились о том, что ООО «Мелао» осуществляет платежи по контракту от 01.09.2020 №GSL 1/20 в адрес третьих лиц «DAN PRI EXPORT AND INTERNATIONAL TRADE LTD» Израиль, «CASLA NV» Бельгия, «STM AGRICULTURAL EXPORT LTD» Израиль, «NEGEV — FIELDS AGRICULTURAL COOPERATIVE LTD» Израиль, «A.G. ANKOR INTERNATIONAL LTD» Израиль, «GALILEE - EXPORT AGRICULTURAL COOPERATIVE SOCIETY» Израиль, «MEHADRIN TNUPORT EXPORT (L.P)» Израиль, «HOOFDMAN - ROODZANT B.V» Нидерланды, «ADSCO INTERNATIONAL LIMITED» Великобритания, «AKOSE NARENCIYE TAR YAS SEBZE MEYVE INSAAT NAK ; OTOMOTIVITH IHR VE SAN LTD» Турция.

Контракт поставлен на учет в ООО КБ «Кубань Кредит» (далее — Уполномоченный банк) 01.10.2020, с присвоением уникального номера контракта 20100001/2518/0000/2/1 (далее - УНК).

15.08.2022 Контракт снят с учета Уполномоченного банка на основании п. 6.7 (Банк УК, исходя из имеющейся в банке УК информации, содержащейся в ведомости банковского контроля, вправе самостоятельно снять с учета контракт (кредитный договор) по истечении девяноста календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля по контракту при исполнении (прекращении) всех обязательств по контракту (кредитному договору) и непредставлении резидентом заявления о снятии с учета контракта (кредитного договора); при неисполнении всех обязательств по контракту (кредитному договору) и непредставлении резидентом в течение девяноста календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля по контракту, установленных настоящей Инструкцией документов и информации, на основании которых банк УК ведет ведомость банковского контроля) Инструкции ЦБ РФ№181-И.

Согласно информации, предоставленной Уполномоченным банком (исх. от 22.08.2022 №1-1320/17871, вх. НТ от 05.09.2022 №19761) по запросу Новороссийской таможни (исх. от 25.08.2022 № 41-29/22974), в разделе II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля (далее - ВБК) по УНК по состоянию на 15.08.2022 в рамках Контракта, ООО «Мелао» было осуществлено 68 платежей на общую сумму 1 610 476,08 долларов США, (в т.ч. 34 платежа, осуществленных в отношении третьих лиц, в период 30.03.2021 по 29.12.2021 на общую сумму 873 119,88 долларов США); Согласно разделу III «Сведения о подтверждающих документах» ВБК по УНК в рамках Контракта на территорию Российской Федерации ввезены товары на общую сумму 1 610 476,08 долларов США; Согласно раздела V «Итоговые данные расчетов по контракту» ВБК по УНК, сальдо расчетов на 15.08.2022 составляет 0,00 долларов США. Из оперативно-розыскного отдела Новороссийской таможни получена информация (служебная записка от 02.08.2022 № 18-23/452), согласно которой по информации из Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 05.03.2022 № 39/14-956 компания «GILMOND SALES LIMITED» (Соединенное Королевство) основанная 26.05.2018, статус компании - ликвидирована 23.03.2021. Директором данной компании значится

- Bosik Dmitry, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дата назначения - 18.06.2018, национальность - русский, страна проживания - Россия, что подтверждается выпиской из регистрационной платы, которая является официальным регистром Соединенного королевства (https://fmd-and-update.company-infoimation.service.gov.uk/company/11384562/).

Согласно разделу II ВБК, имеется информация о платежах в период от 30.03.2021 по 29.12.2021 на общую сумму 873 119,88 долларов США, осуществленные после ликвидации нерезидента (23.03.2021), что подтверждается выпиской по счету № 40702840900750100127, а также следующими документами, предоставленными ООО «Мелао» в Уполномоченный банк:

- дополнительное соглашение от 21.05.2021 к Контракту; заявление на перевод иностранной валюты от 21.05.2021 №140 на сумму 10 000,00 долларов США, назначение платежа - оплата по контракту от 01.09.2020 № GSL 1/20 за овощи и фрукты, код страны банка получателя - 56 (Бельгия); swift от 21.05.2021 на сумму 10 000,00 долларов США; сведения о валютных операциях от 21.05.2021 на сумму 113 010,00 долларов США.

Согласно информации, полученной от представителя иностранной компании «GILMOND SALES LIMITED» ФИО2 (исх. от 21.06.2022, вх. НТ от 16.08.2022 №18547), (с учетом статуса нерезидента - ликвидирован 23.03.2021, действительность представителя, направившего данное письмо невозможно подтвердить или опровергнуть) компания «GILMOND SALES LIMITED» ликвидирована - 23.03.2021, в период с 30.03.2021 по 30.12.2021 между «GILMOND SALES LIMITED» и ООО «Мелао» было заключено 33 дополнительных соглашения к Контракту от 01.09.2020 №GSL 1/20, по которым в адрес нерезидентов были выведены свыше 63 000 000,00 рублей. Компания «GILMOND SALES LIMITED» не уведомляла ООО «Мелао» о ликвидации, в связи с тем, что в этом не было необходимости.

В дополнительном соглашении от 25.12.2020 к Контракту, стороны согласовали план поставок продукции на 2021 г помесячно. Платежи за данные поставки будут произведены компаниям («Galilee Export Agricultural Cooperative Society Ltd», «Negev - Fields Agricultural Cooperative Ltd», «Casla Nv», «Dan Pri Export And International Trade Ltd», «Stm Agricultural Export Ltd», «A.G. Ankor International Ltd», «Befresh Ltd», «Mehadrin Tnuport Export (L.P)», «Arava Export Growers Ltd» «Hoofdman - Roodzant B.V», «Adsco International Limited», «Akose Narenciye Tar Yas Sebze Meyve Insaat Nak Otomotiv Ith Ihr Ve San Ltd»), согласно дополнительным соглашениям, предоставленным в дальнейшем (данное дополнительное соглашение уполномоченным банком по запросу Новороссийской таможни предоставлено не было).

Таким образом, по результатам проверочных мероприятий соблюдения ООО «Мелао», по контракту от 01.09.2020 №GSL 1/20, требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, таможней выявлены достаточные данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 02.03.2023 № 10317000/020323/0000016.

По указанному факту составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-000283/2023, переданный вместе с материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение в Краснодарскую таможню, где ему присвоен № 10309000-000963/2023, в связи с тем, что местом совершения административного правонарушения является адрес финансовой организации ООО КБ «Кубань Кредит»: 350000, <...> куда были представлены недействительные подтверждающие документы.

Постановлением Краснодарской таможни от 11.04.2023 по делу об административном правонарушении № 10309000-963/2023 ООО «Мелао» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 % суммы незаконной валютной операции - 147 201,40 рублей.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о соблюдении заинтересованным лицом процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, арбитражный суд установил, что нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.

Права ООО «МЕЛАО» как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля устанавливаются Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ).

Валютные операции (пункт 9 часть 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ) - приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ валютными ценностями являются иностранная валюта и внешние ценные бумаги.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 23, части 2 статьи 24 Федерального Закона №173-ФЗ, резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля при осуществлении валютных операций документы, подтверждающие совершение валютных операций, действительные на день их представления.

На основании статей 5, 19, 23 Федерального Закона №173-ФЗ Банком России утверждена Инструкция от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181- И).

Закон № 173-ФЗ, исходя из провозглашенных в его преамбуле целей и с учетом конституционных гарантий свободного перемещения финансовых средств, установил необходимые и достаточные ограничения при совершении резидентами валютных операций, допустив возможность совершения тех валютных операций, которые не создают угрозы нарушения прав и законных интересов других лиц в соответствующей сфере.

Пунктом 2.5 Инструкции № 181-И определено, что резидент при списании иностранной валюты с его расчетного счета в иностранной валюте одновременно с распоряжением о списании иностранной валюты должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций.

Уполномоченный банк осуществляет списание иностранной валюты с расчетного счета резидента в иностранной валюте только при представлении резидентом в уполномоченный банк документов, связанных с проведением операций.

На основании вышеуказанных норм закона о валютном регулировании, валютная операция по переводу на счет нерезидента иностранной валюты резидент, осуществляющий такой перевод, обязан предоставить в уполномоченный банк действительные документы, содержащие достоверные сведения об основаниях, о целях и назначении этого перевода.

Только в этом случае указанная валютная операции будет осуществлена с соблюдением валютного законодательства Российской Федерации.

Согласно собранным документам и сведениям установлено, что ООО "МЕЛАО", осуществив 30.03.2021 в нарушение п.п. 9 п.4 ст. 23, п.5 ст.23, п.п. 1. п. 2 ст. 24 Федерального Закона от 10.12.2003 №173- ФЗ валютную операцию на сумму 10 000,00 долларов США, на основании недействительных документов, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ - осуществление валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Статьей 25 Федерального Закона № 173-ФЗ определенно, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина, наличие которой в действиях (бездействии) физического или юридического лица подлежит доказыванию наряду с другими элементами состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

ООО «Мелао», в ходе исполнения контракта не предприняло действенных и эффективных мер, которые бы привели к соблюдению правил и норм валютного законодательства Российской Федерации. ООО «Мелао», могло принять меры, направленные на исполнение требований валютного законодательства Российской Федерации, а именно: в т.ч. на стадии подготовки к заключению дополнительных соглашений к Контракту выяснить через торгово-промышленную палату торговое представительство, официальные органы, официальные сайты Регистрационной палаты страны иностранного партнера, либо иными способами надежность, деловую репутацию и статус иностранного партнера; на стадии заключения Контракта (внести в контракт способы информирования сторон об актуальных статусах юридических лиц сторон).

Также применить такие формы информировании о действительности статуса иностранного партнера, как переписка в электронном виде.

Вина ООО «Мелао» выражается в том, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно, ООО «Мелао» могло и должно было до заключения дополнительных соглашений к Контракту, обеспечить предконтрактую работу по факту установления актуального статуса юридического лица иностранного партнера.

Учитывая вышеизложенное, ООО "Мелао" не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, в целях надлежащего соблюдения валютного законодательств.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах, свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО "Мелао" к своим публично-правовым обязанностям.

Осуществление валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет третьих лиц, на основании документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, представленных в кредитную организацию, обладающую полномочиями агента валютного контроля, свидетельствует о признаках административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара.

Судом ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения положений статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ является совокупность следующих условий:

- наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

- правонарушение совершено им впервые;

- в результате совершения правонарушения не был причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Вместе с тем, при совершении обществом административного правонарушения возникла угроза причинения экономической безопасности государства и нанесен имущественный ущерб, кроме того, общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно подпункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление Краснодарской таможни о привлечении ООО "Мелао" к административной ответственности от 11.04.2023 № 10309000-000963/2023 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                              Д.Ю. Поляков