Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А24-5387/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5387/2019
г. Петропавловск-Камчатский
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворошиловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 297 715,62 рубля,


при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.12.2019 № 53-2019 (сроком по 31.12.2020), диплом о высшем юридическом образовании регистрационный номер 4052/4 от 12.07.2018;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.06.2019 № КЭ-18-18-19/552Д (сроком по 31.12.2021), диплом о высшем юридическом образовании, регистрационный номер 97622 от 23.06.2008,



установил:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец, Управление экономического развития, место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго», место нахождения: 683000, <...>) о взыскании 282 653,03 рубля, в том числе: 270 744 рубля задолженности по договору аренды от 08.08.2007 № 27/ар-07 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, 11 909,03 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 26.06.2019. Также истец просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.06.2019, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы долга в размере 270 744 рубля по день его фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2019 принято увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 30.10.2019 до 26 971,62 рубля.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее представленное истцом заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 270 744 рубля задолженности по договору аренды от 08.08.2007 № 27/ар-07, а также в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на день уплаты суммы долга; с учетом данного заявления, а также принятого судом увеличения размера исковых требований представитель истца исковые требования поддержал, дал дополнительные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о снижении размера гражданско-правовой ответственности ответчика, а также ходатайство об объединении настоящего дела для совместного рассмотрения со следующими делами, находящимися в производстве Арбитражного суда Камчатского края №№ А24-5346/2019, А24-5373/2019, А24-5374/2019, А24-5379/2019, А24-5382/2019, А24-5484/2019; заявленные ходатайства о снижении размера гражданско-правовой ответственности ответчика и объединении дел поддержал в полном объеме, возражений по заявлению истца о частичном отказе от исковых требований не высказал, исковые требования не признал, дал дополнительные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании по ходатайству ответчика об объединении дел в одно производство высказал возражения.

Ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делами, находящимися в производстве Арбитражного суда Камчатского края №№ А24-5346/2019, А24-5373/2019, А24-5374/2019, А24-5379/2019, А24-5382/2019, А24-5484/2019, в одно производство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения в соответствии с положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании представил ходатайство об объединении настоящего дела для совместного рассмотрения со следующими делами, находящимися в производстве Арбитражного суда Камчатского края №№ А24-1279/2019, А24-8604/2019; заявленное ходатайство об объединении дел поддержал в полном объеме, дал дополнительные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании по ходатайству ответчика об объединении дел в одно производство высказал возражения, также высказал возражения по ходатайству о снижении размера гражданско-правовой ответственности ответчика.

Ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делами, находящимися в производстве Арбитражного суда Камчатского края №№ А24-1279/2019, А24-8604/2019, в одно производство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения в соответствии с положениями статьи 130 АПК РФ.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания долга в размере 270 744 рубля, а также от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения обязательств судом рассмотрен и принят в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

08.08.2007 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (арендатор) заключен договор аренды № 27/ар-07.

Дополнительным соглашением от 20.02.2016 к указанному договору стороны переименованы в: «Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа –муниципальное учреждение» и «публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго».

В соответствии с договором от 08.08.2007 № 27/ар-07 арендатору переданы в аренду объекты теплоснабжения.

Перечень переданного имущества с указанием его наименования и технических характеристик содержится в Приложении №1 к договору.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 02.10.2007.

01.07.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 08.08.2007 № 27/ар-07 о внесении изменений в пункт 2.3 договора, согласно которому оплата по договору может производиться как денежными средствами, так и путем проведения зачета затрат на выполнение по согласованию с арендодателем работы по капитальному ремонту, реконструкции либо других работ, результатом которых является улучшение технических характеристик арендуемого имущества.

В случае, если ремонтные работы выполнены на сумму, превышающую арендную плату по договору, зачет на суммы превышения может производиться по договорам, заключенным между арендодателем и арендатором: от 18.02.2005 № 5/ар-05, от 17.05.2005 № 6/ар-05, от 30.08.2005 № 10/ар-05, от 30.08.2005 № 11/ар-05, от 30.08.2005 № 12/ар-05, от 09.09.2005 № 13/ар-05, от 20.12.2006 № 22/ар-06, от 27.06.2007 № 23/ар-07, от 27.06.2007 № 24/ар-07.

Зачет производится по соглашению сторон по договорам и на суммы, указанные в заявлении, направляемом арендатором арендодателю с приложением подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов по указанным договорам.

Дополнительным соглашением от 15.06.2012 к договору от 08.08.2007 № 27/ар-07 с 01.01.2012 изменен расчет арендной платы за пользование имуществом (приложение к дополнительному соглашению), согласно которому оплата по договору производится до 15 числа каждого месяца.

Как следует из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по договору от 08.08.2007 № 27/ар-07 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (подписанного сторонами с разногласиями), ответчик признает задолженность за указанный период в размере 270 744 рубля.

Ссылаясь на то, что зачет затрат на проведение капитального ремонта арендованного имущества за 2018 год не производился, оплата на лицевой счет арендодателя не поступала, истец обратился к ответчику с претензией от 04.03.2019 о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 270 744 рубля.

Неисполнение ответчиком указанной претензии явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем в процессе рассмотрения иска ответчиком платежным поручением от 30.10.2019 оплачена арендная плата за имущество по договору от 08.08.2007 № 27/ар-07 в размере 270 744 рубля, в связи с чем, истец заявил отказ от иска в данной части, а также в части длящихся процентов и отказ принят арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по внесению арендной платы, истцом заявлено и поддержано требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 30.10.2019 в размере 26 971,62 рубля (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующему.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как отмечалось ранее, дополнительным соглашением от 15.06.2012 к договору от 08.08.2007 № 27/ар-07 стороны изменили расчет арендной платы за пользование имуществом (приложение к дополнительному соглашению), согласно которому оплата по договору производится до 15 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Указанное выше дополнительное соглашение (включая приложение к нему) подписано сторонами договора без разногласий. Иной порядок расчетов по договору, после подписания названного дополнительного соглашения сторонами не утверждался.

Таким образом, суд считает, что истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2018.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку ответчик оплатил задолженность 30.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно начислены истцом по указанную дату оплаты задолженности.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 30.10.2019 в размере 26 971,62 рубля проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 26 971,62 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 30.10.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приведенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о том, что истец искусственно создал для ответчика просрочку в исполнении обязательств по внесению арендной платы, не приняв затраты арендатора за проведенный капитальный ремонт, судом отклоняются, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства намеренного уклонения истца от проведения зачета затрат ответчика на выполнение работ по ремонту имущества в соответствии с условиями договора от 08.08.2007 № 27/ар-07 (с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2009) с целью создания для ответчика просрочки в исполнении обязательств по внесению арендной платы.

В связи с этим оснований для уменьшения размера ответственности ответчика либо освобождения его от ответственности на основании статей 401, 404, 406 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 вышеназванного Постановления).

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд в период рассмотрения судебного спора влечет в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ возложение судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска или в удовлетворении его требований в указанной части отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 8 954 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 130, 150, 151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

отказать в объединении дела № А24-5387/2019 с делами №№ А24-5346/2019, А24-5373/2019, А24-5374/2019, А24-5379/2019, А24-5382/2019, А24-5484/2019, А24-1279/2019, А24-8604/2019 в одно производство.

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания долга в размере 270 744 рубля, а также от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения обязательств.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения 26 971,62 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в доход федерального бюджета 8 954 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Э.Ю. Ферофонтова