Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А41-46656/2018Арбитражный суд Московской области 107053, , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-46656/2018 13 августа 2018 года г. Москва Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Талдомской городской прокуратуры Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП.314500732800012) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: без вызова сторон Талдомская городская прокуратура Московской области (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда. Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с 22.05.2018г. по 06.06.2018г. сотрудниками прокуратуры совместно с сотрудником Главного управления ветеринарии Московской области проведена проверка деятельности ИП ФИО1 в помещении торгового павильона, расположенном по адресу: <...>. По результатам проверки составлен Акт проверки от 06.06.2018г., согласно которому предпринимателем допущены следующие нарушения действующего законодательства Российской Федерации: - на момент проверки холодильные камеры для хранения мяса и мясной продукции не оборудованы термометрами, что является нарушением пункта 94 Технического регламента Таможенного Союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции»; - на момент проверки на продукции (мясо свинина, мясо говядина, сало свиное, мясо птица, шашлык куриный, шашлык из индейки, шашлык говяжий, шашлык свиной, тушенка мясная) отсутствует маркировка, что является нарушением подпунктов 4.2, 4.3, 4.6 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; - на момент проверки допущено хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида (мясная продукция храниться совместно с зеленью», что является нарушением пункта 8 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; - на момент проверки на продукции (мясо свинина, мясо говядина, сало свиное, мясо птица, шашлык куриный, шашлык из индейки, шашлык говяжий, шашлык свиной, тушенка мясная) отсутствует информация об условиях хранения и сроке годности данной продукции, что является нарушением пункта 9 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». По факту выявленных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя вынесено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06.06.2018г. В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, прокуратура обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области. В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в области защиты прав потребителей, обеспечения прав граждан на приобретение пищевых продуктов надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, соответствующих техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным обязательным требованиям к продукции. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 10 Закона о правах потребителей). Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) за нарушение требований технических регламентов ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации несет изготовитель, как исполнитель, так и продавец. Пунктом 94 Технического регламента Таможенного Союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» предусмотрено, что холодильные камеры для холодильной обработки и хранения продуктов убоя и мясной продукции оборудуются термометрами и (или) средствами автоматического контроля температуры в камере, а также средствами для записи температуры. В силу пунктов 8 и 9 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. Согласно подпункта 1 пункта 4.1. статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции; 5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции. Наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции (подпункт 1 пункта 4.3 статьи 4 ТР ТС 022/2011). Факт нарушения требований Технических регламентов подтверждается Актом проверки от 06.06.2018г., Объяснениями ИП ФИО1 в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06.06.2018г., и предпринимателем в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривался. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Субъектом правонарушения может являться любое лицо, осуществляющее изготовление или реализацию продукции, с нарушением действующих технических регламентов либо иных обязательных требований к продукции. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что предприниматель хотя не осознавал неправомерность осуществления реализации продуктов питания с нарушением норм технического регламента и не предвидел возможность наступления негативных для него последствий в виде привлечения к административной ответственности, должен был как субъект предпринимательской деятельности их предвидеть. Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава вмененного административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено. В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания индивидуальным предпринимателям в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. В ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, в связи с чем, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ – 20 000 рублей. Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заявленные требования удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Канибадам Ленинабадской области Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 314500732800012, ИНН <***>, дата регистрации 24.11.2014г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства России по Московской области (Прокуратура Московской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770201001, банк – ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, расчетный счет <***>, ОКТМО 46734000, КБК 41511690040046000140, наименование платежа – штраф по делу от 13.08.2018 № А41-46656/18. Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья А.А. Обарчук Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:Талдомская городская прокуратура (подробнее)Иные лица:ИП Азимов Абдурасул Абдужалилович (ИНН: 400705904863 ОГРН: 314500732800012) (подробнее)Судьи дела:Обарчук А.А. (судья) (подробнее) |