Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А57-15753/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15753/2021
24 марта 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Звездный" (ОГРН <***> ИНН <***>), р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область

к товариществу собственников недвижимости "Звездный-9" (ОГРН <***> ИНН <***>), р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область

о взыскании убытков, возникших вследствие несанкционированного забора теплоносителя из закрытой системы теплоснабжения (отопления) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> объеме 715,7 куб.м. в размере 59 276 руб. 95 коп. (с учетом уточнений от 18.11.2021),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 руководитель,

от ответчика – ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Звездный"( далее именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Звездный-9"( далее именуемый ответчик) о взыскании убытков, возникших вследствие несанкционированного забора теплоносителя из закрытой системы теплоснабжения (отопления) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> объеме 715,7 куб.м. в размере 672 998 руб. 32 коп.

Определением суда от 06.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 30.09.2021 суд по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Истец в ходе рассмотрения спора уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика убытки, возникшие вследствие несанкционированного забора теплоносителя из закрытой системы теплоснабжения (отопления) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> объеме 715,7 куб.м. в размере 59 276 руб. 95 коп.В обоснование заявленных требований представил уточненный расчет задолженности.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил уточнение исковых требований к материалам дела , принял к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 14 марта 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17 марта 2022 года до 13 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Представители истца поддержали заявленные требования с учетом уточнений, представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против заявленных требований, ссылаясь на неправомерное выставление истцом платежных документов за спорный период.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы. Отводов составу суда не заявлено. Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД) входит прибор учета тепловой энергии ТЭСМА-106.2 №52455-13 (далее - ОДПУ).

Согласно актам допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 23.09.2019 г., 03.11.2020 г. узел учета тепловой энергии в МКД, в том числе ОДПУ ТЭСМА-106.2 №52455-13, был допущен в эксплуатацию с 23.09.2019 г. по 03.07.2022 г. Указанный ОДПУ осуществляет учет объемов теплоносителя в закрытой системе теплоснабжения (отопления) МКД.

Согласно ведомости учёта параметров теплопотребления ТСН «Звездный-9» произведен несанкционированный забор теплоносителя из закрытой системы теплоснабжения (отопления) МКД в объеме:

в период с 25.09.2020 г. по 24.10.2020 г. - 62,5 куб.м.

в период с 25.10.2020 г. по 24.11.2020 г. - 153,7 куб.м.

в период с 25.11.2020 г. по 24.12.2020 г. - 155,9 куб.м.

в период с 25.12.2020 г. по 24.01.2021 г. - 170,1 куб.м.

в периоде 25.01.2021 г. по 24.02.2021 г.-173,5 куб.м.

Итого объем несанкционированного забора теплоносителя (горячей воды) из закрытой системы теплоснабжения (отопления) многоквартирного жилого дома №9 за период с 25.09.2020 г. по 24.02.2021 г. составляет: 715.7 куб.м.

Согласно подп. «б» п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (далее—Правила №354) потребитель не вправе производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя.

Согласно п. 61 Правил №354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В соответствии с п. 62 Правил №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В результате несанкционированного слива теплоносителя из системы отопления нарушаются тепловой и гидравлический режимы (разбалансировка) тепловых сетей, что в свою очередь ведет к нарушению эксплуатационных режимов котлоагрегатов и далее к снижению надежности и повышению аварийности систем теплоснабжения. Теплоснабжающее предприятие ООО «Звездный» несет значительные потери, а именно: перерасход топлива (природного газа), воды, электроэнергии, увеличение частоты и сложности ремонта теплообменного оборудования во время отопительного периода. Несанкционированный слив теплоносителя из системы отопления может привести к останову котельной, размораживанию внутридомовых сетей отопления и отопительных приборов, нарушению гидравлического режима, разбалансировки системы отопления в целом, кавитационному износу оборудования, повлечь за собой ухудшение комфортных температурных условий в домах.

В соответствии с пунктом 93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (далее - Методика №99/пр) количество тепловой энергии, теплоносителя, потерянных с утечкой теплоносителя, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка теплоносителя (включая утечку теплоносителя на сетях потребителя до узла учета) выявлена и оформлена совместными документами (двухсторонними актами); б) величина утечки теплоносителя, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре.

В пункте 63 Методики №99/пр изложена формула для расчета количества тепловой энергии, невозвращенной потребителем вместе с потерянным теплоносителем (утечка, несанкционированный разбор теплоносителя). Составляющими данной формулы являются расчетная масса утечки теплоносителя, средневзвешенная энтальпия теплоносителя в обратном трубопроводе потребителя, средняя энтальпия холодной воды на источнике тепловой энергии.

Количество тепловой энергии, невозвращенной потребителем вместе с потерянным теплоносителем (утечка, несанкционированный разбор теплоносителя (Qут) рассчитывается по формуле:

Qут = Mу х (h2 – hXB) х 10(-3), Гкал (7.5)

где:

Mу – расчетная масса утечки теплоносителя, т;

h2 – средневзвешенная энтальпия теплоносителя в обратном трубопроводе потребителя, ккал/кг;

hXB – средняя энтальпия холодной воды на источнике тепловой энергии, ккал/кг.

Исходя из положений статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 6, 8 Правил №491, управляющая организация отвечает за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, именно указанное лицо должно нести ответственность за утечки теплоносителя, произошедшие в системах теплопотребления многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 №20-Э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) источник тепла.

Согласно пункту 37 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах, других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 №92, при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 108 приказа Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 №760-э расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии.

Таким образом, тарифы на тепловую энергию не учитывают расходы на водоподготовку при невозврате потребителями теплоносителя, а также на заполнение и подпитку сетей потребителей. Стоимость невозвращенного теплоносителя не включается в тариф на тепловую энергию.

Истцом произведен расчет убытков, возникшие вследствие несанкционированного забора ответчиком теплоносителя из закрытой системы теплоснабжения (отопления) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в объеме - 715,7 куб.м., с применением формулы, указанной в пункте 63 Методики №99/пр, который составляет — 59 276.95 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве на иск указывает, что разница между подающим и обратным трубопроводом находилась в пределах погрешности, установленной нормативной документации на прибор учета.

В соответствии с Правилами № 124 п.п. в), п. 21 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется согласно формулы указанной в данном пункте.

Согласно пункту 59.1 Правил № 354 59(1). Плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от 14.12.2021 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Департамент независимой экспертизы и оценки» эксперту ФИО6.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: определить учитывает ли формула, по которой общедомовой прибор учета установленный по адресу: <...> ,рассчитывает объем потребленной тепловой энергии, тепловую энергию необходимую для подогрева теплоносителя в объеме разница между подающим М1 и обратным М2 трудобопроводами.

Согласно заключению эксперта ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» №07-02/2022 от 18.02.2022 г. экспертом сделан следующий вывод: формула, по которой общедомовой прибор учета установленный по адресу: <...>, рассчитывает объем потребленной тепловой энергии, учитывает тепловую энергию необходимую для подогрева теплоносителя в объеме разница между подающим М1 и обратным М2 трудобопроводами.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта №07-02/2022 от 18.02.2022 г. оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседании по ходатайству сторон судом был приглашен эксперт ФИО6, который дал пояснения по делу и подтвердил сделанные в экспертном заключении выводы.

Представителями истца в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что заключение эксперта является неполным и неполноценным. Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу повторной строительно-бухгалтерской экспертизы, считает его не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу положений пункта 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из анализа названных правовых норм следует вывод, что назначение либо отказ в назначении экспертизы относится к компетенции суда исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для того соответствующих оснований.

Согласно данной норме, экспертиза может быть назначена арбитражным судом в случае необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, а также в целях проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.

Суд полагает, что проведение повторной экспертизы по данному делу нецелесообразно, так как заключение эксперта №07-02/2022 от 18.02.2022 г. содержит ответы на все поставленные судом вопросы, которые были поставлены на разрешение эксперта.

Заключение эксперта – это письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В судебном заседании эксперт ФИО6, проводивший судебную экспертизу и вызванный в судебное заседание, дал исчерпывающие ответы на заданные ему судом и сторонами вопросы.

Таким образом, исходя из содержания экспертного заключения, с учетом опроса эксперта в судебном заседании, суд первой инстанции считает, что не установлено наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения повторной экспертизы, учитывая, что определение достаточности экспертного заключения является прерогативой суда.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела платежных документов и счетов, исходя из выводов экспертного заключения, суд делает вывод о том, что ответчиком потребленная тепловая энергия в спорный период оплачена в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеуказанных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика убытков, возникших вследствие несанкционированного забора теплоносителя из закрытой системы теплоснабжения (отопления) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> объеме 715,7 куб.м. в размере 59 276 руб. 95 коп., удовлетворению не подлежит, и отказывает в иске в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку судом в иске отказано, исходя из цены иска, с учетом уточнений, взысканию с истца в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 371 руб.

Кроме того, согласно представленному ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» счету №1 от 21.02.2022 г. стоимость судебной экспертизы составила 35 000 руб.

При назначении судебной экспертизы денежные средства на депозитный счет суда сторонами не вносились.

Таким образом, взысканию с истца в пользу ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» подлежит стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звездный» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область в доход бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 371,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звездный» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область в пользу Общества ограниченной ответственностью «Департамент независимой экспертизы и оценки» (<...>) расходы по проведенной судебной экспертизе в сумме 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина