Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А70-321/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-321/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникина Н.А.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» на решение от 09.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья: Михалева Е.В.) и постановление от 16.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Рожков Д.Г., Аристова Е.В., Еникеева Л.И.) по делу № А70-321/2018 по иску акционерного общества Строительная компания «РусЭнергоСтрой» (620142, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, оф. 430, ИНН 6685043437, ОГРН 1136685024520) к акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турция) о взыскании 7 939 734 руб. 32 коп.

Третье лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» (626150, Тюменская обл., г. Тобольск, ул. Промзона, ИНН 1658087524, ОГРН 1071690035185).

В заседании принял участие представитель акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» Ступаков О.А. по доверенности от 21.12.2018 77 АГ 0027047 (до 31.12.2019).

Суд установил:

акционерное общество Строительная компания «РусЭнергоСтрой» (далее –АО СК «РусЭнергоСтрой», общество, истец) обратилось в суд к акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее - АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети», компания, ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору № YMT-RES-TOB.23032017 в размере 7 634 359 руб. 92 коп., неустойки в размере 305 374 руб. 40 коп. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» (далее - ООО «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат», третье лицо).

Решением от 09.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу АО СК «РусЭнергоСтрой» взыскано 6 068 220 руб. 64 коп. основного долга, в остальной части иска отказано. С компании в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 47 920 руб. С АО СК «РусЭнергоСтрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 779 руб.

Суды обеих инстанций с учетом проведенной судебной строительно-технической экспертизы по делу, установив стоимость качественно выполненных работ по монтажу металлических конструкций по акту № 3 от 30.09.2017 в размере 7 139 083 руб. 10 коп., учитывая размер удержаний, предусмотренных пунктами 3.8 и 5.6 договора, удовлетворили требования о взыскании задолженности в размере 6 068 220 руб. 64 коп. Поскольку договор был расторгнут, суды отказали в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 30.11.2017 по 09.01.2018 с последующим ее начислением по день фактического исполнения заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части взыскания основного долга изменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суд не дал оценку пунктам 1.1.7, 1.1.15, 2.1, подпункту «а» пункта 5.6, пунктам 7.1, 7.31, 12.1, 12.1.1, 12.2, 12.3, 12.4 договора, приложению № 6 договора; считает, что при отсутствии сдачи работ со стороны истца требование оплаты работ, не прошедших инспекционную сдачу, преждевременно; полагает, что поскольку объект не был сдан надлежащим образом, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать оплаты работ; считает, что судами не дана правовая оценка переписке сторон; письма от 10.10.2017 № 1026, от 24.10.2017 № 1039 истолкованы неправильно, обращает внимание суда на то, что в переписке сторон отсутствуют извещения о готовности работ к сдаче.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу, поступившие в электронном виде от конкурсного управляющего АО СК «РусЭнергоСтрой» и от конкурсного кредитора АО СК «РусЭнергоСтрой», при отрицании представителем компании факта их получения, не принимается во внимание, в связи с тем, что в нарушение части 1 статьи 279 АПК РФ не представлены доказательства направления их копий заявителю жалобы.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.03.2017 между обществом (подрядчик) и компанией в лице филиала компании (заказчик) заключен договор № YMT-RES-TOB.23032017 на выполнение работ по монтажу металлоконструкций (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 предметом договора является выполнение подрядчиком комплекса работ по монтажу металлоконструкций.

Согласно пункту 3.1 договора приблизительная стоимость работ составляет 146 250 000 руб. плюс НДС 18 % 26 325 000 руб., итого с учетом НДС 18 % 172 575 000 руб., исходя из единичной стоимости 38 350 руб., в том числе НДС 18 % 5 850 руб. за 1 тонну монтажа металлоконструкций.

Заказчик оставляет за собой право увеличить, либо уменьшить предоставленные объемы работ в соответствии с прогрессом выполнения работ подрядчиком по усмотрению заказчика, предварительно, за 10 календарных дней уведомив об этом подрядчика. Такое увеличение/уменьшение в объеме работ оплачивается в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора. При этом заказчик не несет ответственности за любые последствия для подрядчика связанные с увеличением или уменьшением объемов работ (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.7 договора заказчик производит оплату только за фактически выполненные работы подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.8 договора надлежащее исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по договору обеспечивается удержанием (которое представляет собой отложенный платеж) заказчиком при каждой оплате выполненных подрядчиком работ (по КС-2 и КС-3) в размере 5 % от суммы выполненных работ, которое удерживается заказчиком в течение всего периода выполнения работ плюс два месяца, пока вся необходимая техническая исполнительная документация не будет полностью согласована, подписана и принята владельцем, без каких либо замечаний в архив владельца. При этом заказчик вправе не выплачивать сумму удержания (5 %) при окончательном расчете с подрядчиком в случае, если вся необходимая техническая исполнительная документация не будет полностью согласована, подписана и принята владельцем без каких-либо замечаний в архив владельца. Настоящим подрядчик заявляет, что дает безусловное и безотзывное согласие на проведение указанного удержания и перерасчета обшей суммы договора заказчиком и никакого дополнительного соглашения и согласия подрядчика далее не требуется.

Отчетным периодом согласно пункту 5.2 договора является месяц (далее также именуемый «отчетный месяц») с заключительной датой отчетного периода 17-го числа каждого месяца. Ежемесячно 17 числа подрядчик, предварительно согласовав всю необходимую исполнительную документацию, обязан предоставить заказчику на подписание следующие документы, которые заказчик обязуется проверить до 30 числа и в случае согласования подписать 30 числа (приложение № 5 - процедура согласования КС форм): акты о приемке выполненных работ (форма КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации счета и счета-фактуры; утвержденную организацией по технадзору, владельцем и заказчиком исполнительную документацию по выполненным за отчетный период объемам работ; отчет об использовании давальческих материалов заказчика при условии своевременного предоставления заказчиком необходимой документации (товарно-транспортных или товарных накладных).

В силу пункта 5.3.1 договора заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 5.2 договора, проверяет, уточняет и при отсутствии замечаний, подписывает данную документацию и передает документы подрядчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком в течение 20 рабочих дней при выполнении подрядчиком условий пункта 5.2 и после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3. Сумма авансового платежа подлежит удержанию заказчиком с первого промежуточного акта выполненных работ (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 5.6 договора оплата производится согласно условиям указанным ниже:

а) 85 % выполненных работ будет оплачено после выпуска подписанных чертежей RF1 владельцем, другими словами выполненные работы должны быть согласованы и приняты без каких-либо замечаний;

б) 10 % выполненных работ будет оплачено после согласования исполнительной документации и принятия владельцем их в его архив. В случае, если подрядчик не предоставляет своевременно исполнительную документацию, заказчик имеет право выполнить работы по подготовке соответствующей исполнительной документации своими силами или передать данную работу третьей стороне, более того соответствующая стоимость подлежит удержанию из сумм подлежащих к оплате подрядчику;

с) 5 % выполненных работ будет оплачена в соответствии с пунктом 3.8 настоящего договора.

Настоящим подрядчик заявляет, что дает безусловное и безотзывное согласие на проведение указанного удержания и перерасчета общей суммы договора заказчиком и никакого дополнительного соглашения и согласия подрядчика далее не требуется.

Порядок сдачи-приемки работ установлен в статье 12 договора.

В подтверждение факта выполнения работ по договору общество представило в дело копии акта о приемке-сдаче выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2017 № 3, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.09.2017 № 3 на сумму 8 981 599 руб. 91 коп., подписанные в одностороннем порядке обществом.

Сопроводительным письмом от 10.10.2017 № 1026 общество направило 11.10.2017 компании, в том числе вышеуказанные документы, для подписания и направления их в адрес общества.

В связи с отсутствием мотивированного отказа по письму от 10.10.2017 общество письмом от 30.10.2017 № 1043 вновь направило компании комплект документов в составе форм КС-2, КС-3.

В ответ на письмо № 1043 истца ответчик возвратил направленные документы с изложением просьбы откорректировать стоимость выполненных работ и понесенных затрат с учетом его письма.

После этого истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 01.12.2017.

Поскольку данная претензия ответчиком признана необоснованной, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 7 634 359 руб. 92 коп., которая определена за минусом гарантийных и иных удержаний, указанных в счете от 30.09.2017 № 59.

С целью установления стоимости работ, выполненных истцом с надлежащим качеством, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Институт проектирования, архитектуры и дизайна» (далее – ООО «ИНПАД»), экспертам Попову Р.Е., Старцевой Л.Г.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы: 1. Определить объем и стоимость выполненных обществом работ по монтажу металлоконструкций по договору;

2. Установить, соответствует ли качество работ по монтажу металлоконструкций, выполненных обществом по договору, условиям договора, проектной документации, строительным нормам и правилам и иным требованиям, предъявляемым к соответствующим видам работ, действующим в Российской Федерации, в том числе на момент выполнения работ;

3. Имеются ли недостатки в результатах работ по монтажу металлоконструкций, выполненных обществом по договору. При наличии недостатков, указать являются ли они устранимыми (неустранимыми). Возможно ли использование результата работ по монтажу металлических конструкций по его назначению? Установить стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством.

Согласно экспертному заключению от 08.10.2018 № 105/5-08.18:

- объем и стоимость выполненных работ по монтажу металлоконструкций обществом по договору: по этажерке SKB 3001 объем выполненных работ составляет 326,053 тонны, стоимость выполненных работ - 12 504 132 руб. 55 коп., в том числе НДС 18 % 2 250 743 руб. 86 коп.; по эстакаде SRP 3002 объем выполненных работ составляет 212,41503 тонны, стоимость выполненных работ - 8 146 116 руб. 40 коп., в том числе НДС 18 % 1 466 300 руб. 95 коп. Общий объем выполненных работ составляет 538,46803 тонны. Общая стоимость выполненных работ составляет 20 650 248 руб. 95 коп., в том числе НДС 18 % 3 717 044 руб. 81 коп.;

- при монтаже металлоконструкций обществом допущены незначительные отклонения от требований проектной и нормативной документации. Данные отклонения полностью согласованы и приняты заказчиком, так как они не оказывают влияния на механическую безопасность сооружения и не затрудняют или не делают невозможным последующий монтаж технологического оборудования. Работы выполнены с надлежащим качеством и соответствует условиям договора. Исключение составляют значительные дефекты, приведенные в таблице № 2 в исследовательской части настоящего заключения. Данные дефекты не соответствуют требованиям проектной и нормативной документации, условиям договора, не согласованы заказчиком и требуют исправления;

- отклонения, приведенные в таблице № 2 в исследовательской части заключения являются устранимыми, так как исправление их возможно и экономически целесообразно. Работы по монтажу металлоконструкций в целом выполнены обществом с надлежащим качеством и могут эксплуатироваться по своему назначению. Работы, выполненные со значительными дефектами, требуют исправления, однако до момента их исправления конструкции могут использоваться по своему назначению, если они не затрудняют или не делают невозможным последующий монтаж технологического оборудования. Стоимость работ по монтажу металлоконструкций, выполненных с надлежащим качеством, за вычетом стоимости работ, выполненных со значительными дефектами и подлежащих исправлению (согласно таблице № 2 настоящего заключения), составляет 20 489 247 руб. 98 коп., в том числе НДС 18 % 3 688 064 руб. 64 коп.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 711, 746 ГК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Установив, что акт от 30.09.2017 № 3, со стороны ответчика не подписан, суды, принимая во внимание результаты экспертизы, пришли к выводу о необоснованности одностороннего отказа от приемки работ, в связи с чем, руководствуясь абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма № 51, обоснованно удовлетворили требования о взыскании задолженности, уменьшив ее на сумму предусмотренного договором удержания.

При этом судами при установленном факте выполнения истцом работ по договору, как в соответствующем объеме, так и отдельно с надлежащим качеством, факте получения компанией актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, что по существу подтверждало уведомление заказчика о выполнении подрядчиком работ, обоснованно отклонен довод компании о нарушении обществом установленного договором порядка сдачи-приемки работ (статья 12 договора).

Довод жалобы о том, что суды не дали оценку пунктам 1.1.7, 1.1.15, 2.1, подпункту «а» пункта 5.6, пунктам 7.1, 7.31, 12.1, 12.1.1, 12.2, 12.3, 12.4 договора, приложению № 6 договора; переписке сторон; письма от 10.10.2017 № 1026, от 24.10.2017 № 1039 судами истолкованы неправильно, судом округа не принимаются, так как направленны на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных компанией доводов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-321/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 29.07.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Н.А. Аникина

Э.В. Ткаченко