Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А12-21819/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21819/2018
г. Саратов
14 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2018 года по делу № А12-21819/2018, (судья Пятернина Е.С.) по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Палласовская центральная районная больница», Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Облкомимущество, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (далее - ООО «Санаторий Эльтон-2», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 14.03.2016 по 31.05.2017 в размере 12 776, 05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2016 по 31.05.2016 в размере 166, 75 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Палласовская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ «Палласовская ЦРБ»), Межрайонная ИФНС России № 4 по Волгоградской области, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 14.03.2016 по 31.05.2017 в размере 12 776, 05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2016 по 31.05.2016 в размере 166,75 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей.

ООО «Санаторий Эльтон-2», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 02.02.2019.

28.02.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 01.03.2019 до 11 часов 15 минут.

01.03.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.03.2019 до 09 часов 45 минут.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно Положению о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.12 № 222, комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, который, в числе прочих функций, осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области. Кроме того, комитет самостоятельно выступает в судах и иных органах от своего имени и от имени Волгоградской области по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Таким образом, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Волгоградская область, который уполномочен управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, в том числе осуществлять действия по защите права собственности.

09.04.2015 на земельный участок с кадастровым номером 34:23:200001:3317, расположенный по адресу: Волгоградская область, <...>, общей площадью 94381 кв.м, зарегистрировано право собственности Волгоградской области (запись регистрации № 34-34-/009-34/009/005/2015-401/1).

Как следует из материалов дела, в результате обследования земельного участка с кадастровым номером 34:23:200001:3317, расположенный по адресу: Волгоградская область, <...>, общей площадью 1 962 кв.м., установлено, что на данном земельном участке размещаются объекты капитального строительства (2 объекта), принадлежащие Ответчику.

Договор аренды спорного земельного участка между сторонами заключен с 01.06.2016.

Следовательно, в период, предшествующий дате заключения договора, земельный участок использовался ответчиком без правоустанавливающих документов и без внесения платы, что послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, лица, владеющие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается для совершения сделок с землей.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии собственником земельного участка с кадастровым номером 34:23:200001:3317 с 09.04.2015 является Волгоградская область - номер государственной регистрации права 34-34/009-34/009/005/2015-401/1.

Согласно пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как указала МИФНС России № 4, согласно представленной ГБУЗ «Палласовское ЦРБ» налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год названный земельный участок общей площадью 1 962 кв.м, с кадастровым номером 34:23:200001:3317, в ней отсутствует.

ГБУЗ «Палласовское ЦРБ» плату за пользование земельным участком общей площадью 1 962 кв.м, с кадастровым номером 34:23:200001:3317, расположенного по адресу: <...>, за спорный период - с 14.03.2016 по 06.05.2016 не производило.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, вследствие чего, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ можно определить цену, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за оказание аналогичной услуги.

Неосновательное обогащение рассчитывается истцом исходя из существующих во время пользования земельным участком ставок арендной платы, которые определяются нормативными правовыми актами (статья 65 Земельного кодекса РФ). Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения, произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, с учетом площади участка, вида функционального использования земельного участка, назначения объектов расположенных на земельном участке, в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории муниципального образования город-герой Волгоград.

Мотивированный расчет неосновательного обогащения приложен к исковому заявлению. По расчету истца сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:23:200001:3317 в период с 14.03.2016 по 31.05.2017 составляет 12 776, 05 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о неверном определении истцом периода для начисления суммы неосновательного обогащения, а так же об использовании земельного участка меньшей площади, судом рассмотрены и признаны несостоятельными.

Так в соответствии с распоряжением Комитета от 14.03.2016 № 436-р, на основании акта приема-передачи от 14.03.2016 ООО «Санаторий Эльтон-2» передано недвижимое имущество, находящееся на спорном земельном участке, в частности: здание «Дом у ворот» и здание конторы.

В связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 271, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Кроме того, 01.03.2016 года между Волгоградской областью в лице комитета по здравоохранению Волгоградской области и ООО «Санаторий Эльтон-2» заключено концессионное соглашение на проектирование, создание и эксплуатацию имущества для санаторно-курортного лечения на территории Волгоградской области.

Согласно п. 3 соглашения, обязанность Концедента по передаче Концессионеру прав владения и пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 404256, <...>, считается исполненной с даты подписания акта приема-передачи Сторонами.

Обязанность Концедента по передаче Концессионеру прав владения и пользования движимым имуществом и транспортными средствами, входящими в состав иного имущества считается исполненной после принятия этого имущества Коцессионером и подписания Сторонами акта приема-передачи.

В соответствии с п. 48 Соглашения оно вступает в силу с даты подписания и действует в течении 30 лет.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что ГАУЗ «Волгоградский областной неврологический бальнеогрязевой санаторий «Эльтон» должен уплачивать земельный налог, является необоснованным.

Суд считает, что истец верно определил начало периода – с 14.03.2016 (дата передачи имущества ответчику) и его окончание - 31.05.2017, то есть до даты заключения договора аренды земельного участка.

На момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств уплаты неосновательного обогащения, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2016 по 31.05.2016 в размере 166, 75 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик обязан был знать о необходимости оплаты за пользование земельным участком, то на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В связи с тем, что была предоставлена отсрочка, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2018 года по делу № А12-21819/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи А.Ф. Котлярова

В.Б. Шалкин