Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А56-67657/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67657/2018
18 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года.


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23266/2018) ООО "ЗМК Пулково" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2018 (в виде резолютивной части) по делу № А56-67657/2018 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое


по иску ООО "СтройТранс-78"

к ООО "ЗМК Пулково"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс-78" (далее – ООО "СтройТранс-78", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗМК Пулково" (далее – ООО "ЗМК Пулково", ответчик) о взыскании 147 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по перевозке груза от 26.02.2018, 45 570 руб. 03 коп. неустойки по состоянию на 22.05.2018, а также неустойки, начисленной с 23.05.2018 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2018 (в виде резолютивной части) по делу № А56-67657/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания неустойки. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера спора не установил наличие оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 ООО "СтройТранс-78" (исполнитель) и ООО "ЗМК Пулково" (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался в течение срока действия настоящего договора оказать комплекс услуг, связанных с перевозкой груза заказчика, а заказчик обязуется оплатить исполнителю выполнение данных услуг.

В соответствии с договором-заявкой на организацию транспортно-экспедиционных услуг от 26.02.2018 исполнитель обязался перевезти металлоконструкции по маршруту перевозки: г. Санкт-Петербург, ул. Штурманская д. 11. - г. Тобольск, Промзона. Дата погрузки: 27.02.2018. Стоимость перевозки: 147 000 руб.

Как указывает истец, ООО "СтройТранс-78" надлежащим образом выполнены обязательства по договору от 26.02.2018, в подтверждение чего в материалы дела представлены: акт № 063 от 05.03.2018, товарно-транспортная накладная № 136 от 27.02.2018, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

16.04.2018 ООО "СтройТранс-78" направило в адрес ООО "ЗМК Пулково" претензию № 3 с требованием оплатить 147 000 руб. задолженности по договору от 26.02.2018.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО "СтройТранс-78" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза на заявленную сумму подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 12 договора-заявки в случае нарушения сроков расчета, согласованных в договоре, заказчик оплачивает перевозчику пени 0,5% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Апелляционный суд учитывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12505/11 от 06.03.2012, № 12857/12 от 08.10.2013.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ООО "ЗМК Пулково" нарушило срок оплаты оказанных услуг, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование ООО "СтройТранс-78"» о взыскании неустойки в размере 45 570 руб. 03 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 23.05.2018 по дату фактического погашения задолженности.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца 147 000 руб. долга предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2018 по делу № А56-67657/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.А. Семиглазов