Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № А40-317153/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30976/2019

Дело № А40-317153/18
г.Москва
24 июля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ"»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2019

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-317153/18,

принятое судьей Константиновской Н.А. (159-2544),

по иску ООО «МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН: <***>)

к ООО «АЛЬЯНС-М» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АЛЬЯНС-М" неосновательного обогащения в размере 2 500 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 470 438,38 руб., процентов, начисленных с 28.12.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы 23.04.2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ" отказано.

ООО "МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление в пользу ответчика в отсутствие договорных отношений между сторонами денежных средств в сумме 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2015 №1137, и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 500 000 руб.

Между тем, доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела доказательства наличия между сторонами правовых отношений по поставке и монтажу оборудования, что регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.36-37).

Из представленных доказательств следует, что истцом не заявлено мотивированных возражений относительно товарной накладной, имеющей в графе «основание» указание на договор от 02.11.2015 года.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 2 500 000 руб., доводы об отсутствии между сторонами спора договорных правоотношений опровергнуты материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2019 по делу №А40-317153/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО "МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.В. Бодрова