Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А58-3088/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3088/2018
28 августа 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2018.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МаксПроф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.04.2018 без номера к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании постановления №36-С от 02.04.2018 незаконным и его отмене,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 13.08.2018 до 20.08.2018 12 часов 00 мину, о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности (до перерыва), ФИО3 по доверенности (после перерыва), представителя административного органа ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "МаксПроф" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением от 20.04.2018 без номера к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган о признании постановления №36-С от 02.04.2018 незаконным и его отмене.

Административный орган представил отзыв на заявление от 24.05.2018 №02-04-5295 с приложением материалов административного дела, просит отказать в удовлетворении заявления.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено.

На основании приказа № 01-08-С-86-18 от 25.01.2018 была проведена выездная проверка в отношении ООО "МаксПроф" при строительстве объекта капитального строительства – «Многоквартирный жилой дом в квартале 11 город Якутск», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), улица Автодорожная, дом 11/4А.

29.01.2018 Обществом получено уведомление о проведении выездной проверки при строительстве объекта капитального строительства.

С 12.02.2018 по 26.02.2018 Управлением проведена проверка в присутствии представителя Общества по доверенности от 01.09.2017 ФИО5

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 26.02.2018 № 04-08-99-18.

02.03.2018 административный орган в отношении Общества, в присутствие представителя по доверенности ФИО5 составил протокол № 04-13-29-18 об административном правонарушении, в котором зафиксировано выявленное в ходе проверки нарушения частей 2, 2.1 статьи 52, Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в осуществлении работ по монтажу пластиковых окон изделий без свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Указанное нарушение квалифицировано административным органом по части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях.

29.03.2018 Управлением, в присутствии уполномоченного представителя Общества по доверенности ФИО5, рассмотрены материалы по делу об административном правонарушении, 02.04.2018 вынесено постановление №36-С о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой саморегулируемой организации является обязательным, - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных указанной статьей, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе выполнения строительных норм и правил при проведении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

В силу статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации кодекса лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено административным органом и не оспаривается заявителем последний являясь подрядчиком по договору строительного подряда №82 от 21.02.2017 выполнял работы по монтажу пластиковых окон изделий из профиля «VEKA Softline» по проектной документации с шифром 03-15-ПП-АР на объекте капитального строительства Многоквартирный жилой дом в квартале 11 город Якутск», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), улица Автодорожная, дом 11/4А, без свидетельства о допуске членства в саморегулируемой организации в области строительства, по договору строительного подряда №82 от 21.02.2017, заключенным с застройщиком-техническим заказчиком ООО «Полипрофиль», суммой договора, превышающей более трех миллионов рублей, а именно 6 465 900 рублей.

В связи с этим, учитывая положения частей 2 и 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации обществу была вменено в вину совершение административного правонарушения в виде осуществления работ по монтажу пластиковых окон изделий без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ.

Вместе с тем, суд считает, что административный орган сделал не правильный вывод о том, что работы по монтажу пластиковых окон изделий из профиля «VEKA Softline» по проектной документации с шифром 03-15-ПП-АР относятся к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Сам факт того, что закон требует наличие членства в саморегулируемой организации при цене контракта более 3 000 000 рублей не определяет отнесения данного вида работ к такой категории, а только устанавливает ограничение при определении порядка заключения таких договоров. При этом, как установлено материалами дела договор строительного подряда №82 от 21.02.2017 по монтажу пластиковых окон изделий из профиля «VEKA Softline» по проектной документации с шифром 03-15-ПП-АР на объекте капитального строительства Многоквартирный жилой дом в квартале 11 город Якутск» был заключен до вступления в действие данного требования закона, а следовательно его несоблюдение не может быть поставлено в вину Обществу.

Основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что вывод о наличии в действиях заявителя части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, административным органом не доказан, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 02.04.2018 №36-С по делу об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МаксПроф" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В. А. Андреев