Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А56-42315/2017

4162/2017-586335(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42315/2017
28 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРАКТОРОДЕТАЛЬ" (ОГРН: <***>)

К заинтересованному лицу – ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Об оспаривании постановления от 16.05.2017 МЕ091550 по делу об административном правонарушении

при участии от заявителя – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт) от Инспекции – ФИО2, дов. от 09.01.2017

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРАКТОРОДЕТАЛЬ" (далее – заявитель, Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенного ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНСПЕКЦИЕЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Инспекция, Гостехнадзор) постановления от 16.05.2017 МЕ091550 по делу об административном правонарушении (далее – Постановление).

Указанным Постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере

8 000 руб.

В обоснование заявления Общество полагает, что первоначально заявление о регистрации техники было подано в срок. Кроме этого, Общество ссылается на абз.3 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - Постановление о регистрации), согласно которому юридические лица, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством РФ порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи

В судебное заседание 21.11.2017 явился представитель Инспекции, настаивает на рассмотрении заявления по существу. Заявитель не явился, извещен.

Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Абзацем 1 пункта 3 Постановления о регистрации предусмотрено, что за регистрацией самоходных машин их собственники должны обратиться в течение 10 суток после приобретения.

Согласно п. 2.2 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ 16.01.1995, машины регистрируются за юридическими лицами – по их юридическому адресу.

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 Общество приобрело для обособленного подразделения в г.Архангельске погрузчик MANITOU.

Юридический адрес Общества: 197101, Санкт-Петербург, ул.Дивенская, д.14, лит.А, пом. 2-Н.

Таким образом, срок для подачи заявления о регистрации истек 25.03.2017.

Общество обратилось в Гостехнадзор в г.Архангельск для проведения сверки номеров агрегатов. Осмотр техники Гостехнадзором в г.Архангельск был произведен 21.03.2017. 22.03.2017 погрузчик был застрахован в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из материалов дела, заявление о постановке на регистрационный учет в Гостехнадзор СПб Обществом подано 26.04.2017, т.е. с нарушением срока.

По факту выявления нарушения в отношении Общества (извещен) составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2017 № МВ014417.

16.05.2017 Инспекция вынесла в отношении Общества Постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что постановление подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Следовательно, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть в обязательном порядке извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Надлежащим уведомлением лица о рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть, признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

В данном случае и протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в отсутствие представителя Общества в один день 16.05.2017.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день свидетельствует о том, административный орган допустил существенное нарушение процедуры

привлечения к административной ответственности, поскольку не предоставил заявителю возможности должным образом ознакомиться с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении, представить свои объяснения и замечания по содержанию этого протокола и существу вмененного ему правонарушения.

Тем самым административный орган не предоставил заявителю возможность реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства (см. также постановление Президиума ВАС РФ от 03,08,2004 № 5960/04).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного допущенные при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. постановление ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНСПЕКЦИИ САНКТ- ПЕТЕРБУРГА от 16.05.2017 МЕ091550 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРАКТОРОДЕТАЛЬ", - признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.