Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А79-9406/2023

Дело №А79-9406/2023
25 июня 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2024 по делу № А79-9406/2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Премьер» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтрест №8» (ОГРН <***>)

о взыскании 3491762 руб. 05 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Премьер» (далее – ООО «СК-Премьер», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 3347940 руб. 12 коп. долга, 143821 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 27.11.2023 и с 28.11.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, обращении взыскания на имущественное право требования от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтрест № 8» (далее – ООО «СЗ «Стройтрест № 8) передачи в собственности трехкомнатной квартиры под условным номером № 2, расположенной в первом подъезде, на втором этаже, общей проектной площадью 88,62 кв.м., жилой площадью 59,11 кв.м. с вспомогательным помещением – лоджией (балконом) площадью 4,59 кв.м. (с коэффициентом 0,5), соответствующей доли общего имущества в многоквартирном жилом доме со встроенными предприятиями обслуживания (поз. 24 по ул. Ярмарочная) в мкр. 1Б центральной части г. Чебоксары, строительство которого ведется ООО «СЗ «Стройтрест № 8» на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020408:3024, принадлежащего предпринимателю путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 7736430 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СЗ «Стройтрест № 8».

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истцу уступленного права требования в рамках договора от 17.07.2023.

В заявлении от 30.01.2024 в связи с уплатой ответчиком суммы основного долга путем перечисления денежных средств платежным поручением от 07.12.2023 № 2 истец просил взыскать с ответчика 157771 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 07.12.2023.

Решением от 27.02.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 157 536 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 07.12.2023; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель ссылается на неправомерное неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апеллянт отмечает, что поскольку обязательства по договору истец исполнил лишь 31.08.2023, взыскание процентов с 25.07.2023 необоснованно. Расчет должен производиться с 06.09.2023.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просил отказать ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СК-Премьер» (первоначальный кредитор), предприниматель (новый кредитор) и ООО «СЗ «Стройтрест № 8» (должник) заключили договор уступки права требования от 17.07.2023, по условиям которого первоначальный кредитор в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступил новому кредитору право требования с должника исполнения обязательства по оплате задолженности на сумму в размере 7736430 руб. по договору подряда от 01.08.2022, заключенному между ООО «СК-Премьер» и ООО «СЗ «Стройтрест № 8», на основании акта сверки от 17.07.2023, актов выполненных работ от 28.11.2022 № 7 на сумму 827952 руб. 81 коп., от 28.11.2022 № 8 на сумму 948187 руб. 07 коп., от 28.11.2022 № 9 на сумму 4654786 руб. 52 коп., от 28.11.2022 № 10 на сумму 1305503 руб. 60 коп.

Согласно пункту 3.2 договора за уступленное право требования новый кредитор обязан уплатить первоначальному кредитору соразмерную сумму в размере 7736430 руб. в течение 5 календарных дней после подписания договора путем перечисления денежных средств на расчётный счет первоначального кредитора либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате права требования на сумму 3347940 руб. 12 коп. явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Платежным поручением от 07.12.2023 № 2 предприниматель перечислил обществу денежные средства в сумме 3347940 руб. 12 коп.

В связи с нарушением срока исполнения денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика 157771 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 07.12.2023.

Общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав (пункт 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов, представленный истцом, счел его арифметически неверным.

Согласно произведенному расчету суда за спорный период проценты подлежат взысканию в сумме 157536 руб. 64 коп.

Довод ответчика об ошибочном начислении процентов с 25.07.2023 рассмотрен и отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании условий договора уступки прав требования от 17.07.2023 (пункт 3.2).

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно произведено судом первой инстанции без применения правил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Поскольку сумма процентов рассчитана исходя из ключевой ставки Банка России, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2024 по делу № А79-9406/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк