Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А56-54152/2021

042/2022-53900(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2022 года Дело № А56-54152/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектронмонтаж» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А56-54152/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», адрес: 191144, Санкт-Петербург, м.о. Смольнинское, 7-я Советская ул., д. 44, лит. Б, эт. 6, ком. 118, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектронмонтаж», адрес: 193315, Санкт-Петербург, м.о. Народный, пр. Большевиков, д. 52, корп. 6, лит. Б, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 5 050 128 руб. 85 коп. задолженности за товар, поставленный по договору от 20.11.2020

№ 202/ССПб4/2174-2020 (далее – Договор), 641 366 руб. 36 коп. пеней, начисленных с 10.02.2021 по 17.06.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 23.08.2021, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение составлено 06.09.2021.

Определением от 29.12.2021 апелляционный суд, установив наличие предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены решения, перешел на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по общим исковым правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 14.02.2022 решение от 06.09.2021 отменено; иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит


отменить постановление апелляционного суда от 14.02.2022, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно не удовлетворил ходатайство Общества о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 3.8.1 Договора, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки, в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 1 месяца – 0,05 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности;

- при просрочке свыше 3 месяцев – 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности;

- при просрочке свыше 6 месяцев – 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности.

Во исполнение Договора Компания поставила Обществу товар на общую сумму 5 060 880 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 01.12.2020 (далее – УПД от 01.12.2020), который Обществом не оплачен.

В рамках досудебного урегулирования спора Компания направила в адрес Общества претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате поставленного товара, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и иск удовлетворил.

Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим исковым правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отменил решение, иск удовлетворил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не


предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что во исполнение Договора Компания поставила в адрес Общества товар, задолженность по оплате которого составила 5 050 128 руб. 85 коп.

При этом факт поставки товара подтверждается УПД от 01.12.2020, подписанным сторонами без замечаний.

В письме от 01.04.2021 № 26/2021, направленном в адрес истца, Общество гарантировало оплатить задолженность до 30.04.2021 (л.д. 16).

Доказательств оплаты за поставленный товар, равно как и наличия задолженности в ином размере, Общество не представило, в связи с чем требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено апелляционным судом.

Установив, что ответчик своевременно поставленный товар не оплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.5 Договора, апелляционный суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика

641 366 руб. 36 коп. пеней, начисленных с 10.02.2021 по 17.06.2021.

Расчет неустойки, произведенный Компанией, проверен апелляционным судом и признан соответствующим условиям Договора. Контррасчет неустойки Общество не представило.

Кассационная инстанция отклоняет довод Общества о том, что суд не удовлетворил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333

ГК РФ, поскольку указанное ходатайство в ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил иск.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А56-54152/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектронмонтаж» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Михайловская Судьи О.А. Бобарыкина

С.Ю. Щуринова


042/2022-53900(1)