Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А31-4168/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4168/2020
г. Кострома
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ДААВТО» ИНН <***>, ОГРН <***> к государственному инспектору отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2020 №0041/0526/0146,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 26.03.2020 г.

от ответчика: ФИО2 доверенность от 03.02.2020 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДААВТО» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к государственному инспектору отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2020 №0041/0526/0146.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.07.2020 г. до 06.08.2020 г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с обращением Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Костромской области от 21.01.2020 № 250/ш о проведении совместных мероприятий в сфере автомобильных перевозок, в т.ч. осуществляющих регулярные (заказные) пассажирские перевозки в лице сотрудника Управления ФСБ ФИО4 о принятии участия в проведении совместных мероприятий Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице государственных инспекторов ФИО5 и ФИО2 в целях выявления недостатков по обеспечению требований транспортной безопасности и принимаемых мерах по обеспечению антитеррористической и противодиверсионной защищенности транспортных средств перевозчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ДААВТО», юридический адрес: 152240, <...>, ИНН: <***>.

В ходе проведения мероприятий 29 января 2020 года в период с 09.40 до 09.40 на пункте транспортного контроля Восточного МУГАДН, расположенном на 68 км автомобильной дороги М8 «Холмогоры», подъезд к городу Кострома, был проведен осмотр транспортного средства, эксплуатируемого ООО «ДААВТО» транспортного средства марки «Мерседес Бенц» модель 223602, государственный номер <***>. Данным транспортным средством осуществлялась перевозка пассажиров от железнодорожного вокзала Ярославль-главный в город Кострому, согласно путевому листу от 29 января 2020 № 17. Согласно представленным документам осуществлялась перевозка 11 пассажиров, однако на момент осмотра в салоне находилось 14 человек. Мной государственным инспектором ФИО2 был сделан запрос в ФГУП «ЗащитаИнфоТранс». В ответе от 10.02.2020 года № 384-Ш была представлена информация, что данный перевозчик информацию о пассажирах данного рейса не предоставлял.

Исходя из результатов осмотра, а также представленных водителем автобуса ФИО6 документов, и пояснений в устном порядке, установлено отсутствие информация в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся в субъекте транспортной инфраструктуры ООО «ДААВТО», что является нарушением требований п.п. 13 п. 7 утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)».

Кроме этого водитель транспортного средства не осведомлен о порядке его действий по недопущению актов незаконного вмешательства, а так же алгоритму действий при их совершении.

Результаты осмотра зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного транспорта № 01 от 29.01.2020 г.

В отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 0041/0526/0146 от 13.03.2020 г. по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 11.15. 1 КоАП РФ

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО2 от 24.03.2020 № 0041/0526/0146 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Общество считает, что в его действиях отсутствуют вмененные ему нарушения. Акт осмотра № 01 от 29.01.2020 не мог быть составлен в 9 часов 40 минут, так как транспортное средство 29.01.20120 года в 9 час. 05 мин. находилось на железнодорожном вокзале в г. Кострома, что подтверждает штамп Вокзала Кострома Северная железная дорога на путевом листе.

Акт осмотра составлен без участия свидетелей либо понятых, объяснения с водителя не отбирались.

Все необходимые документы у Общества имелись.

Административный орган представил отзыв, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании лицо вынесшее оспариваемое постановление - Государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО2 пояснил, что Обществу вменяется только нарушение п.п. 13 п. 7 утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924, выразившееся в отсутствии информации в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся в субъекте транспортной инфраструктуры ООО «ДААВТО».

Акт осмотра составлялся не в 09 час 40 мин. а в 8 час.40 мин., в акте допущена описка. Понятые либо свидетели к осмотру не привлекались, объяснения от водителя, пассажиров не отбирались.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи также установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 стати 11.15.1 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обществу вменено нарушение требований п.п. 13 п. 7 утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 выразившееся в отсутствии информации в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся в субъекте транспортной инфраструктуры ООО «ДААВТО».

В качестве основанного доказательства, подтверждающего наличие выявленных нарушений, административный орган ссылается на акт осмотра № 01 от 29.01.2020 г. (лист дела 72).

Исследовав данный акт, суд установил, что в нем указан период проведения осмотра с 09 час 40 мин. до 09 час. 50 мин. Такое же время (9 час. 40 мин.) указано и в справке по результатам проверки от 03.02.2020 г. (лист дела 71), протоколе об административном правонарушении № 0041/0526/0146 от 13.03.2020 г., постановлении от 24.03.2020 № 0041/0526/0146.

При этом в материалах дела имеется путевой лист автобуса (лист дела 10) из которого следует, что транспортное средство 29.01.20120 года в 9 час. 05 мин. находилось на железнодорожном вокзале в г. Кострома, что подтверждает штамп Вокзала Кострома Северная железная дорога на путевом листе.

Таим образом, транспортное средство не могло быть осмотрено с 09 час 40 мин. до 09 час. 50 мин.

Присутствующий в судебном заседании государственный инспектор ФИО2 первоначально пояснил, что точное время составления акта не помнит. Впоследствии пояснил, что осмотр производился 29.01.2020 г. в период с 08 час 40 мин. до 08 час. 50 мин., а в акте, справке, протоколе, постановлении допущены описки.

При этом доказательств, которые бы подтверждали данный довод, не представлено.

Кроме того, из акта осмотра следует, что он составлен по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного транспорта.

Порядок проведения планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлен Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также на объектах транспортной инфраструктуры, утвержденным Приказом Минтранса России от 28.12.2017 N 542.

В соответствии абзацем вторым пункта 1 Административного регламента по результатам проведения планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта составляется акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

Вместе с тем, плановый (рейдовый) осмотр в данном случае и в установленном порядке не проводился.

Суд также учитывает, что к осмотру не привлекались свидетели, хотя их участия (исходя из содержания акта) предполагалось.

Административным органом письменные объяснения от пассажиров, водителя не отбирались.

Из акта следует, что с водителя были взяты устные объяснения, которые зафиксированы в акте и которые не имеют отношения к вменяемым нарушениям, по вменяемым нарушениям объяснений не зафиксировано. По утверждению административного органа водитель от подписания акта отказался. При этом, поскольку к осмотру понятые либо свидетели не привлекались, установить данное обстоятельство не возможно.

С учетом изложенного, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что они не отвечают критерию достоверности, являются противоречивыми и не доказывает наличие в действия Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Иных доказательств, которые бы безусловно подтверждали наличие выявленных нарушений, административным органом не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным органом обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление и наличия в его действиях события и состава вмененного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО2 от 24.03.2020 №0041/0526/0146, которым ООО «ДААВТО» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А Мосунов