Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А20-1269/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1269/2018
г. Нальчик
21 июня 2018 года
Решение в виде резолютивной части вынесено «29» мая 2018г.

Полный текст мотивированного решения изготовлен «19» июня 2018 г.


Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Л.К. Дабаговой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного правонарушения от 20.03.2018 №03/060,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу по делу об административном правонарушении от 20.03.2018 №03/060.

Заявление и поступившее дополнение к заявлению обоснованы тем, что обществом предприняты все возможные меры для реализации требований законодательства по транспортной безопасности, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях общества, считает оспариваемое постановление преждевременным и несоответствующим принципу исполнимости.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в упрощенном порядке надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет.

От заинтересованного лица поступил отзыв, согласно которому оспариваемое постановление считает правомерным, вынесенным в законные сроки.

29.05.2018 арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения.

От заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Указанное ходатайство поступило в предусмотренный законом срок, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения МТУ Ространснадзора по СКФО от 03/041 от 15.11.2017, проведена внеплановая документарная проверка вокзала Минеральные воды с целью проверки исполнения требований ранее выданного предписания №03/192 от 15.11.2017.

По результатам проверки составлен акт от 05.03.2018 №03/048, протокол об административном правонарушении от 13.03.2018 №03/068.

В ходе проверки Управлением установлен факт неисполнения вышеуказанного предписания в срок до 15.02.2018. В нарушение требований п.п.17 п. 5 по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495, и вступивших в законную силу 01.07.2017, в связи с изменением конфигурации границ объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Минеральные Воды, не обеспечило проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в части касающейся произошедших изменений, и утверждение в установленном порядке результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу указанных требований.

Постановлением от 20.03.2018 №03/060 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП); административное наказание назначено в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы транспортной безопасности в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии со статьей 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской федерации.

Судом установлено, что согласно Уставу ОАО «РЖД», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 №585, заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры.

Осуществление обществом всех необходимых мероприятий, связанных с транспортной безопасностью на железнодорожном транспорте фактически является составной и неотъемлемой частью предпринимательской (экономической) деятельности, направленной на железнодорожные перевозки, которые, в числе прочих сегментов этой деятельности, должны быть безопасными. Предоставление услуг по безопасной железнодорожной перевозке - это по существу и есть предпринимательская (экономическая) деятельность общества. Сопутствующие в связи с этим обязанности по обеспечению безопасности и соблюдению соответствующих правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ, являются обстоятельствами и действиями, непосредственно связанными с осуществлением предпринимательской (экономической) деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 4 Требований, требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 5 Требований при изменении положений настоящего документа, регламентирующих меры по защите объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) от актов незаконного вмешательства, обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений. При изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), приводящих к изменению присвоенной объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству) категории или изменению утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), обеспечиваются проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в части, касающейся произошедших изменений, и утверждение в установленном порядке результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений или со дня получения уведомления об изменении присвоенной категории объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству). При переходе права собственности на объект транспортной инфраструктуры (транспортное средство) или переходе права их использования на ином законном основании обеспечиваются проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и представление в Федеральное агентство железнодорожного транспорта на утверждение ее результатов (при наличии у субъекта транспортной инфраструктуры утвержденных результатов ранее проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и согласии субъекта транспортной инфраструктуры с утвержденными результатами ранее проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) субъект транспортной инфраструктуры обеспечивает внесение изменений в утвержденные результаты ранее проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в части, касающейся смены субъекта транспортной инфраструктуры)

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно подпункту «п» пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 №409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций», государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверяет их исполнение.

Пунктом 2 ст. 12 Закона N 16-ФЗ предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность выполнить в установленный срок выданное ему предписание №03/192 от 15.11.2017.

Однако в нарушение указанных выше требований законодательства заявитель в установленный срок не выполнил требования указанного выше предписания.

Надлежащих доказательств выполнения заявителем требований вынесенного в его адрес предписания в материалы дела не представлено.

Кроме того, невыполнение требований предписания зафиксировано актом от 05.03.2018 №03/048, составленным должностным лицом административного органа по результатам проверки. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном акте проверки, в материалы дела не представлено.

Выданное заявителю предписание №03/192 от 15.11.2017 в установленном законом порядке не обжаловалось. Заявитель имел возможность обжаловать указанный ненормативный правовой акт государственного органа, однако этого не сделал. То есть заявитель согласился с тем, что оно законное и подлежит исполнению в указанные в нем сроки.

Из материалов дела следует, что общество не исполнило в полном объеме в установленный срок требования предписания №03/192 от 15.11.2017. Факт неисполнения требований предписания зафиксирован в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, подтвержден материалами дела. Доказательств обратного обществом не представлено.

Неисполнение обществом требований законодательства о транспортной безопасности создает угрозу безопасности на транспорте, возможность возникновения происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что событие правонарушения по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ имеет место, на момент проведения проверки исполнения предписания заявителем административному органу не представлены, поэтому он правомерно привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Получение предписания обществом не оспаривается, предписание № 03/192 от 15.11.2017 в установленном порядке обществом не оспаривалось, проведение проверки исполнения выданного предписания в данном случае не противоречит положениям Закона №294-ФЗ и не нарушает права заявителя.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом в силу норм 22.1, 22.2, части 5 статьи 23.36 КоАП РФ, согласно которым дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Процессуальных нарушений судом не установлено, санкция применена с учетом того, что каких-либо доказательств устранения нарушений обществом при проведении проверки исполнения предписания не представлялось.

С учетом изложенного, доводы заявителя судом отклоняются, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в удовлетворении заявления.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Л.К. Дабагова