Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А57-15554/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15554/2024
г. Саратов
29 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2025 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2024 года по делу № А57-15554/2024,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по ЖКХ,

о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2021 по апрель 2022, октябрь 2022, с декабря 2022, по март 2023 в размере 304 888,29 руб.

при участии в судебном заседании:

-представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО1 на основании доверенности № 64АА3828165 от 06.09.2022, сроком действия по 31.10.2025.

в отсутствие администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по ЖКХ, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании с Администрации Кировского района МО «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова неосновательного обогащения за период с октября 2021 по апрель 2022, октябрь 2022, с декабря 2022 по март 2023 в размере 304888 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2024 года с администрации Кировского района Муниципального образования «Город Саратов» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взысканы неосновательное обогащение за период с октября 2021 по апрель 2022, октябрь 2022, с декабря 2022 по март 2023 в размере 304888 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9098 руб. 00 коп.

Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

От публичного акционерного общества «Т Плюс» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных отзывов и возражений не представлено.

В судебном заседании представитель  истца поддержал позицию по делу.

Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по ЖКХ  в судебное заседание не явились.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

ПАО «Т Плюс»  в период с октября 2021 по март 2023 производил поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде.

При этом договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде ПАО «Т Плюс» и Администрацией Кировского района г. Саратова в письменной форме не заключен.

Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и Администрацией Кировского района города Саратова не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

За спорный период ПАО «Т Плюс» поставлена тепловая энергия на общую сумму 304888 руб. 29 коп., о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам, ведомости учета параметров потребления, корректировочные счета-фактуры.

Администрацией Кировского района города Саратова поставленный ресурс не оплачен, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно электронным материалам дела, ПАО «Т Плюс» направило Администрации Кировского района города Саратова претензию от  16.04.2024 № К-712-5893677-П  об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с иском.

Арбитражный суд Саратовской области, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 544, 548 ГК РФ, ), пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установил факт поставки в исковой период ресурса, его объем и стоимость, и в отсутствие доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, констатировав обязанность собственника нежилых помещений по оплате долга, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РФ, а также Правила № 354.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Правилами № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пункт 42 (1) Правил № 354 определяет способы оплаты коммунальной услуги по отоплению, а пункт 43 - объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу третьему пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу абзаца четвертого пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (1) и 3 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

По правилам абзаца пятого пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Согласно постановлению главы муниципального образования «Город Саратов» от 02.09.2020 № 1689 в собственность муниципального образования «Город Саратов» принято здание общей площадью 3 300,9 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030346:551 по адресу: <...>.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 13.10.2020 № 1129-Р «О включении объекта жилищного фонда в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны» Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» определена держателем объекта жилищного фонда площадью 3 300,9 кв.м., расположенного спорному адресу.

Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от 09.02.2021 № 155-р «О включении объектов жилищного фонда в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны» администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» определена держателем 49 объектов жилищного фонда, расположенных по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь, д. 12.

Судом установлено, что Администрация Кировского района является держателем объектов жилищного фонда, а именно: кв. 8, 10, 14, 23, 26, 28, 29, 33, 34, 36, 37, 38, 40, 43, 46, 47, 50, 55, 59, 60, 62, 63, 65 общей площадью 390,4 кв.м. по адресу: <...>.

Расчет платы за коммунальную услугу по отоплению произведен исходя из площади помещений – 390,4 кв. м.

Довод апеллянта о том, что администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» не является пользователем спорных жилых помещений, в связи с чем, обязанность по оплате потреблённых коммунальных услуг лежит на нанимателях помещений, а в пустующих жилых помещениях потребление горячей воды отсутствует, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Судом на основании доказательств, представленных в материалы дела установлено, что истец не производил начисления за услугу горячего водоснабжения по спорным объектам. Все сведения о заключенных договорах социального найма, которые представлены администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов», учтены при расчёте исковых требований.

Доказательством является расчёт исковых требований, а также первичная документация, выставленная ответчику и представленная истцом в электронные материалы дела: счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам, ведомости учета параметров потребления, корректировочные счета-фактуры.

Ответчик представил истцу копии договоров социального найма на помещения в целях исключения их площадей из расчёта начислений за исковой период.

В соответствии с представленными сведениями, истцом не производятся начисления за тепловую энергию по помещениям, по которым заключены договоры социального найма (29 жилых помещений):

№ комнаты, собственник

Площадь, кв.м.

Дата заключения

Начисления за спорный


договора соц найма

период

58 ФИО2

13,3

27.07.2021

нет

22 ФИО3

20,1

24.08.2021

нет

64 ФИО4

24,3

24.06.2021

нет

9 ФИО5

11,4

13.09.2021

нет

24 ФИО6

21,8

03.12.2021

нет

57 ФИО7

21,9

22.10.2021

нет

49 ФИО8

19,6

07.07.2021

нет

39 ФИО9

38,2

23.08.2022

нет

44 ФИО9


нет

30 ФИО10

17,9

23.08.2021

нет

20 ФИО11

19,8

14.09.2021

нет

41 ФИО12

23,7

08.11.2021

нет

48 ФИО13

19,6

30.12.2021

нет

52 ФИО14

44,8

17.09.2021

нет

53 ФИО14


нет

35 ФИО15

25,2

26.04.2022

нет

27 ФИО16

21,2

29.11.2022

нет

21 ФИО17

19,5

03.12.2021

нет

54 ФИО18

22,1

26.08.2021

нет

25 ФИО19

23,5

23.08.2021

нет

51 ФИО20

30,2

08.11.2021

нет

19 ФИО21

19,5

24.08.2021

нет

31 ФИО22

16,5

30.12.2021

нет

56 ФИО23

20,4

28.05.2021

нет

61 ФИО24

16,4

30.12.2021

нет

32 ФИО25

16,1

04.08.2021

нет

66 ФИО26

36,9

19.10.2021

нет

67 ФИО27

67

23.08.2021

нет

45 ФИО28

31,4

10.03.2022

нет

Таким образом, при расчёте исковых требований истцом учтены все помещения, по которым заключены договоры социального найма, и начисления по ним ответчику не производятся. Кроме того, по жилым помещениям, которые являются объектами настоящего спора, начисления производятся только за услугу отопление. Начисления за услугу горячего водоснабжения истец не производит.

Довод ответчика о том, что не является держателем объектов имущественной части казны в размере 3300,9 кв.м. по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь, д. 12, и не может нести обязательства по его содержанию, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Согласно п. 11 ст. 161 БК РФ, правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляются в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно пункту 9.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов» (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках, определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

Таким образом, учитывая, что согласно распоряжению комитета по управлению имуществом города Саратова от 09.02.2021 №155-р квартиры 8, 10, 14, 23, 26, 28, 29, 33, 34, 36, 37, 38, 40, 43, 46, 47, 50, 55, 59, 60, 62, 63, 65 общей площадью 390,4 кв.м. по адресу: <...>, включены в состав муниципальной казны и закреплены за держателем – Администрацией Кировского района муниципального образования, который является главным распорядителем бюджетных средств, обладающим необходимыми полномочиями, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление N 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В рассматриваемом случае бремя несения расходов по оплате услуг теплоснабжения лежит на собственнике нежилого помещения, то есть на муниципальном образовании «Город Саратов». Согласно ст. 24 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений гражданскими и юридическим лицами.

От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной.

В состав казны помимо муниципального имущества входят средства местного бюджета (абзац 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ).

В данном случае, органом, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны), является Администрация Кировского района муниципального образования города Саратова.

Аналогичная правовая позиция изложена в деле № А57-2967/2023, имеющем преюдициальное значение для рассматриваемого спора, решение по которому вступило в законную силу.

Предметом по настоящему делу является задолженность за коммунальную услугу отопления, оснований для обязанности проведения истцом перерасчета платы за отопление пустующих помещений не приведено.

Поскольку доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с Администрации неосновательного обогащения за период с октября 2021 по апрель 2022, октябрь 2022, с декабря 2022 по март 2023 в размере 304888 руб. 29 коп.

Апеллянт, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ; в исковом заявлении отсутствуют сведения о том, за какие именно помещения заявлены требования.

Также ответчик считает, что администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» не является пользователем спорных жилых помещений, в связи с чем, обязанность по оплате потреблённых коммунальных услуг лежит на нанимателях помещений. В пустующих жилых помещениях потребление горячей воды отсутствует.

Кроме того, апеллянт указывает на неправомерное отнесение судебных расходов по оплате государственной пошлины со ссылкой на то, что ответчик является госорганом и в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда представленным  в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по следующим основаниям.

Довод апеллянта о пропуске срока исковой давности истцом отклоняется на основании следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

 Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Самым ранним периодом, за который взыскивается задолженность, является октябрь 2021.

Обязательства по оплате за период октябрь 2021 по общему правилу возникли 10.11.2021.

Также ПАО «Т Плюс» направило Администрации Кировского района города Саратова претензию от  16.04.2024 № К-712-5893677-П с требованием об оплате задолженности, следовательно срок исковой давности приостановился на 30 дней.

Таким образом, с учетом вышесказанного срок исковой давности истек бы 11.12.2024. 

Исковое заявление согласно сведениям из информационной системы «Картотека арбитражных дел» подано 31.05.2024 7:33, в связи с чем, истцом соблюден срок исковой давности.

Доводы апеллянта о неправомерном взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, со ссылкой на то, что ответчик является госорганом и в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неправильном толковании норм права.

Согласно статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.37 части второй НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.

Таким образом, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Как следует из электронных материалов дела, ПАО «Т Плюс» при обращении в арбитражный суд приложило к иску платежное поручение № 25919 от 21.05.2024 на сумму 9098 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом (заявителем) государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком, заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика (заинтересованного лица) уплаченную истцом (заявителем) в бюджет сумму государственной пошлины, возлагает на ответчика (заинтересованное лицо) обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу (заявителю) денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Напротив, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Пункт 1 статьи 333.37 НК РФ не распространяется на распределение судебных расходов.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции правомерно возложил расходы истца по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 9098 руб. 00 коп.

Поскольку апеллянт не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом  первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2024 года по делу № А57-15554/2024 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов»  – без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 177, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2024 года по делу № А57-15554/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                               М.Г. Цуцкова


Судьи:                                                                                                                Т.С. Борисова


      А.Ф. Котлярова