Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А33-1668/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1668/2024
г. Красноярск
23 сентября 2024 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ланит» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» апреля 2024 года делу № А33-1668/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ФГБОУ ВО ИРГУПС, университет) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ланит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Ланит», общество) о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 167 491 руб. 40 коп.

Определением от 16.02.2024 Арбитражный суд Красноярского края принял заявление в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 16.04.2024, мотивированное решение изготовлено 26.04.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы) по делу № А33-1668/2024 исковые требования удовлетворены. С ООО «Ланит» в пользу ФГБОУ ВО ИРГУПС взыскано 167 491 руб. 40 коп. долга по договору поставки от 19.12.2022 № 2022.1448508, 6025 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Ланит» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество выразило несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить.

ФГБОУ ВО ИРГУПС представлен отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве на апелляционную жалобу университет просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 11.06.2024 05:42:13 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ФГБОУ ВО ИРГУПС (заказчик) и ООО «Ланит» (поставщик) заключен договор от 19.12.2022, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить талоны бензина марки АИ-92 и АИ-95 (товар), а заказчик – принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, определенных договором.

В силу пункта 1.2 договора поставка товара осуществляется по наименованию, количеству, качеству, указанным в Техническом задании – приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена составляет 299 980 руб. 80 коп. (НДС 49 997 руб.). Источник финансирования: средства от приносящей доход деятельности.

Цена договора включает в себя НДС, общую стоимость товара, все расходы поставщика, в том числе расходы по доставке талонов и финансовых документов по адресу, указанному заказчиком, страхованию, расходы по уплате всех налогов, сборов и иных обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 договора).

Цена по договору является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора (пункт 2.4 договора).

В разделе 3 договора определены условия поставки товара. Так, согласно пункту 3.1 договора обналичивание талонов на отпуск ГСМ производится ежедневно и круглосуточно на АЗС поставщика. Поставщик осуществляет поставку товара единовременно, в рабочий день. Время поставки: с 08-00 до 12-00 или с 13-00 до 15-00 часов, своими силами, средствами и за свой счет до места, определенного заказчиком, расположенного по адресу: <...>. Номинал поставляемых талонов на ГСМ не более 20 л.

Заказчик обязан оплатить поставляемые талоны в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 4.4).

В соответствии с пунктом 12.1 договора обязательства сторон по нему вступают в силу с даты подписания договора сторонами и действуют до 31.01.2023, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств сторонами.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору) к поставке предполагался следующий товар: 1) бензин автомобильный АИ-92 экологический класс К5 (талоны) на общую сумму 192 000 руб.; 2) бензин автомобильный АИ-95 экологический класс К5 (талоны) на сумму 107 976 руб.

Порядок оплаты определен в пункте 6 технического задания, согласно которому оплата производится в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 7-ми рабочих дней с момента получения талонов ГСМ, подписания сторонами товарной накладной и счета-фактуры, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сторонами подписана товарная накладная от 18.01.2023 № 71 о поставке товара на общую сумму 299 976 руб.

Платежным поручением 20.01.2023 № 11138 ФГБОУ ВО ИРГУПС оплатило 299 976 руб. Назначение платежа: оплата по сч/ф 71 от 18.01.2023 приобретение материальных запасов (бензин АИ-92, АИ-95).

Между ФГБОУ ВО ИРГУПС и ООО «Ланит» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.09.2023, из которого следует, что по состоянию на указанную дату задолженность ООО «Ланит» перед ФГБОУ ВО ИРГУПС составляет 167 491 руб. 40 коп.

В письме от 18.10.2023 университет просил общество возвратить 167 491 руб. 40 коп. за неизрасходованные талоны на бензин АИ-92 и АИ-95.

ФГБОУ ВО ИРГУПС обратилось к ООО «Ланит» с претензией от 24.11.2023, в которой университет указал, что ему отказано в выдаче бензина по талонам, выдача бензина производится только за наличные денежные средства, что не предусмотрено условиями договора, в связи с чем истец потребовал возврата денежных средств в сумме 167 491 руб. 40 коп.

Поскольку требование, изложенное в претензии от 24.11.2023, ответчик не исполнил, ФГБОУ ВО ИРГУПС обратилось в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, в договоре между ФГБОУ ВО ИРГУПС (заказчик) и ООО «Ланит» (поставщик) от 19.12.2022 № 2022.1448508 согласована поставка талонов бензина марки АИ-92 и АИ-95 (товар).

Согласно пункту 2.1 договора общая цена составляет 299 980 руб. 80 коп. (НДС 49 997 руб.). ФГБОУ ВО ИРГУПС

Сторонами подписана товарная накладная от 18.01.2023 № 71, в которой указана стоимость поставляемого товара – 299 976 руб.

Платежным поручением от 20.01.2023 № 11138 ФГБОУ ВО ИРГУПС произвело оплату 299 976 руб.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.09.2023, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 167 491 руб. 40 коп. 

В письме от 18.10.2023 истец просил ответчика возвратить 167 491 руб. 40 коп. за неизрасходованные талоны на бензин АИ-92 и АИ-95.

Таким образом, вышеуказанным платежным поручением подтвержден факт внесения истцом платы по договору, также актом сверки взаимных расчетов, подписанным как со стороны истца, так и со стороны ответчика, подтвержден факт наличия на стороне ответчика задолженности (167 491 руб. 40 коп.) перед истцом. В претензии истец отметил, что ему отказано в выдаче бензина по талонам, так как выдача бензина производится за наличные средства, однако оплата таким способом в рамках взаимоотношений истца и ответчика не предусмотрена. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, покупатель реализовал свое право, предусмотренное в пункте 3 стати 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовал возврата предварительной оплаты в размере 167 491 руб. 40 коп., поскольку товар на указанную сумму ответчиком не поставлен, что последним не опровергнуто и подтверждается актом сверки.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования ФГБОУ ВО ИРГУПС.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе, с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» апреля 2024 года делу № А33-1668/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

О.А. Иванцова