Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А83-16580/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ 23 сентября 2025 года Дело № А83-16580/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.Ю., рассмотрел материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***> ИНН: <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

об оспаривании, УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, согласно которого просит суд (с учётом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ):

 признать незаконным решение об отказе в согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов № ПЗУ-20240816-19361817592-4 от 26.08.2024;

 обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельный участок для растениеводства с кадастровым номером 90:25:000000:1544;

 взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

От Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступил отзыв, согласно которого министерство указало, что в результате проверки, осуществленной непосредственно ЕПГУ, получены отрицательные сведения по

критериям проверки «Сведения, указанные в запросе, подтверждены данными, полученными из ЕГРИП» в отношении субъекта проверки ИП ФИО1, а именно системой определено отсутствие сведений в ЕГРИП о заявителе, в том числе сведения не подтвердились сведения об испрашиваемых земельных участках . Учитывая, тот факт, что проверка «Запрос сведений по СМЭВ» осуществлена без участия специалистов Минимущства, указанное основание для отказа в предоставлении государственной услуги было сформировано системой автоматически. Таким образом, 26.08.2024 заявителю направлены решения об отказе в предоставлении земельных участков без проведения торгов № ПЗСУ-20240816- 19361817591-4 по указанным выше по основаниям. По мнению заинтересованного лица, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым прав истца не нарушало, заявление рассмотрено информационной системой ЕПГУ.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся

процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением от 15.08.2024 через личный кабинет портала Госуслуг о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:1544, площадью 14534 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, в границах Массандровского сельского поселения в районе пгт Никита, м/о г/о Ялта за границами населенных пунктов. Заявлению был присвоен номера № 4390437397 от 15.08.2024 г.

26.08.2024 в личный кабинет Госуслуг заявителя поступило Решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов за № ПЗУ-20240816-19361817592-4 в виду отсутствия документов, предусмотренных нормативными актами РФ, несоответствие категории заявителя установленному кругу лиц, с разъяснением причины: Отсутствие в ЕГРИП сведений по данным, указанным заявителем в запросе, т.е. в форме заявления через портал Госуслуг указан несоответствующий регистрационный номер

заявленном земельном участке, имеющим адресный ориентир и кадастровый номер, отсутствует

Заявитель полагает что его право на получение услуги нарушено, не может согласиться с причинами к отказу в согласовании, ввиду чего индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, суд установил следующее.

В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом для удовлетворения требований заявителя, суду необходимо установить совокупность обстоятельств, а именно:

 оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту

 нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В Обобщении судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2019 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел (административных дел) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму

решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Основанием для отказа в предоставления земельного участка Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым указано:

-отсутствие документов, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ; - несоответствие категории заявителя установленному кругу лиц

Суд не может согласиться с такими выводами заинтересованного лица, ввиду следующего.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов изложены в статье 39.16 ЗК РФ.

Между тем, такие основания, как отсутствие документов, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ, а также несоответствие категории заявителя установленному кругу лиц в данном перечне отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что ИП ФИО1 является главой КФХ, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП, в которой указано, что заявитель стал главой КФХ с 18.07.2024.

Как верно указано предпринимателем, доказательств о недостоверности сведений в данной части министерством не представлено.

Суд также отмечает, что испрашиваемый земельный участок имеет конкретный кадастровый номер - 90:25:000000:1544, цель использование земельного участка – растениеводство.

Земельный участок имеет адрес расположения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данная информация указано предпринимателем в заявлении.

Суд также отклоняет доводы Министерства о том, что в заявлении отсутствуют документы, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ, ввиду того, что заявителем подано заявление через портал Госуслуг и как верно указано предпринимателем в программе Госуслуг не предусматривается опция для прикрепления каких-либо файлов ввиду указания кадастрового номера испрашиваемого земельного участка.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка не представлено.

Относительно доводов Министерства о том, что им не нарушены права заявителя так как заявление рассмотрено информационной системой ЕПГУ суд отмечает следующее.

Как усматривается из выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка является Республика Крым от лица, которой в данном случае выступает Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, в адрес которого и было направлено заявление о предоставлении земельного участка без торгов.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с Законом Республики Крым от 8 августа 2014 года N 46- ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" уполномоченный орган, которым назначено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника, имущества Республики Крым; обеспечивает поступление в бюджет Республики Крым средств от приватизации и передачи в аренду имущества Республики Крым, а также дивидендов; в пределах компетенции выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом Республики Крым.

В соответствии с положениями пункта 2.2 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157 задачей

министерства является, в том числе, осуществление от имени Республики Крым в установленном порядке управления и распоряжения имуществом (за исключением жилых помещений) и землями, находящимися в собственности Республики Крым.

Как следует из пункта 3.2 Положения, основными функциями Министерства является также осуществление от имени Республики Крым в установленном порядке управления и распоряжения имуществом и землями, находящимися в собственности Республики Крым.

В пункте 4.6 Положения указано, что Министерство в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями выступает от имени Республики Крым в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками, находящимися в собственности Республики Крым, если иное не установлено законодательством Республики Крым либо принятыми в соответствии с ним решениями Главы Республики Крым или Совета министров Республики Крым.

Таким образом, именно Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

В данном случае именно Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым уполномочено рассматривать заявления по земельным участкам, которые являются собственностью Республики Крым.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отказе в согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов № ПЗУ-20240816-19361817592-4 от 26.08.2024 не соответствует нормам Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельный участок для растениеводства с кадастровым номером 90:25:000000:1544.

Однако в силу статьи 201 АПК РФ надлежащий способ устранения нарушенного права оспариваемым отказом, исходя из предмета и существа рассматриваемого спора, определяется судом.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 5 АПК РФ, абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В том числе суд не может заменять уполномоченный орган при принятии соответствующего решения.

Вместе с тем, поскольку заявление было подано предпринимателем посредством системы Госууслуги, о чём также указано Министерством в отзыве, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом при рассмотрении заявления не в полной мере исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, в связи с чем, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд полагает применительно к статье 201 АПК РФ, необходимым обязать Министерствоу имущественных и земельных отношений Республики Крым рассмотреть повторно по существу заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 № 4390437397 от 15.08.2024 о «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» без учёта оснований, послуживших принятию оспариваемого решения.

Суд отмечает, что при повторном рассмотрении заявления уполномоченный орган обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения настоящего дела.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат возмещению с заинтересованного лица в пользу заявителя, а иная государственная пошлина возвращается предпринимателю как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 АПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов № ПЗУ-20240816-19361817592-4 от 26.08.2024.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 № 4390437397 от 15.08.2024 о «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» без учёта оснований, послуживших принятию оспариваемого решения.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***> ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***> ИНН: <***>) уплаченную, согласно квитанции № 19/1 от 27.08.2024 государственную пошлину в размере 2700 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный

суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова