Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А51-23917/2017

2169/2018-56614(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23917/2017
г. Владивосток
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троцкой З.Н., рассмотрев исковое заявление Администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444, дата регистрации: 19.04.1999, адрес: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 48) к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРСВЕТ» (ИНН 2540120948, ОГРН 1062540026273, дата регистрации: 12.05.2006, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пограничная, 6) о взыскании 278545 рублей 79 копеек основного долга, 9363 рублей 19 копеек пени

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

Администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРСВЕТ» о взыскании 278545 рублей 79 копеек основного долга по договору аренды № 12 от 09.01.2014, 9363 рублей 19 копеек пени.

Определением суда от 25.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Судом ходатайство ответчика об истребовании доказательств по делу в порядке статьи 66 АПК РФ рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств.

Как следует из искового заявления, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме внесена арендная плата по договору аренды № 12 от 09.01.2014, что привело к образованию задолженности в спорном размере и начислению неустойки, за взысканием которых истец обратился с настоящим иском. В письменных пояснениях истец указал, что задолженность сформирована за период с 08.01.2015 по 03.05.2017, неустойка начислена на сумму основного долга 89 666 рублей 66 копеек за период с 01.10.2015 по 15.05.2017.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против требований возразил, пояснил, что неоднократно уведомлял истца о необходимости передачи соответствующей документации для определения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в связи с чем, не мог использовать имущество по целевому назначению, а соответственно, оплачивать арендную плату. Указал, что 05.05.2017 оплатил

задолженность в размере 89 666 рублей 66 копеек на основании исполнительного листа по делу № А51-15002/2016, неустойка, взысканная по указанному делу также оплачена, в связи с чем полагает, что задолженность отсутствует.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 09.01.2014 Артемовским городским округом в лице администрации Артемовского городского округа (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «ГОРСВЕТ» (арендатор) заключен договор № 12 аренды муниципального имущества в отношении муниципального имущества балансовой стоимостью 1 426 532 рубля, для использования по целевому назначению – обеспечение электрической энергией потребителей Артемовского городского округа согласно приложения № 1 (комплексная трансформаторная подстанция с оборудованием; сооружение – ЛЭП 0,4 кВ в микрорайоне «Угольщик» в составе: воздушная ЛЭП напряжением 0,4 кВ, 16 опор; сооружение – ЛЭП 6 кВ в микрорайоне «Угольщик» в составе: воздушная ЛЭП напряжением 6 кВ, 3 опоры) сроком с 09.01.2014 по 07.01.2015 (1.1, 1.3 договора, приложение № 1).

Согласно пункту 3.2 договора аренды размер арендной платы составляет 30 000 рублей, уплачиваемых ежеквартально до 10 первого месяца квартала.

Пункт 4.1 договора аренды предусматривает уплату неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

09.01.2014 сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым имущество передано арендатору.

По акту приема-передачи 03.05.2017 имущество возвращено арендодателю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2016 по делу № А51-15002/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 89 666 рублей

66 копеек основного долга по договору № 12 от 09.01.2014, 21 985 рублей 81 копейка пени. Решение суда исполнено ответчиком 15.05.2017 путем оплаты денежных средств платежным поручением № 51 от 05.05.2017 (оплата на счет ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока).

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 30-18/2143 от 29.06.2017, полученная 14.07.2017 с требованием погасить задолженность по договору в размере 278545 рублей 79 копеек, а также уплатить неустойку, однако, ООО «ГОРСВЕТ» задолженность не погасило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

По истечении срока действия договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды арендатор обязался вносить ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала по 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

В силу части 6 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А51-15002/2016, не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора. Доказательств возврата имущества ранее 03.05.2017 ответчик не представил.

Таким образом, за указанный период действия договора аренды у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 278545 рублей 79 копеек за период с 08.01.2015 по 03.05.2017, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Суд критически оценивает доводы ответчика об отсутствии за ним задолженности по арендным платежам, в связи с оплатой задолженности, взысканной решением суда по делу № А51-15002/2016, поскольку по данному делу задолженность взыскана по 07.01.2015, тогда как после указанной даты ответчик продолжил пользоваться имуществом, переданным по договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании 9363 рублей 19 копеек неустойки за период с 01.10.2015 по 15.05.2017 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 4.1 договора аренды предусматривает уплату неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 9363 рублей 19 копеек неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

Поскольку Администрация Артемовского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 8764 рубля, то указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРСВЕТ» в пользу Администрации Артемовского городского округа 278545 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 79 копеек основного долга, 9363 (девять тысяч триста шестьдесят три) рублей 19 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРСВЕТ» в доход федерального бюджета 8764 (восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.