Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А41-16683/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16683/2020
27 мая 2020 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Русский соболь» (ФГУП «Русский соболь»)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России по Московской области ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области к (УФССП России по МО)

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Московской области Государственного учреждения Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 11 (УФК по МО ГУ – МОРО ФСС РФ филиал № 11)

об уменьшении исполнительского сбора

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Русский соболь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), об уменьшении исполнительного сбора по следующим исполнительным производствам:

- по исполнительному производству № 3342320/18/50060-ИП;

- по исполнительному производству № 70281/17/50033-ИП;

- по исполнительному производству № 86886/16/50033-ИП;

- по исполнительному производству № 47346/17/50033-ИП;

- по исполнительному производству № 86887/16/50033-ИП;

- по исполнительному производству № 3335233/18/50060-ИП;

- по исполнительному производству № 3338260/18/50060-ИП;

- по исполнительному производству № 3338938/18/50060-ИП.

Определением арбитражного суда от 06.03.2020 г. по делу № А41-6998/2020 требование ФГУП «Русский соболь» об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № 47346/17/50033-ИП выделено в отдельное производство с присвоением номера арбитражного дела № А41-16683/20.

Таким образом, по настоящему делу рассматривается заявление ФГУП «Русский соболь» об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № 47346/17/50033-ИП.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования по основаниям, указанным в заявлении, просил суд уменьшить размер исполнительского сбора. При этом заявитель законность вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора не оспаривает.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалы исполнительного производства в суд не представлены, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – Постановление № 220, выданного 19.07.2017 г. ГУ – МОРО ФСС РФ филиал № 11 по делу № б/н, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47346/17/50033-ИП, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 491 918 руб. 28 коп. в отношении должника: ФГУП «Русский соболь», в пользу взыскателя: УФК по МО ГУ – МОРО ФСС РФ филиал № 11.

16.11.2017 г. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 34 434 руб. 28 коп.

Заявитель, полагая, что имеются основания для снижения исполнительского сбора на ¼, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 112 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным ч. 2 указанной статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В силу п. п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должником не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

На основании ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 указанной статьи.

Размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований. Размер исполнительского сбора подлежит установлению с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, а также с учетом степени влияния действий судебного пристава-исполнителя на выполнение должником обязанности по погашению взыскиваемой задолженности.

Таким образом, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Из материалов дела следует, что 04.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – Постановление № 220, выданного 19.07.2017 г. ГУ – МОРО ФСС РФ филиал № 11 по делу № б/н, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47346/17/50033-ИП, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 491 918 руб. 28 коп. в отношении должника: ФГУП «Русский соболь», в пользу взыскателя: УФК по МО ГУ – МОРО ФСС РФ филиал № 11.

16.11.2017 г. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 34 434 руб. 28 коп.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение (заблокированы счета в банках, не хватает персонала и кормов, имеется значительная неурегулированная кредиторская задолженность), вызванное недобросовестными действиями прежнего руководства предприятия и неблагоприятной конъюнктурой на мировом рынке пушнины; на предприятии не ведется надлежащим образом бухгалтерский, кадровый и управленческий учет; в рамках исполнительного производства на кассу предприятия судебным приставом наложены ограничения об ограничении расходных операций по кассе в размере 25%, что также не способствует выведению предприятия из кризиса; в Арбитражном суде Московской области рассматривается дело № А41-54635/18 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области о признании ФГУП «Русский соболь» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у предприятия просроченной задолженности по обязательным платежам в размере более 100 000 000 руб.; у предприятия образовалась значительная задолженность перед АО «Мосэнергосбыт» за потребленную электроэнергию; дело о банкротстве прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Таким образом, указанные выше обстоятельства препятствовали своевременному исполнению исполнительных документов, в данной ситуации взыскание исполнительского сбора в полном размере будет носить чрезмерный характер, приведет к ухудшению имущественного положения должника.

Также заявитель указывает на то обстоятельство, что предприятием подготовлен и направлен в Правительство Московской области пакет документов для получения субсидии на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных (кроме крупного рогатого скота молочного и мясного направлений) в размере 28 395 000 рублей из средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета на условиях софинансирования бюджету Московской области на поддержку племенного животноводства, субсидии на содержание племенного поголовья самцов соболя в размере 3 052 080 рублей из собственных доходов Московской области без софинансирования из федерального бюджета на поддержку племенного животноводства; указанные мероприятия направлены на восстановление Предприятия, которое является единственным в России.

В рассматриваемом случае, с учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора и удовлетворения заявления.

Как указывалось ранее, в силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя.

При рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора суду следует исследовать вопрос вины должника, устанавливать наличие обстоятельств, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изложенное свидетельствует о том, что законодатель предоставил суду право уменьшения размера исполнительского сбора, а также предоставления рассрочки или отсрочки его взыскания.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, размер исполнительского сбора, установленный ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований по уплате задолженности и исполнительского сбора, руководствуясь частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, считает, что указанные выше обстоятельства являются основаниями для частичного освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора по решению суда.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительного сбора от 16.11.2017 г. № 50033/17/1480707, вынесенным судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Зрячкиной А.А. в рамках исполнительного производства от 04.08.2017 г. № 47346/17/50033-ИП с 34 434 руб. 28 коп. до 25 825 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 9, 41, 46, 51, 65, 70, 71, 167 – 170, 176, 200, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ФГУП «Русский соболь» удовлетворить.

2. Уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением о взыскании исполнительного сбора от 16.11.2017 г. № 50033/17/1480707, вынесенным судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства от 04.08.2017 г. № 47346/17/50033-ИП с 34 434 руб. 28 коп. до 25 825 руб. 71 коп.

3. Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Гейц