Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А07-13338/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13338/2023
г. Уфа
29 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2023

Полный текст решения изготовлен 29.06.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313028000083718)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИВА ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 565 088 руб. 58 коп.

с учетом принятых уточнений


при участии в судебном заседании:

От истца к онлайн-заседанию подключился – ФИО3 представитель по доверенности от 21.04.2023 г., представлен диплом рег. номер Ю-00735-169 от 04.07.2014, паспорт гражданина РФ;

От ответчика к онлайн-заседанию подключился – ФИО4 представитель по доверенности от 16.06.2023 г., представлен диплом № 742-Б от 16.02.2007, паспорт;


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313028000083718) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИВА ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 991 245 руб. 50 коп. долга за работы, 73 843 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 13.02.2023-25.04.2023, с ее последующим начислением и взысканием.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2023 исковое заявление было принято к производству.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору подряда №127 в сумме 2 491 245 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2023г. по 25.04.2023г. в размере 73 843 руб. 08 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2023 по день фактической уплаты суммы 2 491 245 руб. 50 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, указав, что для установления наличия и объема выполненных строительно-монтажных работ зоны крытой стоянки на объекте, расположенном по адресу: <...> в рамках договора подряда № 127 от 15.12.2022), между ООО «АВИВА ГРУПП» и ИП ФИО5 «Региональное Бюро независимой оценки и экспертизы» был заключен договор №_Р-23-632 от 18.05.2023 на проведение экспертизы.

18.05.2023 специалистом Чекой К.П. был проведен осмотр объекта, по результатам которого составлено заключение специалиста №23-632 от 23.05.2023.

В рамках данного заключения, специалистом Чекой К.П. сделан вывод, что «результат работ, а именно выполненные строительно-монтажные работы зоны крытой стоянки на объекте, расположенном по адресу: <...> в рамках договора подряда № 127 от 15.12.2022, на территории по адресу Набережные Челны, пр. Камаза, д.57, отсутствуют». (Приложение №6)

Таким образом, подрядчиком фактически строительно-монтажные работы по договору подряда № 127 от 15.12.2022 не выполнялись.

Считает, что настоящий спор затрагивает интересы ООО «ТФК «Феникс» ИНН <***>.

В том числе, в материалы дела не представлены доказательства реальности фактического выполнения работ по договору подряда № 127 от 15.12.2022, а именно:

- отсутствуют доказательства передачи технической документации, а также наличия необходимого оборудования и материалов для выполнения спорного Договора подряда.

- вызывает сомнение возможность индивидуального предпринимателя, в отсутствие доказательств о наличии сотрудников, осуществить за период с 15.12.2022 по 31.01.2023 своими силами и средствами комплекс работ, включающих в себя вышеуказанные работы по: созданию каркаса здания, фундамента и ростверк.

- доказательства приобретения (создания) материалов, на основании которого выполнялись строительные работы.

Все произведенные строительно-монтажные работы требуют как соответствующих финансовых, так и трудовых ресурсов. Указанный объем работ никак не мог быть выполнен надлежащим образом в столь короткие сроки, в отсутствие оборудования, материалов, сотрудников.

Представленные в материалы дела договор и акт в обоснование наличия долга, совершены в рамках формального документооборота и не свидетельствует о реальности правоотношений между его сторонами, так как минимальный набор документов, указывающих на исполнение сделки, не может расцениваться как достаточный и однозначно подтверждающий реальность исполнения сделки. При этом истец должен с достаточной полнотой раскрыть все существенные обстоятельства его заключения и исполнения.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с возможным урегулированием спора мирным путем.

Представитель истца возражает против отложения, поясняет, что переговоры об урегулировании спора мирным путем не ведутся, просит рассмотреть дело по существу с учетом уточнений.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Суд, принимая во внимание отсутствие ходатайства со стороны истца об урегулировании спора мирным путем, наличия возражений истца, поддержании им исковых требований в полном объеме, а также учитывая, что ответчик в случае удовлетворения исковых требований не лишен возможности обратиться с заявлением об отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем отказал.

В данном случае, из поведения ответчика, извещенного о начавшемся судебном процессе по делу №А07-13338/2023, а потому владевшего информацией о поступившем иске в суд, не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью торгово-финансовая компания "Феникс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 423800, <...>).

Представитель истца возражает.

Исходя из положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьего лица осуществляется арбитражным судом по ходатайству стороны спора, по инициативе суда либо на основании заявления третьего лица о вступлении в дело. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Суд не находит правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью торгово-финансовая компания "Феникс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 423800, <...>), поскольку доказательств, что судебный акт будет влиять и затрагивать права и законные интересы указанного лица не представлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.12.2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВИВА ГРУПП» (заказчик) заключен договор подряда № 127, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с условиями договора и в установленный договором срок строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: <...>, а именно зона крытой стоянки (работы), также заказчик обязуется принимать работы и оплачивать цену выполненных работ в соответствии с договором.

Согласно п. 2.1 договора сроки выполнения работ в целом по договору устанавливаются: Начало работ 15.12.2022 года; Окончание работ - 31.01.2023 года.

В соответствии с п. 2.2 договора окончательная смета выполненных работ будет согласована сторонами по окончании работ на основании акта приема-передачи выполненных работ.

Цена работ подрядчика по настоящему договору окончательно фиксируется а смете, которая формируется по согласованию сторон и фактически-выполненному объему работ (п. 3.1).

Стороны согласовали стоимость работ в размере 16 071 245 руб. 50 коп., что подтверждается спецификацией от 15.12.2022 года.

Согласно спецификации от 15.12.2022 года сроки выполнения работ: Начало работ - 15.12.2022 года; Окончание работ - 31.01.2023 года. Способ оплаты, предоплата (внесение аванса) путем перечисления денежных средств в размере десяти миллионов рублей в срок до 31.12.2022 года.

Согласно п. 7.3 договора оплата выполненных Работ, согласно подписанному Сторонами Акту сдачи-приемки работ, осуществляется Заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в реквизитах настоящего Договора, в течение 10 (десяти) календарных дней.

С момента подписания договора Заказчик обязуется в срок до 31.12.2022 года оплатить аванс за планируемый объем работ (7.4).

Факт выполнения работ по договору подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.01.2023г. на сумму 16 071 245 руб. 50 коп., актом о приемке выполненных работ № 2/1 от 31.01.2023г. на сумму 16 071 245 руб. 50 коп., универсальным передаточным документов № 5 от 31.01.2023г. на сумму 16 071 245 руб. 50 коп.

Ответчиком частично оплачена задолженность, остаток в размере 4 991 245 руб. 50 коп. не оплачен.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца исх. № 135 от 06.03.2023г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору подряда №127 в сумме 2 491 245 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2023г. по 25.04.2023г. в размере 73 843 руб. 08 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2023 по день фактической уплаты суммы 2 491 245 руб. 50 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора подряда № 127 от 15.12.2022 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор подряда № 127 от 15.12.2022 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, 15.12.2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВИВА ГРУПП» (заказчик) заключен договор подряда № 127, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с условиями договора и в установленный договором срок строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: <...>, а именно зона крытой стоянки (работы), также заказчик обязуется принимать работы и оплачивать цену выполненных работ в соответствии с договором.

Согласно п. 2.1 договора сроки выполнения работ в целом по договору устанавливаются: Начало работ 15.12.2022 года; Окончание работ - 31.01.2023 года.

В соответствии с п. 2.2 договора окончательная смета выполненных работ будет согласована сторонами по окончании работ на основании акта приема-передачи выполненных работ.

Цена работ подрядчика по настоящему договору окончательно фиксируется а смете, которая формируется по согласованию сторон и фактически-выполненному объему работ (п. 3.1).

Стороны согласовали стоимость работ в размере 16 071 245 руб. 50 коп., что подтверждается спецификацией от 15.12.2022 года.

Согласно спецификации от 15.12.2022 года сроки выполнения работ: Начало работ - 15.12.2022 года; Окончание работ - 31.01.2023 года. Способ оплаты, предоплата (внесение аванса) путем перечисления денежных средств в размере десяти миллионов рублей в срок до 31.12.2022 года.

Согласно п. 7.3 договора оплата выполненных Работ, согласно подписанному Сторонами Акту сдачи-приемки работ, осуществляется Заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в реквизитах настоящего Договора, в течение 10 (десяти) календарных дней.

С момента подписания договора Заказчик обязуется в срок до 31.12.2022 года оплатить аванс за планируемый объем работ (7.4).

Факт выполнения работ по договору подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.01.2023г. на сумму 16 071 245 руб. 50 коп., актом о приемке выполненных работ № 2/1 от 31.01.2023г. на сумму 16 071 245 руб. 50 коп., универсальным передаточным документов № 5 от 31.01.2023г. на сумму 16 071 245 руб. 50 коп.

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период 15.12.2022г. по 31.03.2023г., согласно которому на 31.03.2023г. задолженность составляет 4 991 245 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком частично оплачена задолженность, остаток в размере 2 491 245 руб. 50 коп. не оплачен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании долга по договору подряда №127 в сумме 2 491 245 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство о назначении экспертизы. Просит поставить перед экспертами следующий вопрос: какова стоимость работ выполненных ИП ФИО2 по договору подряда № 127 от 15.12.2022 из отраженных в акте сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2023?

Проведение судебной строительно-технической экспертизы просит поручить одному из следующих экспертных учреждений: ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 420061, <...>), ООО «Межрегиональный центр оценки «ТИМЕРЛАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), ООО «Казанская Оценочная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>).

Представитель истца возражал против назначения экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Назначение экспертизы (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не обоснованно, поскольку материалами дела подтверждается, что работы ответчиком были приняты без замечаний, доказательств выполнения спорного объема работ иными лицами или самим ответчиком, в материалы дел не представлены.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что между сторонами имелся досудебный спор по объему выполненных работ. Перечень невыполненных работ суду не представлен.

Довод о невыполненном объеме работ был заявлен ответчиком только после подачи настоящего иска.

На основании вышеизложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2023г. по 25.04.2023г. в размере 73 843 руб. 08 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2023 по день фактической уплаты суммы 2 491 245 руб. 50 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что просрочка по оплате подтверждается материалами дела, неустойка договором не предусмотрена, проценты за пользования денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2023г. по 25.04.2023г. в размере 73 843 руб. 08 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2023 по день фактической уплаты суммы 2 491 245 руб. 50 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений пункта 4 постановления Пленума N 1 почтовые расходы истца являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 26 постановления Пленума N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что уточнение заявленных исковых требований было связано с добровольным удовлетворением ответчиком требований в части взыскания основного долга после обращения истца в суд, расходы по уплате государственной пошлины по иску, уплаченные истцом по платежному поручению № 27 от 25.04.2023 в сумме 48 325 руб., подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВИВА ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313028000083718) сумму долга по договору подряда №127 в сумме 2 491 245 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2023г. по 25.04.2023г. в размере 73 843 руб. 08 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2023 по день фактической уплаты суммы 2 491 245 руб. 50 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48325 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.




Судья Д.П. Кузнецов