Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А46-6325/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6325/2022
03 мая 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству строительства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, акционерного общества «Омскэлектро», о взыскании 2 469 777 руб. 19 коп.


в судебном заседании участвуют:

от истца - ФИО1, доверенность № 119-12/1425 от 11.10.2022, паспорт, диплом;

от ответчиков:

от Минимущества - ФИО2, доверенность от 07.03.2023 № ИСХ-23/МИО/02-01/3550, паспорт, диплом;

от остальных ответчиков - не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее – Минимущество, ответчик) о взыскании 3 070 335 руб. 89 коп., в том числе 2 469 777 руб. 19 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в целях компенсации потерь за период с января 2020 года по ноябрь 2021 года и 600 558 руб. 70 коп. пени за период с 21.09.2021 по 15.03.2022 с дальнейшим начислением пени с 16.03.2022 по день фактического погашения долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2022 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.05.2022.

Определением от 24.05.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, муниципальное образование город Омск в лице Департамент имущественных отношений Администрации города Омска и бюджетное учреждение Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области», предварительное судебное заседание отложено на 20.06.2022.

Определением арбитражного суда от 20.06.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Министерства строительства транспорта и дорожного хозяйства Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области», бюджетного учреждения Омской области «МФЦ», общества с ограниченной ответственностью «УК Городской сервис».

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать:

- с Министерства имущественных отношений Омской области 91 641 руб. 66 коп. задолженности за период с января по май 2020 года;

- с Министерства строительства транспорта и дорожного хозяйства Омской области объем потерь э/э 640 337,941880 кВтч на общую сумму задолженности с января 2020 года по ноябрь 2021 года в размере 2 093 704 руб. 25 коп.

- с БУ «АЖС» объем потерь э/э 21 170,463295 кВтч на общую сумму задолженности с мая 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 66 942 руб. 92 коп.

- с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска объем потерь э/э 56 457,587760 кВтч на общую сумму задолженности с января 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 193 408 руб. 08 коп.

- с БУ Омской области «МФЦ» объем потерь э/э 22,638105 кВтч на общую сумму задолженности с января 2020 года по ноябрь 2021 года в размере 74 руб. 05 коп.

- с ООО «УК Городской сервис» объем потерь э/э 7 342,060320 кВтч на общую сумму задолженности с января 2020 года по ноябрь 2021 года в размере 24 006 руб. 23 коп.

Уточнение требований принято судом к производству.

Определением от 28.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство строительства транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее – Минстрой), Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ДИО), бюджетное учреждение Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (далее - БУ «АЖС»), бюджетное учреждение Омской области «МФЦ» (далее - БУ «МФЦ»), общество с ограниченной ответственностью «УК Городской сервис» (далее – ООО «УК «Городской сервис»), судебное разбирательство отложено.

Определением от 29.09.2022 судебное разбирательство отложено на 18.10.2022, предложено представить: истцу - перечень объектов электросетевого хозяйства, потери в которых предъявлены к оплате Минстрою и ООО «УК Городской сервис»; Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска - сведения о признании спорных объектов электросетевого хозяйства бесхозяйным имуществом.

В судебном заседании 18.10.2022 дополнительные доказательства сторонами не представлены.

Как установлено судом, согласно Указу Губернатора Омской области от 30.12.2021 № 210 «О реорганизации Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области» постановлено:

«Реорганизовать Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области путем выделения из Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области.

Передать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Омской области функции Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области в сферах транспорта и дорожного хозяйства.

Установить, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области является правопреемником Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области в сферах транспорта и дорожного хозяйства.


Переименовать Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области в Министерство строительства Омской области».

Исходя из изложенного, суд определил считать одним из ответчиков по настоящему делу Министерство строительства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Минстрой).

Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о необходимости истребования сведений относительно процедуры признания части объектов электросетевого хозяйства бесхозяйными.

Определением от 18.10.2022 от Администрации Ленинского административного округа города Омска и Департамента имущественных отношений Администрации города Омска истребованы сведения, судебное разбирательство отложено на 28.11.2022.

26.10.2022 в суд поступили дополнительные пояснения Департамента имущественных отношений.

07.11.2022 поступил ответ от Администрации Ленинского административного округа города Омска.

Определением от 14.12.2022 от Администрации Ленинского административного округа города Омска и АО «Омскэлектро» истребованы дополнительные сведения, судебное разбирательство отложено на 10.01.2023.

10.01.2023 в суд поступили ответы на запрос суда от АО «Омскэлектро» и Администрации Ленинского административного округа города Омска.

Определением от 02.02.2023 АО «Омскэлектро» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное разбирательство отложено на 28.02.2023.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств третьим лицом, судебное разбирательство отложено на 15.03.2023.

Определением от 15.03.2023 судебное заседание отложил на 25.04.2023.

В судебном заседании 25.04.2023 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель Минимущества поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Иные ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ОЭК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, обеспечивающим поставку электроэнергии для потребителей Омской области с 01.01.2020 (Приказ Министерства энергетики РФ от 29.11.2019 № 1300).

В зоне деятельности ООО «ОЭК» располагаются объекты электросетевого хозяйства, посредством которых электроэнергией снабжаются многоквартирные жилые дома, детский сад, котельная и иные объекты, возведенные в квартале «Б» жилищного комплекса «Московка-2» в Ленинском АО г. Омска.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2017 по делу № А46-14543/2016 признано право собственности Омской области на часть электрических сетей в квартале «Б» жилищного комплекса «Московка-2».

Кроме того, по утверждению истца, БУ «АЖС» и Фондом «Жилище» за счет денежных средств субъекта Российской Федерации – Омской области при строительстве многоквартирных домов также были построены инженерные сети, в том числе: энергоснабжения. Права на указанные объекты до настоящего времени не оформлены и ни за кем не зарегистрированы. Истец полагает, что в силу норм ГК РФ право собственности на вновь созданные объекты возникло у Омской области, что также подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, вынесенным по делу № А46-10775/2018.

Минимущество, возражая против заявленных истцом требований, в отзыве от 26.04.2022 пояснило следующее: сети электроснабжения протяженностью 19 659 м, права на которые признаны за Омской областью в рамках дела № А46-14543/2016, расположенные по адресу: Омская обл., г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Архиепископа Сильвестра, д. 21 (от подстанции «Московка» до здания № 8 по улице И. Мишина, котельной, насосной) на основании распоряжения Минимущества № 1071-р от 22.05.2020 были закреплены на праве оперативного управления за БУ «АЖС».

На основании распоряжения Минимущества № 2296-р от 19.11.2020 на указанный объект прекращено право собственности Омской области, сети электроснабжения были безвозмездно переданы в муниципальную собственность города Омска.

Кроме того, Минимущество указало, что газовая котельная, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 180,10 кв.м, в соответствии с распоряжением Минимущества от 26.02.2015 № 373-р «О безвозмездной передаче в муниципальную собственность города Омска недвижимого имущества, находящегося в собственности Омской области», а также детский сад, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 8 260,80 кв.м, в соответствии с распоряжением Правительства Омской области от 25.03.2015 № 40-рп «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности Омской области, в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области» переданы в муниципальную собственность города Омска.

Нежилое помещение № 1П, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 127,10 кв. м, находится на праве оперативного управления у БУ «МФЦ» на основании распоряжения Минимущества от 07.12.2018 № 265S-р «О закреплении недвижимого имущества».

Нежилые помещения №№ 1П, 2П, находящиеся по адресу: <...> д, 10, в соответствии с распоряжением Минимущества от 15.06.2015 № 1561-р «О передаче Казенному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» недвижимого имущества, находящегося в казне Омской области» переданы на баланс данному учреждению, являющемуся уполномоченной организацией в сфере управления казенным имуществом Омской области.

Из указанного Минимуществом сделан вывод о том, что поскольку за период с 22.05.2020 по 10.12.2020 сети электроснабжения были закреплены на праве оперативного управления за БУ «АЖС» обязанность по уплате задолженности за электрическую энергию (в указанный период) возлагается на БУ «АЖС»; обязанность по содержанию сетей энергоснабжения с 10.12.2020 возложена на Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

ООО «ОЭК», учитывая, что сети, принадлежащие Омской области (права на которые признаны в рамках дела № А46-14543/2016), а именно: от ПС 220/110/10 кВ «Московка» до жилого дома № 8 по ул. И. Мишина, котельной и насосной станции, в состав которого входят 2 кабельные линии 10 кВт от ПС «Московка» 220/110/1 ОкВ до РП 334; 2 кабельные линии 10 кВт от РП 334 до БКТП котельной) были переданы в оперативное управление БУ «АЖС», а затем муниципальному образованию г. Омск, просило привлечь БУ «АЖС» и Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в качестве соответчиков по делу.

Кроме того, часть сетей и объекты электротехнического оборудования БКТП 25, 2 кабельные линии 10кВт от РП 334 до БКТП 25, кабельные линии от БКТП 25 до дома № 8 по ул. И. Мишина, 2 кабельные линии от РП 334 до ВРУ насосной станции, а также на участке КЛ-,04кВ: БКТП 27, от БКТП-27 до ВРУ ж/дул. Светловская, 14, БКТП-28, КЛ-,04кВ от БКТП-28 до ВРУ ж/д ул. Светловская, 10, 12, БКТП- 28, КЛ-0,4кВ от БКТП-28 до ВРУ-0,4кВ ж/<...>, КЛ-0,4кВ от РП-334 до ВРУ-0,4кВ ж/д ул. Светловская, 2 принадлежат Министерству строительства (с учётом реорганизации юридического лица). Данный факт, по мнению истца, установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-10775/2018.

В связи с чем ООО «ОЭК» заявило ходатайство о привлечении Минстроя к участию в деле в качестве соответчика.


Поскольку сети КЛ-0,4кВ ВРУ МКД ул. И. Мишина, 8 до ул. И. Мишина, 8, 1П принадлежат БУ «МФЦ», а сети от ТП до жилого дома по адресу ул. Архиепископа Сильвестра, 17 принадлежат ООО «УК «Городской сервис» ООО «ОЭК» также просило привлечь указанные юридические лица в качестве ответчиков.

Определением от 28.07.2022 указанные лица привлечены в качестве ответчиков.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, в периоды с января по ноябрь 2020 года и с января по ноябрь 2021 года ООО «ОЭК» осуществило поставку электрической энергии конечным потребителям (юридическим и физическим лицам), запитанным от объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности Омской области.

Объем потерь на объектах ответчиков, определен истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, переданной из сетей ПАО «ФСК ЕЭС» (РУ-10 кВ ПС «Московка» ф. <***>, ф. <***>) за минусом электроэнергии переданной в сети иных владельцев сетей и потребителей.

При расчете размера потерь, подлежащих отнесению на каждого из ответчиков, истец руководствовался результатами судебной экспертизы, проведённой в рамках дела № А46-10775/2018, которой было произведено процентное распределение потерь между Минимуществом, Минстроем, БУ «МФЦ» и ООО «УК «Городской сервис».

Претензиями от 27.01.2022 № ОЭК/1.1/1133, от 22.06.2022 № ОЭК/19/144/83, № ОЭК/19/144/84, № ОЭК/19/144/81, № ОЭК/19/144/85, № ОЭК/19/144/82, ООО «ОЭК» просило ответчиков оплатить потери за спорный период.

Указанные претензии получены ответчиками, однако оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки электрической энергии ее часть расходуется при передаче по электрическим сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям. В этой связи в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Так, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, равно как и отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите электрической энергии.

Из содержания приведенных выше норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что лицами, обязанными оплачивать потери ресурса в электрических сетях являются сетевые организации, эксплуатирующие такие объекты электросетевого хозяйства, а также иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, которыми по общему правилу, в том числе, с учетом требований статьи 210 ГК РФ, являются собственники.

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 434, 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что правоотношения по приобретению электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства в силу положений статьи 426 ГК РФ являются публичными, в связи с чем истец как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка ресурсоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленных ресурсов, лежит бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, факт возникновения обязательств по оплате поставленных ресурсов именно у ответчика, а также их объема и стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объема энергоресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2017 по делу № А46-14543/2016, признано право собственности Омской области, в том числе на электрические сети протяженностью 19 659 м, расположенные по адресу: Омская обл., г. Омск, Ленинский АО, ул. Архиепископа Сильвестра, д. 21 от подстанции «Московка» до жилого дома № 8 по ул. И. Мишина, котельной, насосной.

Согласно кадастровому паспорту, техническому паспорту на линии электропередач, техническому плану сооружения, в состав указанных сетей входят: 2 кабельные линии 10 кВт от ПС «Московка» 220/110/10кВ до РП 334; 2 кабельные линии 10 кВт от РП 334 до БКТП котельной, 2 кабельные линии 10 кВт от РП 334 до БКТ 25, кабельные линии от БКТП 25 до дома N 8 по ул. Мишина, 2 кабельные линии от РП 334 до ВРУ насосной станции.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора по существу, на основании распоряжения Минимущества № 1071-р от 22.05.2020 указанные сети были закреплены на праве оперативного управления за БУ «АЖС» (право зарегистрировано 28.05.2022, том 2 л.д. 121 – 123, том 2 л.д. 137 - 139).

На основании распоряжения Минимущества № 2296-р от 19.11.2020 (том 2 л.д. 124 – 126) на указанный объект прекращено право собственности Омской области, сети электроснабжения были безвозмездно переданы в муниципальную собственность города Омска. Право муниципальной собственности зарегистрировано 10.12.2022 (выписка из ЕГРН – том 2 л.д. 140 – 142).

В связи с чем истец и уточнил исковые требования, просил взыскать с :

- Минимущества потери в объеме 30 025,286065 кВтч за период с 01.01.2020 по 27.05.2020 на сумму 91 641 руб. 66 коп.;

- с БУ «АЖС» потери в объеме 21 170,463295 кВтч за период с 28.05.2022 по 19.11.2022 на сумму 66 942 руб. 92 коп.;

- с ДИО потери в объеме 56 457,587760 кВтч за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 на сумму 193 408 руб. 08 коп.

Объем потерь определен истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, переданной из сетей ПАО «ФСК ЕЭС» (РУ-10 кВ ПС «Московка» ф. <***>, ф. <***>) за минусом электроэнергии переданной в сети иных владельцев сетей и потребителей. При расчете размера потерь, подлежащих отнесению на ответчиков, истец руководствовался результатами судебной экспертизы, проведённой в рамках дела № А46-10775/2018, которой было произведено процентное распределение потерь между Минимуществом, Минстроем, БУ «МФЦ», и ООО «УК «Городской сервис».

В подтверждение объема потерь истцом представлены ведомости приема-передачи электроэнергии за спорные периоды (том 1 л.д. 32 - 150, том 2 л.д. 1 – 67); CD-диск (том 3 л.д. 23) на котором имеются договоры энергоснабжения, заключенные с потребителями и отчеты о потреблении за спорные периоды.

Расчет потерь ответчиками не оспорен.

Поскольку в указанные периоды Минимущество, БУ «АЖС» и ДИО владели на законных основаниях объектами электросетевого хозяйства, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не принимаются судом во внимание доводы ДИО, изложенные в отзыве от 28.09.2022, что Департамент является ненадлежащим ответчиком; отсутствуют основания для оплаты, поскольку контракт не заключался, ответчик не получал платежных документов, указывающих на необходимость оплаты ресурса.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска (далее, Положение), утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, подчинен и подотчетен Мэру города Омска. Согласно пункту 3 Положения Департамент имущественных отношений наделяется правами юридического лица, может от своего имени выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в суде.

Согласно подпункту 1 пункта 18 Положения Департамент имущественных отношений в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Для осуществления своих функций в соответствии с настоящим Положением Департамент имеет право выступать в суде, арбитражном суде и иных органах от имени муниципального образования город Омск по вопросам, отнесённым к компетенции департамента (подпункт 2 пункта 25 Положения).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Верховного суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» организации, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей компании, не освобождаются от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии, даже если договорные отношения отсутствуют.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суд находит, что между истцом и ДИО фактически сложились договорные отношения, отсутствие между сторонами подписанного договора не опровергает фактические отношения между ними.

Кроме того, ответчик муниципальное образование город Омск в лице ДИО, как собственник спорных объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя их содержания, в данном случае, в форме оплаты потерь электроэнергии. Отсутствие у него платежных документов не освобождает от обязанности производить соответствующую оплату.

Кроме того, ДИО в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств того, что действуя добросовестно, он обращался к истцу по вопросам оплаты потерь за спорны период.

Таким образом, требования истца о взыскании с Минимущества стоимости потерь за период с 01.01.2020 по 27.05.2020 в размере 91 641 руб. 66 коп., с БУ «АЖС» - за период с 28.05.2022 по 19.11.2022 в размере 66 942 руб. 92 коп. и с ДИО - за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в сумме 193 408 руб. 08 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано выше истцом также заявлен требования к БУ «МФЦ» и ООО «УК «Городской сервис».

Как установлено судом, 16.08.2017 между ООО «ОЭК» и ООО «УК «Городской сервис» был заключен договор энергоснабжения № 55100001012453 (в редакции соглашения от 16.12.2019 о замене стороны и дополнительного соглашения от 21.11.2014).

Согласно приложению к названному договору, объектом энергоснабжения, в том числе является жилой дом, расположенный по адресу: <...>.


В соответствии с актом от 20.06.2014 № 1 на разграничение балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности между ООО «УК «Городской сервис» и БУ «АЖС», граница ответственности устанавливается: на наконечниках н/в кабелей в ТП, расположенной на территории газовой котельной по адресу: <...>.

Указанные документы представлены истцом в судебное заседание 18.10.2022 (том 3), а также в электронном виде на материальном носителе CD-диск (том 3 л.д. 23).

Кроме того, 12.12.2019 между ООО «ОЭК» и БУ «МФЦ» был заключен договор энергоснабжения № 55100001923604 (в редакции соглашения от 20.12.2019 о замене стороны).

Согласно приложению № 2 к названному договору, объектом энергоснабжения, в том числе является нежилое помещение № 1П, расположенное по адресу: <...> (пункт 9 Приложения).

В соответствии с актом от 2017 года разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности между БУ «МФЦ», БУ «АЖС» и ТСЖ «Мишина-8», граница ответственности устанавливается: на наконечниках н/в кабеля в ВРУ № 1 жилого дома по ул. И. Мишина, д. 8 в сторону н/в щита нежилого помещения БУ «МФЦ».

Указанные документы представлены истцом в судебное заседание 25.04.2023 (том 4), а также в электронном виде на материальном носителе CD-диск (том 3 л.д. 23).

Таким образом, по утверждению истца, сети КЛ-0,4кВ ВРУ МКД ул. И. Мишина, 8 до ул. И. Мишина, 8, 1П принадлежат БУ «МФЦ», а сети от ТП до жилого дома по адресу ул. Архиепископа Сильвестра, 17 принадлежат ООО «УК «Городской сервис».

В связи с чем ООО «ОЭК» просило взыскать:

- с БУ «МФЦ» потери электроэнергии в объеме 22,638105 кВтч на общую сумму 74 руб. 05 коп. за период с января 2020 года по ноябрь 2021 года;

- с ООО «УК Городской сервис» объем потерь 7 342,060320 кВтч на общую сумму 24 006 руб. 23 коп. за период с января 2020 года по ноябрь 2021 года.

Оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «ОЭК» в данной части, на основании следующего.

Во-первых, как указано выше, лицами, обязанными оплачивать потери ресурса в электрических сетях являются сетевые организации, эксплуатирующие такие объекты электросетевого хозяйства, а также иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как указано выше объекты электросетевого хозяйства, посредством которых электроэнергией снабжаются многоквартирные жилые дома, детский сад, котельная и иные объекты в квартале «Б» ЖК «Московка-2» построены за счет денежных средств субъекта Российской Федерации – Омской области, право собственности на вновь созданные объекты возникло у Омской области.

В тоже время истец не представил доказательств, что БУ «МФЦ» и ООО «УК «Городской сервис» в спорный период пользовались либо являлись владельцами сетей, а именно: КЛ-0,4кВ ВРУ МКД ул. И. Мишина, 8 до ул. И. Мишина, 8, 1П и сети от ТП до жилого дома по адресу ул. Архиепископа Сильвестра, 17.

Факты подписания БУ «МФЦ» и ООО «УК «Городской сервис» в 2014 и 2017 годах актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в качестве лица, на балансе которого данные сети находятся, сами по себе не могут быть расценены в качестве таких оснований.

Во-вторых, согласно приложениям к названным договорам энергоснабжения, сторонами – ООО «ОЭК», БУ «МФЦ» и ООО «УК «Городской сервис» размер потерь не согласован, в приложениях указан «0».

В-третьих, распоряжением ГЖИ Омской области от 24.08.2018 № РЗ-01314, внесены изменения в реестр лицензий Омской области в отношении МКД по адресу: <...>, как находящемся под управлением ООО «УК «Омич».

ООО «УК «Городской сервис» обращалось в Арбитражный суд Омской области с требованием об отмене указанного распоряжения. Решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2018 по делу № А46-15076/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, в удовлетворении требования отказано.

Таким образом, согласно выписке из реестра лицензий с 01.03.2019 МКД по адресу ул. Архиепископа Сильвестра, 17, к которому от ТП идут спорные сети, находится под управлением ООО «УК «Омич», а не ответчика - ООО «УК «Городской сервис».

В-четвертых, по правилам статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

На основании абзаца 3 пункта 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы в жилом доме включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Таким образом, по общему правилу, сети электроснабжения, находящиеся в пределах МКД являются общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

В то время как по акту от 2017 года разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности между БУ «МФЦ», БУ «АЖС» и ТСЖ «Мишина-8», граница ответственности БУ «МФЦ» устанавливается: на наконечниках н/в кабеля в ВРУ № 1 жилого дома по ул. И. Мишина, д. 8 в сторону н/в щита нежилого помещения БУ «МФЦ».


При таких обстоятельствах, в отсутствие документов, подтверждающих факт владения и пользования спорными сетями, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности по оплате потерь в сетях на БУ «МФЦ» и ООО «УК «Городской сервис».

Кроме того, истец полагая, что в силу норм ГК РФ право собственности на вновь созданные объекты электросетевого хозяйства, права на которые не зарегистрированы, возникло у Омской области, просит взыскать с Министерства строительства Омской области объем потерь э/э 640 337,941880 кВтч на общую сумму 2 093 704 руб. 25 коп. за период с января по ноябрь 2020 года и с января по ноябрь 2021 года.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2021 по делу № А46-10775/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, установлено, что при строительстве многоквартирных домов квартал «Б» на территории жилищного комплекса «Московка-2» г. Омск также были построены объекты электросетевого хозяйства, права на которые признаны за Омской областью (дело № А46-14543/2016) и права, на которые не зарегистрированы. Объекты электросетевого хозяйства построены БУ «АЖС» и Фондом «Жилище» за счет средств бюджета Омской области, соответственно, являются собственностью Омской области.

Кроме того, рассматривая в рамках дела № А46-10778/2018 спор по существу, суд пришел к следующим выводам.

Разумность стороны гражданско-правового договора при его заключении и исполнении означает проявление этой стороной заботливости о собственных интересах, рациональность ее поведения, исходя из личного опыта данной стороны, той ситуации, в которой она находится, существа правового регулирования заключенной ею сделки, сложившейся практики взаимодействия таких же участников гражданского оборота при сходных обстоятельствах.

Минимущества и Минстрой, как уполномоченные органы, в том числе обеспечивающие управление и распоряжение имуществом Омской области, обязаны были действовать со всей своей заботливостью в отношении государственных интересов, предпринять действия по оформлению в собственность всего имущества, построенного подведомственными учреждениями, на бюджетные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее грамматическом толковании ведет к такому результату.

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Применительно к рассматриваемому спору, несмотря на то, что права на часть объектов документально не оформлены и ни за кем не зарегистрированы, указанное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника объектов - Омскую область от несения расходов и затрат в отношении этих объектов.

Как указано выше, поскольку между сторонами в рамках дела № А46-10775/2018 имелся спор относительно величины (объема) потерь, судом первой инстанции назначалось проведение судебной экспертизы, проведение которой поручалось эксперту ООО «ОмЭнергоАудит» ФИО3

В заключении экспертом также произведено распределение нормативных и сверхнормативных потерь между Минимущества, Минстроем, БУ ОО «МФЦ» и ООО «УК «Городской сервис».

Также судебным актом по делу № А46-10775/2018 установлено, что обязанность сетевых организаций по оплате потерь в электрических сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, статьи 26, 32 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 границей балансовой принадлежности признается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Граница балансовой принадлежности указывается в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей - документе, составленном в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

01.01.2013 между ПАО «ФСК ЕЭС» и БУ «АЖС» подписан акт № 1 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Согласно названному акту границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены: ф. <***> и ф. <***> в КРУ 10 кВ ПС «Московка».

Соответственно, потери, возникающие в спорных объектах электросетевого хозяйства, не могут быть возложены на сетевую организацию - ПАО «ФСК ЕЭС».

Уточняя исковые требования, заявляя ходатайство о привлечении Минстроя ответчиком по настоящему делу, истец указал, что в спорный период права на часть сетей и объекты электротехнического оборудования, а именно: БКТП 25, 2 кабельные линии 10кВт от РП 334 до БКТП 25, кабельные линии от БКТП 25 до дома № 8 по ул. И. Мишина, 2 кабельные линии от РП 334 до ВРУ насосной станции, а также на участке КЛ-,04кВ: БКТП 27, от БКТП-27 до ВРУ ж/дул. Светловская, 14, БКТП-28, КЛ-,04кВ от БКТП-28 до ВРУ ж/д ул. Светловская, 10, 12, БКТП- 28, КЛ-0,4кВ от БКТП-28 до ВРУ-0,4кВ ж/<...>, КЛ-0,4кВ от РП-334 до ВРУ-0,4кВ ж/д ул. Светловская, 2 так и не были оформлены и ни за кем не зарегистрированы.

Указанные обстоятельства в порядке статьи 65 АПК РФ Минстроем и Минимуществом не опровергнуты, доказательств передачи спорных объектов электросетевого хозяйства кому либо во владение, либо пользование не представлено.

Минстрой, возражая против заявленных истцом требований, указал следующее.

1. Решением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2017 по делу № А46-14543/2016 признано право собственности Омской области, в том числе на электрические сети, расположенные по адресу: <...>, от подстанции «Московка» до здания № 8 по ул. Мишина, котельной, насосной; кадастровый номер 55:36:000000:151486; протяженностью 19659 м.

БУ «АЖС» в рамках реализации долгосрочной целевой программы Омской области «Развитие жилищного строительства Омской области (2011 - 2015)» вело застройку жилищного комплекса «Московка-2» в Ленинском административном округе города Омска (далее - жилищный комплекс). В ходе комплексной застройки жилищного комплекса БУ «АЖС» и Фондом «Жилище» построены сети инженерной инфраструктуры, обеспечивающие объекты жилищного комплекса энергетическими ресурсами.

В соответствии с Порядком принятия решения о ликвидации и проведения ликвидации государственных учреждений Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 12.11.2021 № 221-и, распоряжением Правительства Омской области от 02.03.2016 № 32-рп принято решение о ликвидации БУ «АЖС».

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2020 по делу № А46-15629/2016 Фонд «Жилище» признан несостоятельным (банкротом).

Согласно информации БУ «АЖС» сети электроснабжения, расположенные в жилищном комплексе, состояли на балансе БУ «АЖС» и учитывались на 106 счете в виде затрат. Право собственности Омской области на сети зарегистрировано в 2017 году.

Распоряжением Минимущества Омской области от 22.05.2022 № 1071-р сети, находящиеся в собственности Омской области, закреплены за БУ «АЖС» на праве оперативного управления.

Распоряжением Минимущества Омской области от 19.11.2020 № 2296-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности Омской области, в оперативном управлении БУ «АЖС» в муниципальную собственность города Омска» сети переданы в собственность города Омска.

2. Минимущества Омской области в ходатайстве о привлечении ответчиков утверждает, что имеются иные объекты электротехнического оборудования (далее - сети), которые принадлежат Министерству строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области и которые не оформлены в собственность Омской области.

Арбитражным судом Омской области (решение от 02.04.2021 по делу № А46-10775/2018) установлено, что неоформленные сети (перечень определен в решении) являются собственностью Омской области.

Указанные неоформленные сети не состояли на балансе БУ «АЖС», Фонда «Жилище», не были переданы в оперативное управление БУ «АЖС», Минстрою Омской области.

В настоящее время указанные сети используются только для нужд ЖК «Московка-2».

В силу Положения о Минстрое Омской области, утвержденного Указам Губернатора Омской области от 30.12.2021 № 210 (далее - Положение о Минстрое), содержание сетей (в том числе оплата услуг в данной сфере) не входит в его функции.

С учетом того, что Арбитражный суд Омской области установил посредством имеющихся у него возможностей право собственности на неоформленные сети, а также с учетом Положения Минимущества Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 № 26 (в задачи Минимущества Омской области входят эффективное управление и распоряжение имуществом Омской области), Минимущество Омской области может оформить указанные сети в собственность Омской области в целях дальнейшей передачи в муниципальную собственность.

Согласно закону об областном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период Минстрою Омской области бюджетные средства выделяются только на ликвидационные мероприятия БУ «АЖС», денежные средства на содержание сетей (в том числе на оплату потерь электрической энергии) указанным законом не предусмотрены.

В связи с чем Минстрой полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Указанные возражения не могут быть приняты судом во внимание.

Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу судебного акта по делу № А46-10775/2018, БУ «АЖС» является бюджетным учреждением, которое осуществляло строительство спорных сетей, эксплуатировало их, без дальнейшего оформления документов по передаче сетей в собственность Омской области.

Согласно статье 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Недвижимое имущество бюджетного учреждения закрепляется на праве оперативного управления, такое учреждение по закону не может иметь в личной собственности своего недвижимое имущество, в противном случае это противоречило принципам и целям создания такого учреждения. Все что им создано, в результате деятельности такого лица, является собственностью органа, в интересах которого создано такое учреждение.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Учреждение не отвечает по обязательствам Омской области.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Минимуществе, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 № 26, Минимущество является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой государственной политики в сферах имущественных и земельных отношений на территории Омской области, управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, в том числе земельными участками, находящимся в собственности Омской области, за исключением лесных участков, водных объектов, иных природных ресурсов (далее - имущество). Министерство участвует в реализации государственной политики Омской области в жилищной сфере в пределах компетенции, определенной федеральным и областным законодательством.

Также Министерство имущественных отношений Омской области, согласно пункту 10 Положения, выступает в качестве истца и ответчика, третьего лица, заинтересованного лица в судах при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом.

В настоящем деле рассматривается спор о возмещении расходов, связанных с использованием имущества, являющегося собственностью Омской области.

Соответственно, как указано выше, потери электрической энергии в сетях, право на которые зарегистрировано за Омской областью за период с 01.01.2020 по 27.05.2020 на сумму 91 641 руб. 66 коп. подлежат взысканию с Минимущества; за период с 28.05.2022 по 19.11.2022 на сумму 66 942 руб. 92 коп. с БУ «АЖС» и за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 на сумму 193 408 руб. 08 коп. с муниципального образования город Омск в лице ДИО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона Омской области от 06.07.2005 № 652-ОЗ «Об управлении собственностью Омской области» и пунктом 1.2 устава БУ «АЖС», Минимущество и Минстрой Омской области осуществляют функции учредителя Учреждения в пределах их полномочий. Минстрой Омской области выступает в качестве отраслевого органа БУ «АЖС».

Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, печать со своим наименованием, штампы, бланки. Учреждение имеет право приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункты 1.6, 1.7 устава Учреждения).

Согласно статье 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 5 статьи 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

То обстоятельство, что Минимущества наряду с Минстроем указано в Уставе Учреждения в качестве органа, осуществляющего функции учредителя, не означает, что Минимущества является главным распорядителем бюджетных средств в отношении Учреждения.

Главный распорядитель средств соответствующего бюджета определяется по правилам пункта 1 статьи 158 БК РФ, в котором прописаны бюджетные полномочия. Исходя из статьи 158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств обладает, в том числе бюджетными полномочиями по составлению, утверждению и ведению бюджетной росписи, распределению бюджетные ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

Таким образом, для определения главного распорядителя бюджетных средств в рассматриваемом случае необходимо определить полномочия каждого Министерства осуществляющего функции учредителя учреждения.

Статьей 38.1 БК РФ закреплен принцип подведомственности расходов бюджетов, который означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

Подведомственность получателя бюджетных средств главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств возникает в силу закона, нормативного правового акта Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации.

Финансовое обеспечение выполнения государственного задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Омской области от 24.11.2010 № 228-п «О порядке формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания государственными учреждениями Омской области» государственное задание формируется для бюджетных и автономных учреждений Омской области, а также казенных учреждений Омской области, определенных в соответствии с решением отраслевого органа исполнительной власти Омской области, осуществляющего функции и полномочия учредителя.

Согласно пункту 2 Положения о порядке предоставления из областного бюджета субсидий бюджетным и автономным учреждениям Омской области на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения ими государственного задания, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 17.08.2011 № 151-п «О реализации отдельных положений статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации» - объем субсидий на иные цели определяется отраслевым органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим функции и полномочия учредителя бюджетных и автономных учреждений Омской области, в соответствии с бюджетной росписью отраслевого органа в пределах утвержденных ему лимитов.

Главным распорядителем бюджетных средств в отношении БУ «АЖС» является Минстрой Омской области (как отраслевой орган Учреждения), в связи с чем финансирование его деятельности Минимуществом не осуществляется.

Согласно распоряжению Правительства Омской области от 28.11.2012 № 186-р «О создании некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Омской области «Жилище» создан Фонд в целях содействия развитию жилищного строительства и формированию рынка доступного жилья на территории Омской области.

Минстрою Омской области как отраслевому органу исполнительной власти Омской области и Минимуществу как органу исполнительной власти Омской области в сфере управления собственностью Омской области от имени Омской области поручено выступить учредителями фонда. Определено, что фонд находится в ведении Минстроя Омской области.

Согласно пункту 2.1 устава Фонда фонд является социально ориентированной некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на содействие в обеспечении реализации гражданами их конституционного права на жилище.

Фонд является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени осуществлять гражданские права, нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 3.2 устава Фонда).

Согласно пункту 3.3 устава Фонда не несет ответственности по обязательствам Учредителя, а учредитель не несет ответственности по обязательствам Фонда.

Учредителем Фонда является Омская область, функции учредителя от имени Омской области осуществляют Минстрой Омской области (отраслевой орган) и Минимущество. Координацию деятельности Фонда осуществляет отраслевой орган.

Согласно разделу 8 устава Фонда источниками формирования средств Фонда являются имущественные взносы Омской области для достижения целей Фонда, обязательные и добровольные платежи участников целевых программ и соглашений, добровольные взносы организации и граждан, доходы, получаемые от реализации финансируемых Фондом проектов, кредиты и займы, доходы, получаемые от использования собственности Фонда, гранты, другие источники, не противоречащие действующему законодательству.

Имущество, переданное Фонду его учредителем, является собственностью Фонда.

Согласно статье 123.18 ГК РФ имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда. Учредители фонда не имеют имущественных прав в отношении созданного ими фонда и не отвечают по его обязательствам, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Субсидии в виде имущественного взноса в некоммерческую организацию «Фонд развития жилищного строительства Омской области «Жилище» Минимуществом не предоставлялись, главным распорядителем средств областного бюджета, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как до получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на 2018 год, является Минстрой Омской области (постановление Правительства Омской области от 16.07.2018 № 210-п).

Соответственно, именно Минстрой является главным распорядителем бюджетных средств в отношении подведомственных ему БУ «АЖС» и Фонда «Жилище», поскольку их финансирование осуществляется через Минстрой, а не через Минимущества.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании стоимости потерь в электросетях, построенных Учреждением и Фондом, право собственности Омской области, на которые не зарегистрировано, в объеме 640 337,941880 кВтч за период с января по ноябрь 2020 года и с января по ноябрь 2021 года подлежит удовлетворению, а денежные средства в размере 2 093 704 руб. 25 коп. подлежат взысканию с Омской области в лице Минстроя.

При рассмотрении настоящего дела судом также было установлено следующее.

На запрос суда о предоставлении сведений о признании бесхозяйными объектов электросетевого хозяйства, а именно: БКТП 25, 2 кабельные линии 10кВт от РП 334 до БКТП 25, кабельные линии от БКТП 25 до дома № 8 по ул. И. Мишина, 2 кабельные линии от РП 334 до ВРУ насосной станции, а также на участке КЛ-,04кВ: БКТП 27, от БКТП-27 до ВРУ ж/дул. Светловская, 14, БКТП-28, КЛ-,04кВ от БКТП-28 до ВРУ ж/д ул. Светловская, 10, 12, БКТП- 28, КЛ-0,4кВ от БКТП-28 до ВРУ-0,4кВ ж/<...>, КЛ-0,4кВ от РП-334 до ВРУ-0,4кВ ж/д ул. Светловская, 2 (объекты, потери в которых предъявлены истцом Минстрою) Администрация ЛАО города Омска и ДИО администрации города Омска предоставили следующую информацию (том 4).

Письмом от 14.07.2016 исх № 03-01/177 ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск», оказывающая услуги по управлению МКД в квартале «Б» ЖК «Московка-2», просило Администрацию ЛАО города Омска определить собственника электрически сетей квартала.

Письмом от 31.01.2017 № ИС-АЛАО/1001/03-31, направленным в адрес АО «Омскэлектро», Администрация ЛАО города Омска просила провести обследование электрических сетей; предоставить сведения о готовности принять сети на баланс, после признания права муниципальной собственности.

Письмом от 27.10.2017 № Исх-АЛАО/8362 Администрация ЛАО города Омска обратилась в Минимущество с просьбой предоставить информацию об организациях, обслуживающих инженерные сети, в том числе электроснабжения, в квартале «Б» ЖК «Московка-2».

Согласно ответу Минимущества (письмо № ИСХ-17/МИ), сети электроснабжения квартала «Б» ЖК «Московка-2» находятся на балансе БУ «АЖС»; ликвидационные мероприятия в отношении БУ «АЖС» по состоянию на 29.11.2017 не завершены; учреждение несет полную ответственность за бесперебойную техническую эксплуатацию данных сетей.

АО «Омскэлектро» письмом от 18.11.2021 № 03-14/исх-11-18/62 просило Администрацию ЛАО города Омска возобновить процедуру по сбору доказательств, подтверждающих бесхозяйность объектов электроснабжения, приостановленную в 2019 году.

На основании обращения АО «Омскэлектро» администрацией округа проведена работа по сбору доказательств, подтверждающих факт бесхозяйности данных объектов электроснабжения. По завершению мероприятий, письмом от 28.02.2022 № Ви-АЛАО/505/16-42 пакет документов направлен в ДИО администрации города Омска.

По договору от 19.04.2022 № 47766/ТЭК указанные бесхозяйные сети переданы на обслуживание АО «Омскэлектро».

Согласно сведениям, представленным ДИО 26.10.2022, спорные объекты электросетевого хозяйства поставлены на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи 26.08.2022, 08.09.2022, 12.09.2022, 22.09.2022, 13.10.2022.

Письмом от 11.11.2022 № ИСХ-22/МС-4802, направленным Мэру города Омска, Минстрой просил рассмотреть вопрос о признании неоформленных в собственность объектов электросетевого хозяйства бесхозяйными, оформить их в муниципальную собственность.

Мэр города Омска письмом от 16.11.2022 сообщил Заместителю Председателя Правительства Омской области, Министру строительства Омской области, что во исполнение поручения Губернатора Омской области от 21.10.2022 по вопросу регистрации права собственности Омской области на сети электроснабжения, обеспечивающие объекты жилищного комплекса «Московка-2», в период с 26.08.2022 по 12.09.2022 объекты, за исключением ТП-28, приняты на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.

Таким образом, объекты электросетевого хозяйства, потери в которых предъявлены истцом ко взысканию с Минстроя, поставлены на учет в качестве бесхозяйных за пределами спорного периода (январь – ноябрь 2020 года, январь – ноябрь 2021 года).

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Положениями пункта 4 статьи 14 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 131) определено, что к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закон об энергосбережении) региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Следовательно, органы местного самоуправления обязаны выявлять бесхозяйные сети инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, принимать предусмотренные законодательством меры в отношении такого имущества.

Тот факт, что законодательством об электроэнергетике установлено общее правило о возложении бремени содержания бесхозяйных электрических сетей на организации, осуществляющие их эксплуатацию, не освобождает органы местного самоуправления от исполнения названной публично-правовой обязанности и от несения негативных последствий, возникающих у лиц, не являющихся профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, в случае неисполнения этой обязанности.

Как указано выше, письмом от 14.07.2016 исх № 03-01/177 ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск», просило Администрацию ЛАО города Омска определить собственника электрически сетей квартала «Б» ЖК «Москвока-2».

Однако только в августе – сентябре 2022 года указанные объекты поставлены на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи; 19.04.2022 заключен договор с обслуживающей организацией.

Вместе с тем, что неоднократно указано выше, субъектами, обязанными оплачивать потери электроэнергии, как правило, являются сетевые организации (владеющие такими сетями на законном основании) и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как указано выше, БУ «АЖС» и Фондом «Жилище» за счет денежных средств субъекта Российской Федерации – Омской области при строительстве многоквартирных домов также были построены сети энергоснабжения. Право собственности на вновь созданные объекты возникло у Омской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Такими правами, насколько это не противоречит существу правового регулирования в сфере ресурсоснабжения и законным интересам других лиц, собственник участка сети распоряжается по своему усмотрению (статьи 1, 2, 9, 10 ГК РФ).

В частности, собственник в силу статьи 236 ГК РФ может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество (в том числе, на участок сети), объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Такой отказ в силу прямого указания закона (абзац второй статьи 236 ГК РФ) не влечет немедленного прекращения прав и обязанностей собственника участка сети в отношении соответствующего имущества (в том числе обязанности по оплате потерь ресурса).

Вместе с тем он предполагает реализацию предусмотренного статьей 225 ГК РФ, пунктом 4 части 6 статьи 14 Закона № 261-ФЗ и соответствующими подзаконными актами порядка постановки бесхозяйной вещи, используемой для передачи энергетических ресурсов, на учет и последующего поступления ее в муниципальную собственность, а также выполнения органом местного самоуправления обязанности по определению организации, ответственной за содержание и обслуживание указанных бесхозяйных сетей.

Помимо отказа от права собственности на участок сети, застройщик/собственник вправе передать ее муниципалитету на основании договора (статьи 8, 421 ГК РФ), например, дарения (статья 572 ГК РФ).

При этом согласно пункту 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, органам местного самоуправления рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Исходя из изложенного, Омская область приобретшая право собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства несет бремя оплаты возникающих на этих участках потерь до момента отчуждения данной вещи иному лицу (включая муниципальное образование) либо до момента, когда основания для освобождения от бремени содержания вещи сложатся в силу объективно состоявшегося отказа от права собственности и реализованных на его основании процедур (одной из двух либо их совокупности): определения организации, ответственной за содержание и обслуживание выявленных бесхозяйных тепловых сетей; оформления права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

При этом судам следует проверять: действовал ли собственник в конкретных обстоятельствах с той степенью заботливости и осмотрительности, которые требовались от него по характеру лежащих на нем обязанностей и условиям оборота, в отношении передачи спорного участка сети по окончании строительства и сдачи МКД в эксплуатацию; соответствовало ли поведение муниципального образования в лице соответствующих органов стандарту добросовестного поведения, установленному гражданским законодательством в его истолковании, данном в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Установление судами фактов неправомерного поведения органов местного самоуправления, выразившихся, например, в уклонении от совершения предложенной собственником сделки по принятию участков сетей в муниципальную собственность, либо от реализации порядка оформления бесхозяйного имущества (и передачи его в эксплуатацию обслуживающей организации) в ситуации, когда собственник явно и недвусмысленно заявил об отказе от принадлежащего ему права собственности на соответствующие объекты инженерной инфраструктуры, может служить основанием для возложения на муниципальное образование ответственности за причиненные ЭСО убытки в виде потерь, стоимость которых по вине органа муниципальной власти не могла быть заявлена для учета в тарифе на ресурс (статьи 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ).

Оценив в совокупности собранные в материалы дела доказательства, в том числе поименованную выше переписку органов местного самоуправления, Минстроя и Минимущества, нахождение в производстве суда дела № А46-10775/2018 (иск принят к производству суда – 02.07.2018, судебный акт вступил в законную силу 05.07.2021), суд не установил факта неправомерного поведения органов местного самоуправления. Как и не установил факта, что в спорный период собственник – Омская область в лице Минстроя либо Минимущества явно и недвусмысленно заявила об отказе от принадлежащего ему права собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков стоимости потерь подлежат удовлетворению в части взыскания 91 641 руб. 66 коп. с Минимущества, 66 942 руб. 92 коп. с БУ «АЖС», 193 408 руб. 08 коп. с ДИО и 2 093 704 руб. 25 коп. с Минстроя, а в удовлетворении требований к ООО «УК «Городской сервис» и БУ «МФЦ» следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец оплатил госпошлину в сумме 38 352 руб. (платежное поручение № 8118 от 04.04.2022).

С учетом уточнения исковых требований, уменьшением суммы иска до 2 469 777 руб. 19 коп. (госпошлина составит сумму 35 349 руб. 00 коп.), излишне оплаченная госпошлина в размере 3 003 руб. по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату ООО «ОЭК» из федерального бюджета.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 35 002 руб. 00 коп. следует отнести на ответчиков, в том числе на Минимущество – 1 311 руб. (удовлетворено 3,71 % от уточненной суммы ко всем ответчикам), 29 965 руб. на Минстрой (84,77 %), 958 руб. 00 коп. на БУ «АЖС» (2,71 %), 2 768 руб. 00 коп. на ДИО (7,83 %).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к БУ «МФЦ» (0,0029 % от уточненной суммы) и к ООО «УК «Городской сервис» (0,97 %) расходы по госпошлине в общей сумме 347 руб. 00 коп. следует отнести на истца.

Взыскивая с Минимущества и Минстроя в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что освобождение данных ответчиков от оплаты госпошлины на основании статьи 333.37 НК РФ не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с субъекта Российской Федерации - Омской области в лице Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644043, <...>) за счет средств казны Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644042, <...>) 91 641 руб. 66 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 27.05.2020, а также 1 311 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с субъекта Российской Федерации - Омской области в лице Министерства строительства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644099, <...>) за счет средств казны Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644042, <...>) 2 093 704 руб. 25 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 30.11.2020, а также 29 965 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644007, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644042, <...>) 66 942 руб. 92 коп. задолженности за период с 28.05.2020 по 19.11.2020, а также 958 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644024, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644042, <...>) 193 408 руб. 08 коп.. задолженности за период с 01.01.2021 по 30.11.2021, а также 2 768 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), бюджетному учреждению Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644042, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 003 руб. 00 коп., уплаченную платёжным поручением от 04.04.2022 № 8118.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая