Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А32-39199/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39199/2019
г. Краснодар
25 сентября 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ахтырского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ПКФ «Корн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 03.09.2013 № 0100001619 по арендной плате в размере 452 967,50 руб., пени в размере 90 182,90 руб., расторжении договора аренды от 03.09.2013 № 0100001619

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ахтырского городского поселения (далее – истец, администрация, арендодатель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ПКФ «Корн» (далее – ответчик, общество, арендатор) о взыскании задолженности по договору от 03.09.2013 № 0100001619 по арендной плате в размере 452 967,50 руб., пени в размере 90 182,90 руб., расторжении договора аренды от 03.09.2013 № 0100001619. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.04.2019 в размере 385 494,36 руб., пени за период с 11.07.2017 по 11.04.2019 в размере 54 476,22 руб.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением муниципальной собственности Абинского района и ООО ПКФ «Корн» заключен договор от 03.09.2003 № 0100001619 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, по которому ответчику в аренду был передан земельный участок площадью 33 180 кв. м с кадастровым номером 23:01:09 04 296:0017, расположенный на землях администрации Холмского сельского округа, категории земель промышленности, энергетики, транспорта, иного специального назначения, для эксплуатации производственной базы по приему и хранению сельскохозяйственной продукции.

Земельный участок согласно п. 1.3 фактически передан арендатору с 03.09.2003 без каких-либо иных документов по передаче.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.06.2017 №23/001/071/2017-1132 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0904296:17 не зарегистрировано. Аренда ООО ПКФ «Корн» зарегистрирована 17.09.2003 на основании договора аренды от 03.09.2003 №0100001619.

В соответствии с п. 2.4 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями.

Пунктом 4.1.1 арендатором закреплена обязанность своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок в соответствии с условиями договора.

Администрацией Ахтырского городского поселения проведена проверка поступления арендной платы по договору от 03.09.2003 №0100001619, по результатам которой выявлена задолженность по арендной плате и пене.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.05.2019 № 1029 с требованием ликвидировать образовавшуюся задолженность.

Вышеуказанная претензия также содержала предупреждение, что в случае не устранения существенного нарушения договора аренды и не предоставления платежных документов, подтверждающих оплату задолженности, администрация будет вынуждена предпринимать меры по досрочному расторжению договора аренды.

Письмом № 1040 администрация уведомила о необходимости произвести оплату в срок до 14.06.2019, указала, что в случае неуплаты задолженности администрацией будут заявлены требования о взыскании задолженности и расторжении договора в арбитражный суд.

Письмом от 07.06.2019 № 1180 администрация уведомила о необходимости подписания соглашения о расторжении договора в связи с неисполнением существенных условий договора аренды.

Вышеуказанные претензионные письма были направлены по юридическому адресу ответчика, а именно: 353302, Краснодарский край, район Абинский, пгт. Ахтырский, ул. Шоссейная, 9 А.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, истец принял все надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Принимая во внимание положения Федерального закона от 23.06.2014 № 171-Ф «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», арбитражный суд приходит к выводу о том, что Администрация Ахтырского городского поселения является надлежащим истцом по данным требованиям, поскольку полномочия арендодателя в отношении спорного земельного участка с 01.03.2015 перешли к Администрации Ахтырского городского поселения.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении, при участии тех же сторон, от 12.09.2018 по делу № А32-39338/2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2018.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовая природа данного договора - договор аренды, положения о котором регулируются гл. 34 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по договору от 03.09.2013 № 0100001619, согласно которому сумма задолженности по арендной плате составляет 385 494,36 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованы, с ответчика следует взыскать задолженности по арендной плате в размере 385 494,36 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 54 476,22 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судом проверен расчет пени и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 54 476,22 руб. является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Рассмотрев по существу требование истца о расторжении договора от 03.09.2003 № 0100001619 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:09 04 296:0017 суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст.ст. 46 ЗК РФ, 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством (ст. 287 ГК РФ).

Частью 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязанности в разумный срок.

Материалами дела подтверждено соблюдение истцом досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора аренды земельного участка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательства, так и в части предложения расторгнуть договор.

Согласно общему правилу, установленному ст. 619 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 7.3 по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае нарушения условий договора.

Пунктом п. 3.2.5 закреплено право арендодателя принимать решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении договора при невнесении арендной платы за землю в течение одного квартала.

При рассмотрении дела судом было установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2018 № А32-39338/2017 с ответчика в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды от 03.09.2003 №0100001619 земельного участка с кадастровым номером 23:01:09 04 296:0017 за период с 04.10.2016 по 26.05.2017 в размере 110 201,50 руб., пени по состоянию на 25.05.2017 в размере 34 312,63 руб.

Указанные выводы суда в силу ст. 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Таким образом, с учетом периода взыскания задолженности по арендной плате по спорному договору аренды в рамках дела № А32-39338/2017 и в рамках настоящего дела, ответчиком допущена просрочка внесения платежей по арендной плате в течение трех лет.

Следовательно, факт существенного нарушения арендатором условий договора аренды, бесспорно, установлен судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства устранения нарушений существенных условий договора аренды, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Суд также констатирует, что ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление или мотивированные возражения.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 333.37 НК РФ предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды, в том числе от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (п. 1.1 НК РФ).

При этом если в силу п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Размер госпошлины за подачу искового заявления, содержащего несколько требований неимущественного характера, в арбитражный суд определен в п. 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», где указано, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований, то по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 11.07.2014 № 46 также указал, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований, то госпошлина уплачивается за каждое.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в ст.ст. 333.21, 333.22 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 1 000 000 руб. – 7 000 руб. плюс 2 % суммы, превышающей 200 000 руб., а по спорам, возникающим при расторжении договоров, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, и он освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде в размере 17 799 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Администрации Ахтырского городского поселения об уточнении исковых требований удовлетворить.

Расторгнуть договор от 03.09.2003 № 0100001619 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 33 180 кв. м с кадастровым номером 23:01:09 04 296:0017, заключенный между Управлением муниципальной собственности Абинского района и ООО ПКФ «Корн»

Взыскать с ООО ПКФ «Корн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Ахтырского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.04.2019 в размере 385 494,36 руб., пени в размере 54 476,22 руб.

Взыскать с ООО ПКФ «Корн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 799 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин