Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А03-22296/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22296/2024
14 июля 2025 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Растилиной Е.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КМ-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>,  г. Барнаул,

к Городскому округу - городу Барнаулу Алтайского края в лице Администрации города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>),   г. Барнаул,  

Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул,  

о признании незаконным решения  Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 01.11.2024 № ПЮ123/01-17/4 об отказе в предоставлении ООО «КМ-Сибирь» земельного участка с кадастровым номером 22:63:040106:722 по адресу: <...>, на праве аренды,

об обязании городского округа - города Барнаула в лице Администрации города Барнаула, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула  заключить с ООО «КМ-Сибирь» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:040106:722 по адресу: <...>, сроком на 49 лет,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул, Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул,  Управления  федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г.Барнаул, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Алтайском крае, г. Барнаул,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2025, ФИО3, по доверенности от 09.01.2025,

от заинтересованных  лиц - не явились, извещены,

от третьих  лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «КМ-Сибирь» (далее – заявитель, Общество, ООО «КМ-Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  к Городскому округу - городу Барнаулу Алтайского края в лице Администрации города Барнаула (далее - Администрация),   Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее -  Комитет)  о признании незаконным решения  Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 01.11.2024 № ПЮ123/01-17/4 об отказе в предоставлении ООО «КМ-Сибирь» земельного участка с кадастровым номером 22:63:040106:722 по адресу: <...>, на праве аренды, об обязании городского округа - города Барнаула в лице Администрации города Барнаула, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула  заключить с ООО «КМ-Сибирь» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:040106:722 по адресу: г. Барнаул, пр-т. ФИО4, 47, сроком на 49 лет.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «КМ-Сибирь» является собственником административного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040106:722, соответственно, имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность или в аренду.

Считает, что Земельный кодекс Российской Федерации (далее -  ЗК РФ),  как и иные правовые акты в сфере земельных отношений не содержат оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в случае, если с таким заявлением обратился собственник объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Истец указал, что расположенное на земельном участке здание не является самовольной постройкой, ООО «КМ-Сибирь» на законных основаниях пользовалось земельным участком, в установленном законом порядке получило разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При этом,  Комитет получил уведомление о передаче земельного участка в субаренду, в связи с чем, знал, что земельный участок используется третьим лицом, которое и осуществляет на нем строительство.

Таким образом, истец полагает, что решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:63:040106:722 по адресу: <...>, на праве аренды ООО «КМ- Сибирь» является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула заявленные требования считал необоснованными. Полагает, что ООО «КМ Сибирь»  является  собственником административного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040106:722, в результате нарушений требований федеральных норм, установленных при предоставлении в аренду публичного земельного участка на торгах, поскольку заключенный между ФИО1 и ООО «КМ-Сибирь» договор субаренды от 27.06.2022 земельного участка, расположенного по адресу: <...>. 47, фактически является договором перенайма, в соответствии с которым ООО «КМ-Сибирь» вносило арендные платежи, осуществляло строительство объекта капитального строительства, оформило на указанный объект право собственности, в том числе,  разрешение на строительство, ввод объекта на эксплуатацию.

Указанные обстоятельства ответчик полагает подтвержденными решением суда по делу №А03-2712/2024 от 12.07.2024, которым, в том числе, установлено, что произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволила по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо - ООО «КМ-Сибирь» (не участника торгов) без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

На основании изложенного, Комитет полагает, что заявитель не имеет исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или аренду в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, а оспариваемое решение об отказе в предоставлении ООО «КМ-Сибирь» земельного участка, расположенного по адресу: <...>, на праве аренды для эксплуатации административного здания, является законным и обоснованным.

Администрация  города Барнаула в письменном отзыве на заявление указала  на то, что является ненадлежащим заинтересованным лицом по делу, поскольку оспариваемое решение не выносила, по существу  заявленные требования считала не подлежащими удовлетворению по основаниям, аналогичным изложенным в отзывах Комитета. Полагает, что при рассмотрении дела № А03-2712/2024 Арбитражный суд Алтайского края не усмотрел оснований для предоставления ООО «КМ-Сибирь» участка, в связи с чем,  и в настоящее время таковых оснований не имеется.

К участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул,  Управление  федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г.Барнаул, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Алтайском крае, г. Барнаул.

Третье лицо Управление  федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в письменных пояснениях указало, что решением суда по делу №А03-2712/2024 от 12.07.2024 установлено, что заключенный договор субаренды от 27.06.2022 фактически является договором перенайма. Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволила по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо (не участника торгов) без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

В этой связи, договор субаренды от 27.06.2022, при заключении которого был нарушен установленный законом запрет на передачу права владения и пользования государственным или муниципальным имуществом, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ следует квалифицировать как ничтожную сделку, посягающую на публичные интересы, и соответственно не порождающую каких-либо прав и обязанностей сторон.

Таким образом, полагает, что у ФИО1 отсутствовали правовые основания для передачи в субаренду земельного участка с кадастровым номером 22:63:040106:722 по адресу: <...>, ООО «КМ-Сибирь», а в действия заявителя усматриваются признаки недобросовестного поведения, поскольку данный хозяйствующий субъект в обход конкурентных процедур пытается заключить договора аренды земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.6 ЗК РФ и 39.20 ЗК РФ.

Третье лицо Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в письменном отзыве на заявление удовлетворение требований оставило на усмотрение суда.

Третье лицо Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Алтайском крае в письменном отзыве заявленные требования считал обоснованными. Полагает, что отказ Комитета в предоставлении ООО «КМ-Сибирь» земельного участка с кадастровым номером 22:63:040106:722 по адресу: <...>, на праве аренды противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Пояснил, что земельное законодательство исходит из приоритета положений статьи 39.20 ЗК РФ над иными нормами земельного законодательства, включая статью 39.16 ЗК РФ, согласно которой исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Считает, что заинтересованное лицо не указало, в чем заключается подлежащий защите частноправовой интерес администрации, земельный участок, расположенный под принадлежащим заявителю зданием, уже не может быть предметом аукциона, в отношении него не могут быть проведены конкурентные процедуры, также он не может быть предоставлен никому, кроме как собственнику расположенного на нем здания.

Представители заинтересованных лиц, третьих  лиц явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представители заявителя  на удовлетворении  уточненных требований настаивали.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

29.07.2021 между городским округом - городом Барнаулом Алтайского края и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 119, согласно п. 1.1., п. 1.2. которого арендатору был передан земельный участок с кадастровым номером 22:63:040106:722, площадью 1343 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для строительства объекта административного назначения.

Как следует из п. 4.4.20. договора аренды, арендатор обязан уведомлять арендодателя в письменной форме о передаче в пределах срока действия договора участка в субаренду.

27.06.2022  ФИО1 передал вышеуказанный земельный участок в субаренду ООО «КМ-Сибирь», что подтверждается договором субаренды земельного участка от 27.06.2022, представленным в материалы дела. Договор субаренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

29.06.2022  ФИО1 направил в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула уведомление о передаче земельного участка в субаренду.

06.10.2022  Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула выдал ООО «КМ-Сибирь» разрешение на строительство объекта капитального строительства - «Административное здание» по адресу: <...>, что подтверждается приказом № 615-ос от 06.10.2022, представленным в материалы дела.

27.09.2023  ООО «КМ-Сибирь» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, что подтверждается приказом Комитета по строительству архитектуре и развитию города Барнаула от 27.09.2023 № 589-ос, представленным в материалы дела.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.10.2023, административное здание, кадастровый номер 22:63:040106:722, расположенное по адресу: <...>, поставлено на кадастровый учет 18.10.2023, право собственности зарегистрировано за ООО «КМ-Сибирь».

Учитывая, что право собственности на объект, расположенный на арендованном ФИО1 земельном участке, принадлежит ООО «КМ- Сибирь», 21.11.2023 ФИО1 обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. ФИО4, 47.

Согласно решению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 05.12.2023 № ФП159/01-17/4 в расторжении договора аренды земельного участка было отказано.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2024 года по делу № А03- 2712/2024 суд признал незаконным решение комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 05.12.2023 № ФП159/01-17/4 об отказе в расторжении договора аренды земельного участка № 119 от 29.07.2021, обязал Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула расторгнуть договор аренды земельного участка № 119 от 29.07.2021.

17.09.2024 между ФИО1 и городским округом - городом Барнаула Алтайского края было заключено соглашение о расторжении договора арены земельного участка от 29.07.2021 №119.

Указанное соглашение было зарегистрировано, в настоящее время в ЕГРН отсутствует запись об обременении земельного участка.

ООО «КМ-Сибирь»,  являясь  собственником административного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040106:722, полагая наличие у себя исключительного  права на приобретение данного земельного участка в собственность или в аренду, обратилось в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Однако решением от 01.11.2024 № ПЮ123/01-17/4 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула отказал ООО «КМ-Сибирь» в предоставлении земельного участка.

Посчитав, что решение об отказе в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 22:63:040106:722 по адресу: <...> на праве аренды является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя  в сфере предпринимательской и экономической деятельности, как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании статей 189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать: наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Так, в соответствии с п.1 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Согласно ч.ч.5, 9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377- ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, которым предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог.

При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в 10 пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в статью 448 Гражданского кодекса Российской федерации, уточняющие возможность изменения условий договора по предоставлению земельных участков, а также возможность уступки прав по таким сделкам.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Таким образом, диспозитивная конструкция пункта 9 статьи 22 ЗК РФ допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи  39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют собственники зданий, расположенных на этих участках, за исключением случаев, когда ЗК РФ или ином федеральном законе прямо предусмотрено, что собственники зданий не имеют право получить в аренду земельный участок, расположенный под их объектом недвижимости.

В обоснование своих возражений Комитет ссылается на то, что заключенный между ФИО1 и ООО «КМ-Сибирь» договор субаренды от 27.06.2022 земельного участка, расположенного по адресу: <...>. 47, фактически является договором перенайма, что установлено решением суда по делу №А03-2712/2024 от 12.07.2024, которым, в том числе, установлено, что произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволила по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо - ООО «КМ-Сибирь» (не участника торгов) без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16362, А40-152245/2014 правовая квалификация, данная в рамках иного дела, не имеет преюдициального значения (в отличие от вопросов факта). Аналогичный вывод содержится и в Определении Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 № 2528-О, согласно которому правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения.

Из материалов дела следует, что на земельном  участке с кадастровым номером 22:63:040106:722 по адресу: <...>, на основании разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 18.10.2023  было зарегистрировано право собственности ООО «КМ-Сибирь» на объект недвижимого имущества - административное здание с кадастровым  номером  22:63:040106:722.

На основании пп. 8 п. 8 ст. 39.11. ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ООО «КМ-Сибирь» является собственником административного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040106:722.

Право собственности ООО «КМ-Сибирь» зарегистрировано в установленном законе порядке. В настоящее время, отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о признании указанного объекта капитального строительства самовольной постройкой или о признании права собственности отсутствующим.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий Наделенные ими органы и лица связаны законом. Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов в иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействия) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Земельное законодательство исходит из приоритета положений статьи 39.20 ЗК РФ над иными нормами земельного законодательства, включая статью 39.16 ЗК РФ, согласно которой исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Административный орган не указал, в чем заключается подлежащий защите частно-правовой интерес комитета, земельный участок, расположенный под принадлежащим заявителю зданием, уже не может быть предметом аукциона, в отношении него не могут быть проведены конкурентные процедуры, он не может быть предоставлен никому, кроме как собственнику расположенного на нем здания,

Согласно нормам действующего законодательства собственник объекта недвижимого имущества приобретает право пользования соответствующим земельным участком. Таким образом, на данном земельном участке в соответствии с его целевым использованием возведен объект недвижимости.

В связи с наличием на земельном участке объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, ООО «КМ-Сибирь» имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность или в аренду.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ Комитета в предоставлении ООО «КМ-Сибирь» земельного участка с кадастровым номером 22:63:040106:722 по адресу: <...>, на праве аренды является неправомерным, противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 2.2 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утв. решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 (далее - Порядок), администрация города Барнаула распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, за исключением земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, в том числе, незавершенные строительством, и земельных участков для размещения индивидуальных погребов и хозяйственных построек, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, а также земельных участков, предоставляемых юридическим лицам для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями.

В силу п. 2.3 Порядка Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в том числе незавершенные строительством.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:63:040106:722 по адресу: <...>, на праве аренды ООО «КМ- Сибирь», вынесено Комитетом в пределах своих полномочий.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования о признании  незаконным решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 01.11.2024 № ПЮ123/01-17/4 об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Сибирь» земельного участка с кадастровым номером 22:63:040106:722 по адресу: <...>, на праве аренды для целей эксплуатации административного здания.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

 В соответствии с пп. 17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них.

Поскольку Комитетом принято незаконное решение, нарушающее права истца и противоречащее положениям земельного и гражданского законодательства, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии иных препятствий для заключения договора аренды земельного участка сроком на 49 лет, суд считает необходимым обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в срок не более тридцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «КМ-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>,  г. Барнаул путем  заключения с ООО «КМ-Сибирь» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:040106:722 по адресу: <...>, площадью 1343 +/- 13, сроком на 49 лет для эксплуатации административного здания,   с кадастровым номером 22:63:040106:1809, площадью 1 305 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край,<...>.

Согласно п. 2.2 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утв. решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792, администрация города Барнаула распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, за исключением земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, в том числе незавершенные строительством, и земельных участков для размещения индивидуальных погребов и хозяйственных построек, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, а также земельных участков, предоставляемых юридическим лицам для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями. В силу п. 2.3 Порядка Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в том числе незавершенные строительством.

Поскольку оспариваемое решение вынесено комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, который обладает соответствующими полномочиями, суд отказывает в удовлетворении заявления в части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «КМ-Сибирь» к Администрации города Барнаула, как заявленных к ненадлежащему заинтересованному лицу.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 01.11.2024 № ПЮ123/01-17/4 об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «КМ- Сибирь» земельного участка с кадастровым номером 22:63:040106:722 по адресу: <...>, на праве аренды для целей эксплуатации административного здания.

Обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в срок не более тридцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «КМ-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>,  г. Барнаул путем  заключения с ООО «КМ-Сибирь» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:040106:722 по адресу: <...>, площадью 1343 +/- 13, сроком на 49 лет для эксплуатации административного здания,   с кадастровым номером 22:63:040106:1809, площадью 1 305 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В удовлетворении заявления в части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «КМ-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>,  г. Барнаул, к Администрации города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>),   г. Барнаул, отказать.

Взыскать с Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» (ИНН <***>, ОГРН <***>,  г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМ-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>,  <...> руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


   Судья                                                                                             Плотникова Н.И.