Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А40-14632/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-14632/24
г. Москва
22 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Инвестмедиахолдинг»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2024 года

по делу № А40-14632/24, принятое судьей М.М. Кузиным,

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Космическая связь» (ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестмедиахолдинг»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пени,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 04.12.2023,

от ответчика ФИО2 по приказу № 1 от 11.11.2023.



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Космическая связь» (далее – ФГУП «Космическая связь», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестмедиахолдинг» (далее – ООО «Инвестмедиахолдинг», ответчик) о взыскании задолженности в размере 344 716 долларов 67 центов США по курсу Банка России на день оплаты, пени в размере 56 357 долларов 35 центов США за период с 10.11.2023 по 16.04.2024 по курсу Банка России на день оплаты (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью обстоятельств, на которые сослался истец в обоснование своей позиции по иску.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.07.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ФГУП «Космическая связь» и ООО «Инвестмедиахолдинг» был заключен договор от 30.06.2015 № 16-15/50/15 на оказание услуг (далее – договор).

ФГУП «Космическая связь» обязалось оказать ООО «Инвестмедиахолдинг» услуги по предоставлению доступа к емкости космического сегмента для организации каналов связи в стволах космического аппарата «АВС-2» для доставки ТВ/РВ-сигналов, а ООО «Инвестмедиахолдинг» обязалось своевременно и полностью оплачивать предоставление услуг.

В дополнительном соглашении к договору от 23.12.2021 № 14 стороны:

- внесли изменения в раздел 1 Договора «Предмет Договора», изложив пункт 1.1. в следующей редакции:

«1.1. ГП КС обязуется оказать заказчику услуги доступа к емкости космического сегмента в стволах № RUS/CIS FSS17, № RUS/CIS FSS4, № RUS/CIS FSS14 космического аппарата (КА) «АВS-2А» (75 град.в.д.), с шириной полосы пропускания 54 Мгц каждый для доставки ТВ/РВ – программ до технических средств заказчика с использованием наземных технических средств ГП КС.»;

- а также внесли изменения в пункт 3.1 Договора, где определили общую стоимость космического сегмента в стволах № RUS/CIS FSS17, № RUS/CIS FSS4, № RUS/CIS FSS14 космического аппарата «АВS-2А» (75 град.в.д.) в сумме 274 716 долларов 67 центов США (USD) в месяц.

В дополнительном соглашении к договору от 04.08.2023 № 17 стороны внесли изменения в пункт 3.3, где установили следующий порядок оплаты по договору:

«3.3. Заказчик ежемесячно в течение 65 (шестидесяти пяти) дней с даты получения счета ГП КС производит платеж в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты в размере месячной стоимости услуг. Счета выставляются, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. Плата за неполный месяц рассчитывается исходя из количества дней фактического оказания услуг.».

Указанное дополнительное соглашение к договору от 04.08.2023 № 17 распространяется на отношения сторон, начиная с 01.04.2023.

В период с августа по октябрь 2023 года ФГУП «Космическая связь» оказало, а ООО «Инвестмедиахолдинг» приняло услуги по следующим отчетам об оказанных услугах и соответствующим счетам:

Счет от 31.08.2023 № 2738 (за август 2023 года) на сумму 274 716 долларов 67 центов США (срок оплаты до 07.11.2023);

Счет от 30.09.2023 № 3065 (за сентябрь 2023 года) на сумму 274 716 долларов 67 центов США (срок оплаты до 04.12.2023);

Счет от 31.10.2023 №2419 (за октябрь 2023 года) на сумму 274 716 долларов 67 центов США (срок оплаты до 09.01.2024).

Ответчик произвел оплату по счету от 31.08.2023 №2738 за услуги, оказанные в августе 2023 года, что подтверждается следующими платёжными поручениями:

- платежным поручением от 18.12.2023 № 1722 на сумму 3 562 450 рублей 26 копеек – 39 716 долларов 67 центов США в строке «назначение платежа»;

- платежным поручением от 22.12.2023 № 1729 на сумму 17 011 500 рублей копеек – 185 500 долларов США в строке «назначение платежа»;

- платежным поручением от 29.12.2023 № 1735 на сумму 1 760 929 рублей 95 копеек – 19 500 долларов США в строке «назначение платежа»,

- платежным поручением от 17.01.2024 № 1748 на сумму 1 665 268 рублей 30 копеек – 19 000 долларов США в строке «назначение платежа»

платежным поручением от 22.01.2024 № 1750 на сумму 974 485 рублей 60 копеек – 11 000 долларов США в строке «назначение платежа», после чего задолженность по счету была погашена.

Также ответчик произвел частичную оплату по счету от 30.09.2023 № 3065 за услуги, оказанные в сентябре 2023 года, что подтверждается следующими платёжными поручениями:

- платежным поручением от 24.01.2024 №1759 на сумму 17 998 669 рублей 15 копеек – 204 716 долларов 67 центов США в строке «назначение платежа», после чего долг по счету составил 70 000 долларов США.

Оплату по другим счетам за 2023 год ответчик не производил.

Таким образом, по состоянию на 25.01.2024 за ответчиком числится задолженность по договору в сумме 344 716 долларов 67 центов США (70 000 USD за сентябрь 2023 года + 274 716 долларов 67 центов США за октябрь 2023 года).

Ответчик подтвердил указанную выше задолженность перед ФГУП «Космическая связь» в подписанных обеими сторонами актах сверки взаимных расчетов по договору за периоды: 3 и 4 кварталы 2023 года.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ФГУП «Космическая связь» направило ООО «Инвестмедиахолдинг» претензию от 28.12.2023 №16-04-05/5512, в которой просило полностью погасить задолженность по договору.

В ответ на эту претензию от ООО «Инвестмедиахолдинг» поступило письмо от 11.01.2024 № 01/0124, в котором он подтвердил готовность погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, на дату обращения истца в суд задолженность ответчиком погашена не была.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец также заявил о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329,п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.6 договора за просрочку перечисления платежей ГП КС вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности за конкретный период.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 10.11.2023 по 16.04.2024 составляет 56 357 долларов 35 центов США.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Согласно пункту 1.2. договора дата, с которой начинается оказание услуг, определяется актом, подписанным сторонами. В соответствии с имеющимся в деле Актом о начале предоставления услуг (приложение № 1 к договору), подписанным обеими сторонами, определена дата начала оказания услуг – 01.07.2015.

В соответствии с условиями договора (в редакции дополнительного соглашения № 17 от 04.08.2023) ответчик ежемесячно в течение 65 дней с даты получения счета ГП КС производит платеж в размере месячной стоимости услуг. Счета выставляются, начиная с первого месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.

Вышеуказанные положения договора исключают какую-либо возможность трактовать перечисление ответчиком по договору денежных средств как аванс, поскольку прямо указывают на обязанность ответчика оплатить потребленные им услуги по договору в порядке последующей оплаты.

Взяв на себя обязательство оплачивать оказанные истцом услуги по договору, ответчик фактически отказался его исполнять.

Услуги по договору в августе-октябре 2023 года были оказаны истцом и приняты ответчиком, он признал задолженность по их оплате, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов за 3 и 4 кварталы 2023 года, а также переписка с ответчиком.

Согласно пункту 3.3. договора по окончании месяца, в котором оказывались услуги, ГП КС оформляет счет-фактуру, отчет об оказанных услугах (в соответствии с приложением 32 к договору) и направляет их ответчику. В случае несогласия с данными отчета ответчик в течение 10 дней может направить претензию.

В заключенном позже дополнительном соглашении № 4 от 25.01.2017 к договору пункт 3 «Стоимость услуг и порядок расчетов» был изложен в новой редакции, в которой вышеуказанные условия были изложены в пункте 3.4. договора.

Факт получения ответчиком предусмотренных договором документов, в том числе отчетов об оказанных услугах за август-октябрь 2023 года подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Однако претензий относительно объема и качества потребляемых услуг по договору от ответчика не поступало, то есть услуги были фактически приняты ответчиком.

Договор между истцом и ответчиком был заключен 30.06.2015, к нему в период с 2015 года по 2023 год заключено 17 дополнительных соглашений, в которых стороны неоднократно изменяли предмет договора, а также стоимость получаемых ответчиком услуг.

Отношения сторон по договору длятся почти 8 лет, однако за этот период ответчик никогда не ставил под сомнение фактическое получение услуг по договору от истца, а также действительность и законную силу договора для сторон.

Таким образом, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что в материалы дела не представлены доказательства реальности фактического оказания услуг истцом по договору, а представленные в деле документы не свидетельствуют о реальности правоотношений между сторонами, совершены в рамках формального документооборота и не могут рассматриваться как достаточные и однозначно подтверждающие реальность исполнения сделки, является необоснованной.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на проигравшую сторону по спору.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2024 года по делу № А40-14632/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Кораблева

Судьи: Б.П. Гармаев


В.Я. Гончаров