Резолютивная часть решения от 22 октября 2017 г. по делу № А71-13980/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-13980/2017
г. Ижевск
23 октября 2017г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие», г.Ижевск о признании незаконным постановления отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 04.08.2017 №46 по делу об административном правонарушении, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее ГУП УР «Удмуртавтодор») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее ПМТУ Росстандарта) от 04.08.2017 №46 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 19.09.2017. Возражений на отзыв ответчика от заявителя в суд не поступило.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

13.10.2017 подписана и 14.10.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
резолютивная часть решения по настоящему делу.

16.10.2017 от заявителя поступило в электронном виде заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, на основании приказа ПМТУ Росстандарта от 05.06.2017 №894 в отношении ГУП УР «Удмуртавтодор» проведена плановая выездная проверка соблюдения Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее Федеральный закон №102-ФЗ), Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

16.06.2017, 27.06.2017, 07.07.2017 государственным инспектором ПМТУ Росстандарта в присутствии представителя ГУП УР «Удмуртавтодор» составлены протоколы проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям.

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение п.1 ст.9, п.1 ст.12, п.1 ст.13 Федерального закона №102-ФЗ ГУП УР «Удмуртавтодор» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (при обеспечении безопасности дорожного движения и при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда) применяло средства измерения (трансформатор тока, тахограф) не прошедшие в установленном порядке поверку. Результаты проверки отражены в акте от 18.07.2017 № 48-М/С.

07.07.2017 в адрес ГУП УР «Удмуртавтодор» направлено уведомление о составлении протокола 18.07.2017. Уведомление получено обществом согласно почтовому уведомлению 11.07.2017.

18.07.2016 по факту нарушения в присутствии представителя общества инспектором в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №51 по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

19.07.2017 в адрес ГУП УР «Удмуртавтодор» направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 04.08.2017. Уведомление получено обществом согласно почтовому уведомлению 26.07.2017.

Постановлением административного органа от 04.08.2017 №46 (резолютивная часть объявлена 02.08.2017), вынесенным в присутствии представителя общества, ГУП УР «Удмуртавтодор» привлечено к ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Постановление получено заявителем 15.08.2017.

Считая привлечение к ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований общество указало, что все тахографы, указанные в постановлении, были приобретены у ООО «МЕРКУРИЙ УРАЛ». На момент передачи тахографов от продавца, их первичная поверка была проведена, о чем в паспортах была сделана отметка, заверенная подписью поверителя и знаком поверки, с не истекшим сроком действия. На все тахографы в ходе проверки ПМТУ Госстандарта были предоставлены паспорта с указанными отметками. Приобретая тахографы с отметками об их поверке ГУП УР «Удмуртавтодор» добросовестно полагало, что указанные действия выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Законодательство в сфере обеспечения единства измерений не устанавливает лицо или организацию, ответственную за первичную поверку тахографов и не накладывает на покупателя обязанность проверять наличие аккредитации у лиц, которыми была проведена первичная поверка средств измерений. В связи с чем, по данному эпизоду отсутствует событие и состав вменяемого ГУП УР «Удмуртавтодор» правонарушения.

По второму эпизоду относительно использования трансформаторов тока с истекшим сроком поверки, заявитель факт нарушения не оспаривает. При этом заявитель указал на то, что в ходе проведения проверки трансформаторы были заменены на новые, использование трансформаторов тока с истекшим сроком поверки, угрозу охраняемым общественным отношениям не создало. Действия ГУП УР «Удмуртавтодор» в этой части лишь формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.19 КоАП РФ, при этом, с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, своевременного устранения допущенных нарушений, указанные действия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, правонарушение может быть признано малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Возражая против требований заявителя, административный орган указал, что в оспариваемом постановлении дана оценка невозможности квалификации совершенного правонарушения как малозначительного. Доводы заявителя не опровергают выводы административного органа о виновности ГУП УР «Удмуртавтодор» во вменяемом административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе, при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при: осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды;  выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; обеспечении безопасности дорожного движения  (п. 3, 5, 19, ч.3 ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ).

В ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ определено, что под средством измерения понимается техническое средство, предназначенное для измерений (п. 21); поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17); метрологические требования - это требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены (п. 14).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона №102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, обществом при осуществлении производства, содержания, ремонта, реконструкции автомобильных дорог, и дорожных сооружений, производства асфальтобетонных смесей всех типов и марок, применяются средства измерений не прошедшие в установленном порядке поверку:

- трансформаторы тока Т-0,66 М УЗ /II, класс точности 0,5, изготовитель г. Кострома ФКУ ИК-1, в количестве 3-х единиц, заводские номера 060760, 060882, 060757. Поверка была проведена 24.02.2013, межповерочный интервал 4 года, срок поверки истёк 23.02.2017 (Приложения 1,9),

- тахографы «Меркурий ТА-001», изготовитель ООО «Астор Трейд», г. Москва, в количестве 11-и единиц, которые установлены на автомобилях ГУП УР «Удмуртавтодор» и применяются для измерения длительности отрезков времени труда и отдыха водителей, для определения скорости автомобиля, для определения пройденного участка пути с использованием карт водителей и карты предприятия, для измерения навигационных параметров по сигналам навигационных космических аппаратов глобальных навигационных спутниковых систем (ГНСС) ГЛОНАСС/GPS.

На вышеуказанные средства измерений не представлены свидетельства о поверке, выдача которых предусмотрена методикой поверки 651-15-56 МП, утвержденной первым заместителем генерального директора - заместителем по научной работе ФГУП «ВНИИФТРИ» в декабре 2015г.

Тахографы за номерами 0000221651, 0000222623, 0000222630, 0000221643 были поверены в июле 2016г. (знак поверки в эксплуатационных документах) индивидуальным предпринимателем ФИО1, аттестат аккредитации которого в области обеспечения единства измерений за №РОСС RU.0001.32001 был приостановлен 09.06.2016, а 11.08.2016 действие указанного аттестата аккредитации прекращено Федеральной службой по аккредитации.

Тип средства измерений - тахографа «Меркурий ТА-001, изготовитель ООО «Астор Трейд», г.Москва утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 декабря 2015г. №1658, свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.27.002.А №61183 от 31 декабря 2015г.

Указанное обстоятельство является нарушением требований Федерального закона № 102-ФЗ, и образует событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. В материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности исполнения заявителем требований законодательства в области обеспечения единства измерений, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений. Устранение нарушения не исключает вины и ответственности правонарушителя.

В действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ч.1 ст.19.19 КоАП РФ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения в минимальном размере.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, приходит к выводу о том, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Измерения с применением средств измерений неутвержденного образца, проводились обществом при измерениях, связанных с безопасностью грузовых перевозок, в том числе опасных грузов, а также связаны с проведением измерений вредных и опасных производственных факторов в воздухе рабочей зоны и в выбросах с атмосферу. Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доводы заявителя о том, что на момент передачи тахографов от продавца, их первичная поверка была проведена, о чем в паспортах была сделана отметка, заверенная подписью поверителя и знаком поверки, с не истекшим сроком действия, на все тахографы в ходе проверки ПМТУ Госстандарта были предоставлены паспорта с указанными отметками, судом отклоняются на основании следующего.

Каждый тахограф подлежит поверке, которая проводится органами государственной метрологической службы, государственными научными метрологическими центрами.

Результатом поверки является подтверждение пригодности (или непригодности) тахографа к применению. Положительные результаты поверки тахографа удостоверяются свидетельством о его поверке или поверительным клеймом. Свидетельство о поверке тахографа хранится в течение установленного срока и предъявляется по требованию инспектирующих органов.

Тип средства измерений - тахографов «Меркурий ТА-001» был утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.12.2015 №1658, внесен в Государственный реестр средств измерений за номером 62917-15, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством об утверждении типа от 31.12.2015 № RU.C.27.002.A № 61183.

ФГУП «ВНИИФТРИ» в декабре 2015 г. утверждена Методика поверки 651-15-56 МП Тахографы «Меркурий ТА-001».

В разделе «Поверка» свидетельства об утверждении типа от 31.12.2015 № RU.C.27.002.A № 61183, содержится указание на то, что поверка средства измерений - тахографов «Меркурий ТА-001» осуществляется в соответствии с документом «Тахографы «Меркурий ТА-001». Методика поверки. 651-15-56 МП», утвержденным первым заместителем генерального директора - заместителем по научной работе ФГУП «ВНИИФТРИ» в декабре 2015 г. Знак поверки наносится на свидетельство о поверке в виде наклейки или оттиска поверительного клейма.

В разделе 9 документа Методика поверки. 651-15-56  МП  Тахографы «Меркурий ТА-001», указано на то, что при  положительных результатах  поверки  на тахограф  выдается свидетельство установленной формы, на оборотной стороне которого записывают результаты поверки. В случае отрицательных результатов поверки поверяемый тахограф к дальнейшей эксплуатации не допускается. На него выдается извещение о непригодности к дальнейшей эксплуатации с указанием причин забракования.

Таким образом, ссылка заявителя на то, что в паспортах на тахографы была сделана отметка о поверке, является несостоятельной, поскольку результаты поверки должны отражаться в свидетельстве о поверке, а  оформление результатов поверки в паспорте тахографов без оформления свидетельства о поверке, не предусмотрено.

Кроме того, из материалов дела следует, что поверка тахографов, применяемых ГУП УР «Удмуртавтодор», была проведена лицом, не имеющим соответствующей аккредитации.

Пунктом 1 ст.13 Федерального закона №102-ФЗ установлено, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Поверка тахографов, была произведена ИП ФИО1 в июле 2017 года.

Согласно информации, имеющейся на официальном Интернет-сайте Федеральной службы по аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://188.254.71.82/fsa_raoei_pub/register/3/view/11488, действие аттестата аккредитации в области обеспечения единства измерений по выполнению работ по поверке средств измерений, номер РОСС RU.0001.320001, выданного ИП ФИО1 было приостановлено 09.06.2016 (решение №6150а) и прекращено 11.08.2016 (решение №8739).

Таким образом, поверка тахографов была проведена ИП ФИО1 в то время когда действие аттестата аккредитации в области обеспечения единства измерений по выполнению работ по поверке средств измерений, номер РОСС RU.0001.320001, было приостановлено, т.е. поверка была проведена лицом, не аккредитованным на проведение поверки средств измерений в национальной системе аккредитации. Следовательно, применяемые ГУП УР «Удмуртавтодор» тахографы не прошли поверку в установленном порядке.

ГУП УР «Удмуртавтодор» как организация, применяющая средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, имеющая метрологическую службу, в задачи которой входит осуществление надзора за состоянием и применением средств измерений, было обязано предпринять все необходимые и достаточных мер для соблюдения законодательства об обеспечении единства измерений, но не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которой должна осуществляться деятельность по обеспечению единства измерений.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется. Требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 04.08.2017 №46 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие», г.Ижевск, отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                          Л.Ф. Мосина