Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А49-9862/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А49-9862/2018
г. Самара
13 июля 2023 года
11АП-9804/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бондаревой Ю.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2023 года об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, по делу №А49-9862/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «МПС-САКСЭС», ОГРН <***>,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 августа 2018 года по заявлению уполномоченного органа возбуждено дело о банкротстве ООО «МПС-САКСЭС».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17 сентября 2018 года в отношении ООО «МПС-САКСЭС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2019г. общество с ограниченной ответственностью ООО «МПС-САКСЭС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

01 ноября 2022 г. в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

До начала судебного заседания от третьего лица поступили ходатайство о приостановлении производства по делу и об отложении судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2023 г. в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по делу отказано. Ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06 июля 2023 г. на 15 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 06 июля 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Из сведений размещённых на официальном сайте Федресурс, судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок площадью 49 956 кв.м (земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для размещения промышленных объектов, адрес: Республика Мордовия, Темниковский район, г. Темников, ул. Гагарина), кадастровый номер 13:19:0101009:20, неоднократно выставлялся на торги (первые, повторные и путём публичного предложения). Так торги проводимые в отношении данного земельного участка были признаны несостоявшимися по причинам: «нет допущенных участников», «на участие в торгах не было подано ни одной заявки», «не подано ни одной заявки» (сообщения: № 4532169 от 24.12.2019, № 4721923 от 18.022020, № 7397044 от 27.09.2021, № 8485194 от 28.03.2022).

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абз. 16 ст. 2, ст.ст. 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве). Таким образом, действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества, должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки.

С целью утверждения порядка и условий продажи имущества должника конкурсным управляющим созывалось собрание комитета кредиторов, которое было признано несостоявшимися в виду неявки лиц.

Поскольку собранием кредиторов не был утвержден предложенный порядок реализации имущества должника, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением,

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание содержание представленного на утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, принимая во внимание цели процедуры конкурсного производства и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу о том, что оно соответствует требованиям, предусмотренным законодательством о банкротстве, так как содержит условие о форме проведения торгов, об организаторе торгов, об имуществе, подлежащем реализации, о начальной продажной цене реализуемого имущества, о форме оплаты и порядке заключения договора купли-продажи победителем торгов.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отраженных в обжалуемом судебном акте, у суда апелляционной инстанции отсутствую.

Дальнейшее не утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества должника препятствует конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями законодательства, реализации цели конкурсного производства по удовлетворению требований кредиторов за счет конкурсной массы должника, а также ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства должника, увеличению расходов по делу о банкротстве и, соответственно, к ущемлению законных интересов кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что в суде общей юрисдикции рассматривается гражданское дело по иску о признании незаконными действий регистрационного органа по снятию с кадастрового учёта двух зданий (насосных) располагающихся на продаваемом земельном участке в связи с чем Положение не может быть утверждено, с учётом отсутствия результата при проведении первых, повторных торгов и торгов путём публичного предложения, а также отсутствия вступившего в законную силу судебного акта по указанному заявителем апелляционной жалобы гражданскому делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство в рассматриваемом случае не может повлиять на вопрос об утверждении представленного Положения.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2023 года по делу №А49-9862/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2023 года по делу №А49-9862/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи Ю.А. Бондарева



Г.О. Попова