Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-91540/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91540/23-139-763
г. Москва
18 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) Публичного акционерного общества Росбанк (107078, Москва город, Маши Порываевой улица, 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (302028, Орловская область, орёл город, ФИО2 улица, дом 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО3

о признании незаконными и отмене постановление №057/04/14.3-30/2023

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО4, дов. №АК/446/23 от 01.12.2023;

от третьего лица - не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Росбанк (далее также заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее –ответчик, антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2023 по делу №057/04/14.3-30/2023.

Заявитель извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, 14.03.2023 в ПАО РОСБАНК поступило постановление о наложении штрафа по делу № 057/04/14.3-30/2023 (далее - «Постановление»), вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Орловской обл. на основании ст. 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно обстоятельствам, изложенным в Постановлении, Банком была нарушена ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 28 Закона «О рекламе», а именно: в адрес ФИО3 была распространена реклама без согласия на получение рекламы, реклама финансовых услуг была распространена в отсутствие указания на наименование лица, оказывающего данные услуги.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

В силу ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 17 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Поводом к возбуждению дела №057/04/14.3-30/2023 на основании части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, явилось принятие Управлением Федеральной антимонопольной службы по Орловской области решение от 29.12.2022 по делу № 057/05/18-634/2022. о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2023 по делу № А48-2763/2023 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 и в полном объеме отказано в удовлетворении требований о признании Решения ФАС России незаконным.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Срок привлечения его к административной ответственности соблюден.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В этой связи действия общества не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительности рассматриваемого случая, доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, а также препятствовавших Обществу принять соответствующее меры.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 208-211 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова