Постановление от 8 февраля 2019 г. по делу № А32-22987/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22987/2018
город Ростов-на-Дону
08 февраля 2019 года
15АП-21940/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 22.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу № А32-22987/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края; Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю,

о признании незаконным бездействия,

принятое судьей Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду:

о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду по снятию с налогового учета и прекращении деятельности предпринимателя с 2006 года;

об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду внести в ЕГРИП сведения о прекращении деятельности предпринимателя с 2006 года;

о признании незаконным решения от 28.08.2017 № 159533, требования от 12.03.2018 № 563697, требования от 17.04.2018 № 569813, принятых ИФНС России по г. Новороссийску.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю.

Представитель ФИО3 завил ходатайство об объединении дел № А32-22987/2018 и № А32-45093/2018 в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу №А32-22987/2018 в удовлетворении ходатайства об объединении дела №А32-45093/2018 и №А32-22987/2018 в одно производство отказано. Требование о признании недействительными (незаконными) решения ИФНС России по г. Новороссийску от 28.08.2017 №159533, требований инспекции от 12.03.2018 №563697, от 17.04.2018 №569813 оставлено без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда от 23.11.2018 по делу №А32-22987/2018, ФИО3 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, выводы суда о законности действий регистрирующего органа являются необоснованными. Датой регистрации заявителя по месту жительства в г. Новороссийске является 19.01.2012. Сведения об изменении места жительства заявителя внесены в ЕГРИП 07.12.2017. Регистрационное дело было передано из ИФНС г. Белгорода в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю 07.12.2017. Учитывая факт бездействия ИФНС г. Белгорода по передаче регистрационного дела в течение 5 лет, оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется. По мнению апеллянта, суд оставил без рассмотрения требование о признании недействительными (незаконными) решения инспекции от 28.08.2017 №159533, требований инспекции от 12.03.2018 №563697, от 17.04.2018 №569813 в отсутствие к тому процессуальных оснований. По мнению апеллянта, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел №А32-45093/2018 и №А32-22987/2018 в одно производство.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу № А32-22987/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, Инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю просят обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, нормам Налогового кодекса Российской Федерации и Закона о регистрации индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2005 ФИО3 представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Белгороду: заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001, копию паспорта гражданина Российской Федерации, копию свидетельства о регистрации по месту пребывания, документ об уплате государственной пошлины. На основании указанных документов ИФНС России по г. Белгороду 14.10.2005 зарегистрировала ФИО3 в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ОГРНИП 305312328700179).

При смене места жительства на г. Новороссийск Краснодарского края предприниматель не сообщил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о смене места жительства, регистрационное дело не было передано в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края.

Не согласившись с бездействием Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, выразившемся в не осуществлении государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с даты подачи соответствующего им заявления в 2006 году, заявитель обратился 17.05.2018 с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области.

Управлением Федеральной налоговой службы по Белгородской области жалоба заявителя оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока на подачу жалобы.

В настоящий момент регистрационное дело передано в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, налоговым органом по месту учета является Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, документы для государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р26001 от ФИО3 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Белгороду и Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску не поступали.

28.08.2017 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края приняла решение № 159533 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в сумме 39 577,41 руб., из них: 23 153 руб. - страховые взносы в ФФОМС и ПФР, и 16 424,08 руб. - пени.

Также налоговым органом были выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов:

от 12.03.2018 № 563697, которым предпринимателю в срок до 30.03.2018 предлагалось уплатить задолженность по страховым взносам в ПФР в размере 130 275,60 руб. и пени в размере 33 620,36 руб.,

от 17.04.2018 № 569813, которым предпринимателю в срок до 10.05.2018 предлагалось уплатить задолженность по страховым взносам в ПФР и в ФФОМС в размере 27 990 руб. и пени в размере 15 856,96 руб.

Не согласившись с действиями (бездействием) налоговых органов, а также с решением инспекции от 28.08.2017 № 159533, требованиями инспекции от 12.03.2018 № 563697, от 17.04.2018 № 569813, предприниматель ФИО3 обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции оставил без рассмотрения требование заявителя о признании недействительными решения и требований об уплате налогов, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Из материалов дела следует, что предприниматель оспаривает решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 28.08.2017 № 159533, требования инспекции от 12.03.2018 № 563697, от 17.04.2018 № 569813.

В силу части 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Заявитель не представил доказательства обращения в вышестоящий налоговый орган с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 28.08.2017 № 159533, требований инспекций от 12.03.2018 № 563697, от 17.04.2018 № 569813.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В рассматриваемом случае ФИО3 не соблюден досудебный порядок обращения с заявлением о признании незаконными решения и требований налогового органа. В связи с этим суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 28.08.2017 № 159533, требований инспекции от 12.03.2018 № 563697, от 17.04.2018 № 569813.

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконными действий (бездействия) регистрирующего органа, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Представление документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально, к представляемым документам.

Представленные в многофункциональный центр документы не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, направляются многофункциональным центром в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Направление документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Представление документов в регистрирующий орган может быть осуществлено по просьбе заявителя нотариусом. При этом документы направляются в регистрирующий орган нотариусом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", либо единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Порядок взаимодействия с регистрирующим органом при направлении документов, необходимых для государственной регистрации, в форме электронных документов, а также требования к формированию таких электронных документов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.

В силу части 1.1 статьи 9 указанного закона требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в день получения документов, представленных непосредственно в регистрирующий орган, такой орган выдает расписку в получении документов с указанием их перечня и даты их получения заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, 14.10.2005 ФИО3 на основании представленного им заявления и приложенных к нему документов был зарегистрирован в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ОГРНИП 305312328700179).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей на момент изменения места жительства заявителя) предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 статьи сведений (место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке) обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

Согласно части 4 статьи 22.2 указанного закона, в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, ФИО3 не сообщил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о смене места жительства, в связи с этим регистрационное дело не было передано в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края. Сведения об изменении места жительства предпринимателя внесены в ЕГРИП только 07.12.2017.

В настоящий момент регистрационное дело передано в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, налоговым органом по месту учета является Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, от заявителя документы для государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р26001 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Белгороду и Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску не поступали. Оснований для совершения регистрационных действий без заявления ФИО3 у регистрирующего органа не имелось.

Таким образом, основания для внесения записи в ЕГРИП о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя у регистрирующего органа отсутствовали.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие налоговых органов по снятию с налогового учета и прекращению деятельности предпринимателя с 2006 года являются законными и обоснованными.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду по снятию с налогового учета и прекращении деятельности предпринимателя с 2006 года; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду внести в ЕГРИП сведения о прекращении деятельности предпринимателя с 2006 года.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел №А32-45093/2018 и №А32-22987/2018 в одно производство, суд обоснованно исходил из того, что требования, рассматриваемые в рамках этих дел, не являются однородными. Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 дело № А32-45093/2018 по заявлению ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о признании недействительным решения № 2666 от 14.10.2005 направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу № А32-22987/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиД.В. Николаев

Г.А. Сурмалян