Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № А57-4095/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4095/2018
г. Саратов
10 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» июля 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «СТРОЙФИН» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2018 года по делу № А57-4095/2018 (судья Большедворская Е.Л.)

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании

«СТРОЙФИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов»,

о взыскании арендной платы, пеней по договору аренды земельного участка,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «СТРОЙФИН» (далее по тексту – ООО ФСК «СТРОЙФИН», ответчик), третье лицо Комитет по градостроительству, архитектуре и капитального строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № Ар-15-498/ю-5 от 06 ноября 2015 года за период с 11 января 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 628 983,69 руб., пени за период с 10 июля 2017 года по 29 ноября 2017 года в размере 20 308,73 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2018 года по делу № А57-4095/2018 с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «СТРОЙФИН» в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № Ар-15-498/ю-5 от 06 ноября 2015 года за период с 11 января 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 628 983,69 руб., пени за период с 10 июля 2017 года по 29 ноября 2017 года в размере 20 308,73 руб.

С Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «СТРОЙФИН» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 986,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «СТРОЙФИН» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик находится в тяжелом материальном положении и не располагает денежными средствами на расчетном счету.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 06 ноября 2015 года между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» (далее - Арендодатель) и ООО ФСК «СТРОЙФИН» (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Ар-15-498/ю-5, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок площадью 7373 кв.м., с кадастровым номером 64:48:050220:96 из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> в Волжском районе, занимаемый объектом незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, степень готовности 10%, для завершения его строительства. Участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена (пункты 1.1., 1.2. договора). Договор заключен сроком на 3 года (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.2. договора, Арендная плата вносится Арендаторами поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно п. 6.2. договора, За нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 3.2 Договора, Арендаторы уплачивают неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 года № 9-67 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2017 год» комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011г № 7- 71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования "Город Саратов", в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО ФСК «СТРОЙФИН» своих обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № Ар-15-498/ю-5 от 06 ноября 2015 года за период с 11 января 2017 года по 30 сентября 2017 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно сведениям, представленным из Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству ООО ФСК «Стройфин» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2017г. жилого комплекса «Уют».

Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что в период с 11 января 2017 года по 30 сентября 2017 года ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 64:48:050220:96 площадью 7373 кв.м. Арендная плата за указанный период ответчиком не оплачена.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений

в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, который подлежит применению с 01 января 2017 года.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может применяться кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области № 3016 от 25 апреля 2018 года, с 26 марта 2015 года величина кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:050220:96 = 27 841 533,39 руб., с 30 мая 2017 года = 28 031 629,89 руб., с данной даты изменения в сведениях о кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 25 апреля 2018 года не осуществлялись.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Аг - УПКС х S х К (%),

где: Аг - размер арендной платы за год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка; S - площадь земельного участка; К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель (пункт 2).

Согласно расчету истца размер задолженности по оплате арендной плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:050220:96 площадью 7373 кв.м., за период с 11 января 2017 года по 30 сентября 2017 года составляет в размере 628 983,69 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по оплате арендной платы по договору № 966 аренды земельного участка от 11 января 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 628 983,69 руб. не представил.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору аренды земельного участка № Ар-15-498/ю-5 от 06 ноября 2015 года за период с 11 января 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 628 983,69 руб., то есть в рамках заявленных исковых требований.

Данный вывод правильно основан судом первой инстанции на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № Ар-15-498/ю-5 от 06 ноября 2015 года за период с 10 июля 2017 года по 29 ноября 2017 года в размере 20 308,73 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

В соответствии с п. 3.2. договора, Арендная плата вносится Арендаторами поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно п. 6.2. договора, За нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 3.2 Договора, Арендаторы уплачивают неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер пеней за период с 10 июля 2017 года по 29 ноября 2017 года составляет в размере 20 308,73 руб.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2018 года по делу № А57-4095/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «СТРОЙФИН» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий В.Б. Шалкин


Судьи Т.С. Борисова


С.В. Никольский