Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А40-91874/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № А40-91874/25-21-569
г. Москва
30 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 09 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 г.


Арбитражный суд в составе судьи Гилаева Д.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (123001, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, Д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о признании незаконным и отмене постановления № 28/04/7.32.3-1585/2025 от 02 апреля 2025 г. о привлечении к административной ответственности ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – заявитель, общество, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (далее – ответчик, ФАС России, антимонопольный орган ) от 02.04.2025 г. № 28/04/7.32.3-1585/2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Определением от 21.04.2025 г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

09 июня 2025 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по  заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.06.2025  г. от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ  для обжалования  решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем  не пропущен.

В соответствии с ч. 7  ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, постановлением от 02.04.2025 г. № 28/04/7.32.3-1585/2025,  ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обосновании своей позиции заявитель указывает на то, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом,   ОАО «РЖД» проводился открытый конкурс в электронной форме на право заключения договора на поставку средств малой механизации (извещение № 438/ОКЭ-ЦДЗС/24, размещенное на сайте www.rts-tender.ru) (далее — Конкурс, Извещение).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе в сфере закупок предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления информации и документов установленных частью 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках.

Исходя из системного, взаимосвязанного толкования содержания положений пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что действия Заказчика по установлению требований к содержанию и составу заявки, критериев и порядка оценки могут быть признаны соответствующими требованиям Закона о закупках исключительно в тех случаях, когда они основываются и направлены на достижение и практическую реализацию принципов, указанных в части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В силу положений пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 2.1 приложения № 1.4 к конкурсной документации (далее -Документация) установлен порядок оценки по критерию «Опыт участника» (далее -Критерий), в соответствии с которым: «Оценка осуществляется на основании документов, представленных каждым участником в составе заявки, в соответствии с пунктом 2.1. приложения № 1.4 к Документации следующим образом:

Оценивается   путем   деления   стоимости   выполненных   каждым   (j-ым) участником поставок средств малой механизации на начальную (максимальную) цену договора с учетом всех налогов, включая НДС, установленную в техническом задании документации о закупке.

В случае, если стоимость выполненных поставок средств малой механизации равна или больше начальной (максимальной) цены договора с учетом всех налогов, включая НДС, установленной в техническом задании документации о закупке, то участнику сразу присваивается 15 баллов.

В случае отсутствия у участника опыта выполненных поставок средств малой механизации или непредставлении документов, указанных в пункте 2.1 приложения № 1.4 к Документации, баллы не начисляются.

Пунктом 2.1 приложения № 1.4 к Документации установлено, в том числе, что оценка по Критерию осуществляется на основании документов, подтверждающих наличие у участника опыта выполненных поставок средств малой механизации, а именно:

- документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте поставки товаров, представленной в приложении № 1.3 Документации о наличии требуемого опыта;

- накладные о поставке товаров;

- договоры на поставку товаров (представляются все листы договоров со всеми приложениями и дополнительными соглашениями);

- копии документов, подтверждающих оплату по договору (например: выписки из обслуживающего банка по расчетному счету участника конкурса, подтверждающие факт поступления денежных средств по договору (этапу договора), и/или копии платежных поручений об оплате денежных средств по договору, указанному участником в Форме сведений об опыте поставки товаров, представленной в приложении № 1.3 Документации, с отметкой обслуживающего банка об исполнении).

- документы, подтверждающие правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.)».

В соответствии с действующим законодательством (статья 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», статья 863 Гражданского кодекса Российской Федерации) платежные поручения, квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки и другие документы относятся к расчетным (платежным) документам.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, расчетные (платежные) документы подтверждают факт осуществления финансовых операций между контрагентами и их платежеспособность.

Кроме того, само по себе составление и подписание сторонами акта выполненных работ устанавливает фактическое участие контрагента в исполнении принятых на себя обязательств по договору, что, в свою очередь, уже свидетельствует о факте выполнения работ в соответствии с условиями заключенного договора (если иное не предусмотрено договором).

Также оплата поставленных товаров может быть установлена в иной срок после даты приемки товара, в связи с чем товар может быть поставлен и принят до даты окончания срока подачи заявок, а оплачен по истечении указанного срока, что не позволяет Заказчику сделать объективный вывод о наличии соответствующего опыта поставок товара с учетом наличия требования о предоставлении документов, подтверждающих оплату, а также их реквизитов.

Таким образом, отсутствие у участника закупки документов, подтверждающих оплату по договору, не свидетельствует об отсутствии соответствующего опыта оказания услуг (выполнения работ) для расчета баллов по Критерию.

В связи с вышеизложенным, должностное лицо ФАС России приходит к выводу, что установление требования о предоставлении реквизитов документов, подтверждающих оплату по договору, для подтверждения наличия опыта участника закупки по предмету закупки, ограничивает количество участников закупки, поскольку в случае наличия у участника закупки соответствующего опыта, подтвержденного исключительно актами выполненных работ (без проведения оплаты со стороны заказчика), такой участник лишается возможности получить максимальное количество баллов при оценке заявок участников закупки по Критерию.

Таким образом, действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Критерию ввиду установления неправомерных требований к составу заявки, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушают пункты 2, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии со статьей 7 Закона о закупках за нарушение требований Закона о закупках и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, в действиях ОАО «РЖД», допустившего нарушение требований пунктов 2, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку требование о предоставлении в качестве подтверждения опыта участника закупки документов, подтверждающих оплату по договору, не нарушает законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством (статья 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», статья 863 Гражданского кодекса Российской Федерации) платежные поручения, квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки и другие документы относятся к расчетным (платежным) документам.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, расчетные (платежные) документы подтверждают факт осуществления финансовых операций между контрагентами и их платежеспособность.

Кроме того, само по себе составление и подписание сторонами акта выполненных работ устанавливает фактическое участие контрагента в исполнении принятых на себя обязательств по договору, что, в свою очередь, уже свидетельствует о факте выполнения работ в соответствии с условиями заключенного договора (если иное не предусмотрено договором).

Также оплата поставленных товаров может быть установлена в иной срок после даты приемки товара, в связи с чем товар может быть поставлен и принят до даты окончания срока подачи заявок, а оплачен по истечении указанного срока, что не позволяет Заказчику сделать объективный вывод о наличии соответствующего опыта поставок товара с учетом наличия требования о предоставлении документов, подтверждающих оплату, а также их реквизитов.

Таким образом, отсутствие у участника закупки документов, подтверждающих оплату по договору, не свидетельствует об отсутствии соответствующего опыта оказания услуг (выполнения работ) для расчета баллов по Критерию.

Кроме того, в рамках дела № А40-154763/24 суд пришел к выводу, что действия общества, установившего ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Критерию № 2 ввиду установления неправомерных требований к составу заявки, правомерно признан Комиссией ФАС России противоречащими п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, нарушают п.п. 2, 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о закупках, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства,  суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, а также вины ОАО «РЖД»  в его совершении.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене оспариваемого постановления судом не установлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 7 ст. 7.32.3, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 64-68, 71, 75, 81, 226-229 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                        Гилаев Д.А.