Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А47-123/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17192/2019
г. Челябинск
23 декабря 2019 года
Дело № А47-123/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 октября 2019 г. по делу №А47-123/2019.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» - ФИО2 (доверенность № 7 от 09.01.2019, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» - ФИО3 (доверенность от 04.04.2019, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – истец, ООО «Оренбург Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» (далее – ответчик, ООО «УКЖФ «Форштадт») о взыскании задолженности в размере 742 093 руб. 67 коп. за период с июля 2018 г. по октябрь 2018 г. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2019 (резолютивная часть объявлена 26.09.2019) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, сделаны не соответствующие обстоятельства дела выводы, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ответчик полагает необоснованным вывод суда о надлежащем извещении истцом ООО «УКЖФ «Форштадт» о предстоящих мероприятиях по контрольному снятию показаний общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ). Ответчик не согласен с доначислениями истца за октябрь 2018 г., поскольку ОДПУ по многоквартирным домам (далее – МКД), где были проведены контрольные обследования в октябре 2018 г., сняты приборы учета и переданы на проверку. Истцом неправомерно применяется повышающий коэффициент 1,5 к нормам потребления холодной воды на содержание общего имущества (далее – СОИ) по МКД, где не установлены ОДПУ. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 7152/135 (т.1, л.д. 14-18).

Согласно предмету договора, ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту на объекты, указанные в Приложении № 3 к договору, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать, в установленные договором сроки и размерах, принятую холодную (питьевую) воду (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу воды и водоотведение в соответствии с действующими параметрами качеств и с перерывами, не превышающими установленную продолжительность, на границе раздела. Место исполнения ресурсоснабжающей организации своих обязательств является точка, расположенная; на границе эксплуатационной ответственности абонента и ресурсоснабжающей организацией. В силу пункта 3.2.2 договора, абонент обязуется производить оплату ресурсоснабжающей организации за принятую воду с учетом положений разделов 1 и 7 договора.

Согласно пункту 5.1 договора, учет количества принятой холодной воды производится по показаниям общедомовых приборов учета холодной воды, установленных в соответствии с пунктами 3.2.4 договора, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации объем (количество) холодной воды определяется в соответствии с Правилами № 124.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате абонентом по договору определяется:

- по фактическому объему коммунального ресурса, использованного при самостоятельном производстве и предоставлении абонентом коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- в порядке, установленном пунктом 21.1 Правил № 124 (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6 договора сторонами согласованы следующие тарифы: с 01.01.2017 на питьевую воду (питьевое водоснабжение) в размере 25,32 руб. (с НДС) за 1 куб.м., и с 01.07.2017 на питьевую воду (питьевое водоснабжение) в размере 26,34 руб. (с НДС) за 1 куб.м. (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора, в течение срока действия договора тарифы могут быть изменены в установленном законодательством порядке. Изменение тарифов не требует дополнительного внесения изменений в договор.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, ориентировочная сумма договора (на момент его заключения) определяется в соответствии с согласованными сторонами объемами (Приложение № 4 и действующими тарифами и составляет 258 198 руб. 68 коп., в том числе НДС). Сумма договора определяется по фактическим объемам потребления воды.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что для целей договора за расчетный период принимается календарный месяц.

Абонент в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает ресурсоснабжающей организации фактически поставленные ресурсы (пункт 7.2 договора).

Приложением № 3 к договору установлен перечень объектов абонента с указанием адреса, нормы потребления (м3/мес), норматив на общедомовые нужды холодной воды, марки общедомового прибора, учета холодной воды, перечня субабонентов, присоединенных к сетям исполнителя, площади помещений, входящих в состав общего имущества (т.1, л.д. 19-21).

К договору сторонами подписаны протокол разногласий № 1 от 16.11.2017 к договору (т.1, л.д. 26-29), протокол согласования разногласий от 27.11.2017 к протоколу разногласий № 1 (т.1, л.д. 30-34), протокол урегулирования разногласий от 22.05.2018 к протоколу разногласий от 08.05.2018 (т.1, л.д. 35), протокол разногласий от 08.05.2018 к протоколу от 27.11.2017 согласования разногласий № 1 к договору (т.1, л.д. 36), дополнительное соглашение № 2 от 01.11.2017 к договору с приложением (т.1, л.д. 37-41), дополнительное соглашение от 12.09.2018 № 3 к договору с приложениями (т.1, л.д. 43-46).

Во исполнение условий данного договора, истцом осуществлялось холодное водоснабжение на СОИ в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика за период июль-октябрь 2018 г. и выставлены счета-фактуры на оплату: № С077152 от 31.07.2018г на сумму 4 643 руб. 72 коп., № С 087152 от 31.08.2018 на сумму 70 144 руб. 84 коп. (исправление № 1 от 27.09.2018), № С 087152 от 31.08.2018 на сумму 22 165 руб. 69 коп., № С097152 от 30.09.2018 на сумму 31 237 руб. 15 коп., № С107152 от 31.10.2018 на сумму 775 934 руб. 02 коп. (т.1, л.д. 72, 74, 75, 77, 80).

Согласно исковому заявлению, в нарушение условий договора абонент своевременно в полном объеме не произвел оплату по выставленным счетам- фактурам.

Расчет поставленного ресурса истцом произведен на основании сведений по нежилым помещениям (т.1, л.д. 51-53, 56-58, 61-63, 68-71), по реестрам показаний ОДПУ за спорный период (т.1, л.д. 54-55, 59-60, 66-67).

Истцом во исполнение условий договора, в адрес ответчика направлены претензии № 02/0010 от 07.12.2018, № 02/0015 от 31.08.2018, № 02/0028 от 08.10.2018 о погашении образовавшейся задолженности, оставленных со стороны ответчика без удовлетворения (т.1, л.д. 11-13).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды за спорный период, послужило основанием для обращения ООО «Оренбург Водоканал» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

До указанного периода, согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом, участвуют данная управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Истец является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, то есть лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги для собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на основании пунктов 14, 17 Правил № 354.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определен пунктом 21 (1) Правил № 124, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно иску, указанные помесячные расчеты, реестры показаний индивидуальных приборов учета в спорные периоды, оформлены обеспечивающим учет коммунальных услуг в г. Оренбурге ОАО «Система «Город», с которым истец находится в договорных отношениях в части начисления потребителям (пользователем жилых помещений) платы за коммунальные услуги, осуществления обработки и распределения денежных средств, поступивших от потребителей.

Довод ответчика о том, что истцом за октябрь 2018 г. произведено неверное начисление платежей за СОИ, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять систематический контроль за работой общедомовых приборов учет водопотребления.

В силу пункта 3.2.7 договора, абонент обязуется обеспечивать беспрепятственный допуск на объекты работников ресурсоснабжающей организации для осуществления контрольных функций. По требованию ресурсоснабжающей организации обеспечить своевременное выделение представителя для контрольного снятия показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета воды, составления актов обследования с представителем, полномочия которого подтверждены документально.

Во исполнение данных требований договора, истец известил ответчика о предстоящих фактах контрольного снятия показаний с ОДПУ путем телефонных уведомлений (телефонограмм) в адрес главного энергетика - ФИО4

Вместе с тем, согласно материалам дела, по факту составления актов обследования и предъявления их к подписанию, ФИО4 с ними ознакомилась, но подписывать отказалась, о чем в актах сделана соответствующая отметка (т. 1, л.д. 115-129).

Ответчик в обоснование своих доводов представил в суд доказательства того, что ФИО4 не является сотрудником ООО «УКЖФ «Форштадт», а телефон, по которому истец передавал телефонограммы, зарегистрирован на ООО «Престиж», в которой и работает ФИО4

Вместе с тем, ответчик неоднократно в ходе судебных разбирательств указывал, что ООО «Престиж» является подрядной организацией ООО «УКЖФ «Форштадт», с которой заключен договор на техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем МКД, находящихся у него в обслуживании.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 31 Правил №354 установлено, что исполнитель (ответчик) обязан самостоятельно осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. Таким образом, законодательством допускается передача функций по техническому обслуживанию подрядной организации.

Кроме того, в последующем, 29.10.2018 все копии актов обследования направлены в адрес ответчика. Однако, получив акты, ответчик их не оспорил, содержащиеся в них фактические данные не опроверг, критических замечаний по порядку составления документов не представил.

Истец отмечает, что все ОДПУ, с которых производилось снятие показаний, расположены в подвальных помещениях МКД, имеющих закрытый доступ.

В суде первой инстанции допрошены свидетели, а именно сотрудники истца, которые проводили контрольный съем показаний ОДПУ. Из показаний свидетелей следует, что обследования проводилось в присутствии слесарей ответчика, которые и открывали подвалы многоквартирных домов и осуществляли допуск специалистов истца к ОДПУ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. В качестве свидетеля может быть вызвано лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство (часть 2 статьи 88 АПК РФ).

Лица, допрошенные в качестве свидетелей, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для критичной оценки свидетельских показаний у суда не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что именно ответчик обеспечил доступ истца к ОДПУ, оснований полагать, что ООО «УКЖФ «Форштадт» не было извещено о соответствующих контрольных мероприятиях, не имеется.

Сам по себе факт отсутствия представителя ответчика при составлении актов, которые представлены истцом в обоснование заявленных требований, не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в актах, поскольку целью составления данных документов применительно к рассматриваемому спору служит установление конечных показаний ОДПУ, обозначенных в расчетах.

При совместной встрече сторон 25.03.2019, для исключения спорных моментов относительно фактических показаний ОДПУ, истец предложил ответчику представить журналы учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, который ответчик обязан вести в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 (т.1, л.д. 139-140).

Данные журналы в материалы дела ООО «УКЖФ «Форштадт» не представлены.

Таким образом, контрольное снятие показаний ОДПУ произведено истцом в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора, соответственно, начисление сумм оплаты в соответствии с данными контрольных показаний ОДПУ является обоснованным.

Довод ответчика о том, что на момент контрольного обследования приборы учета отсутствовали и истцом неправомерно применяется повышающий коэффициент 1,5 к нормам потребления холодной воды на СОИ по МКД, где не установлены ОДПУ, является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» (далее – Закон № 261-ФЗ) многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией).

Таким образом, нормами Закона № 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что, согласуется с Правилами № 491, которыми определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, включены коллективные (общедомовые) приборы учета холодной воды. Согласно Правил № 491, СОИ МКД включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с Правилами № 124, а также Правилами № 491, управляющая организация обязана осуществлять обеспечение работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора ресурсоснабжения требований к эксплуатации приборов учета, установленных в соответствии с законодательством РФ; соблюдать обязательства по снятию и передаче показаний приборов учета, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В связи с чем, по данным МКД, истец при расчете применяет повышающий коэффициент 1,5 в соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124, согласно которому предусмотрено, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ).

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период в многоквартирных домах, оборудованный общедомовыми приборами учета, в соответствии с подпунктом «а» пункта 21, подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 определяется по показаниям общедомовых приборов учета, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирных домах индивидуальных приборов учета и применения в отношении потребителей нормативов и повышающих коэффициентов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета, не учитывает применение в отношении потребителей норматива и повышающего размер плата коэффициента.

В силу пункта 42 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг») при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.

Повышающий коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета горячей воды, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт (подпункт а(1) пункта 4 приложения № 2 к Правилам № 354).

Подобных доказательств материалы дела не содержат (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, расчет по спорным МКД произведен истцом в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Кроме того, собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УКЖФ «Форштадт» и истцом заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения. Данные договоры предусматривают обязанность истца обеспечивать холодной водой и отвести сточные воды у собственников квартир. Вместе с тем, условиями рассматриваемых договоров не предусмотрена обязанность собственников помещений по оплате объема водоснабжения, поступающего для содержания общего имущества МКД.

В соответствии с пунктом 61 Правил №354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

На основании изложенного, перерасчеты платежей для собственников помещений МКД в соответствии с пунктом 61 Правил № 354, производятся исполнителем в том периоде, когда выявлены факты, послужившие основанием для соответствующих перерасчетов.

В подтверждение довода о том, что в период контрольного обследования спорные ОДПУ фактически отсутствовали, ответчик представил в материалы дела договор на поверку средств измерений от 05.09.2018, заключенный между ООО «УКЖФ «Форштадт» и ИП ФИО5, допрошенным судом первой инстанции в качестве свидетеля, а также приобщил в материалы дела извещения о непригодности к применению спорных ОДПУ от 27.06.2019, выданные ФБУ «Государственный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан».

Согласно свидетельских показаний ФИО5, в сентябре 2018 г. он снял спорные ОДПУ и в последующем лично отвез в г. Уфу, где сдал на поверку в ФБУ «Государственный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан», по результатам поверки 27.06.2019 и были получены вышеуказанные извещения о непригодности приборов к применению.

Однако, истцом в оспаривание свидетельских показаний в материалы дела приобщен ответ ФБУ «Государственный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан» от 11.07.2019 № 30-6/1203, согласно которому, поверка средств измерений проведена на основании заявки гражданина ФИО6, а услуг по поверке ОДПУ ИП ФИО5 либо ООО «УКЖФ «Форштадт» в период с сентября по октябрь 2018 г. не оказывалось.

Таким образом, письменных доказательств,, свидетельствующих, что приборы учета были демонтированы в сентябре 2018 г. и отсутствовали при снятии истцом показаний в октябре 2018 г., материалы дела не содержат.

Напротив, материалами дела, в том числе, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтверждено, что в момент снятия показаний счетчиков в спорных домах, все счетчики были в наличии.

Свидетель ФИО5 не мог вспомнить, в каких именно многоквартирных домах им были сняты счетчики в сентябре 2018 г. Кроме того, ответчик неоднократно указывал в ходе судебных заседаний, что спорные ОДПУ были демонтированы для проведения поверки в октябре 2018 г.

Также следует отметить, что письмом от 14.11.2018 № 02/0009 истец обратился к ответчику с сообщением, что при обследовании приборов учета 23.10.2018 установлена исправность и работоспособность общедомовых приборов учета холодного водоснабжения по адресам: <...>, 17Г, 17Д, 17Е, ул. 8 Марта, д. 1А, сроки поверки указанных ОДПУ не истек. В связи с чем истец пояснил, что вывод указанных общедомовых приборов учета из коммерческого учета является нарушением действующего законодательства (т. 2, л.д. 41-42).

В материалы дела представлены копии платежных поручений, подтверждающих частичную оплату за холодное водоснабжение на СОИ МКД по договору ООО «УКЖФ «Форштадт» в пользу ООО «Оренбург Водоканал»: № 667 от 22.08.2019г на сумму 100 000 руб., № 542 от 05.07.2019 на сумму 100 000 руб. (т.2, л.д. 64-65).

С учетом приведенной совокупности доказательств, наличие у ответчика задолженности за спорный период в размере 742 093 руб. 67 коп. подтверждено материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со статьями 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 742 093 руб. 67 коп. за период июль 2018 г. - октябрь 2018 г. по договору ресурсноснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 7152/135 от 01.01.2017 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными в силу норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 октября 2019 г. по делу №А47-123/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья В.В. Баканов


Судьи: С.А. Карпусенко


М.В. Лукьянова