Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А04-3247/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3247/2020
г. Благовещенск
25 мая 2020 года
изготовление решения в полном объеме

«
25

»
мая

2020 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХИНВЕСТ-ХХI» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

протокол вел: секретарь судебного заседания Н.С. Куприянова

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1 по дов. от 09.01.2020, сл.уд.,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее - заявитель, инспекция) с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХИНВЕСТ-ХХI» (далее - ответчик, общество, ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ-ХХI») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что обществом нарушены требования части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (не выполнена консервация объекта, строительство которого приостановлено более чем на 6 месяцев).

Ответчик письменного отзыва не представил.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях. Указывал, что в отношении ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ-ХХI» вводилась процедура банкротства, однако она была прекращена. На данный момент общество находится в стадии ликвидации, фактически экономическую деятельность не осуществляет. Вместе с тем, заявитель против замены административного штрафа на предупреждение возражал, поскольку бездействия ответчика привели к возникновению реальной угрозы для жизни и здоровья граждан.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенную в заявлении позицию.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ-ХХI» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

17.03.2020 инспекцией на основании приказа о проведении выездной проверки юридического лица № 34 от 10.02.2020 проведена выездная проверка в отношении ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ-ХХI».

В ходе проверки установлено, что на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, Литер 2» по адресу: <...> не выполнена консервация объекта, строительство которого приостановлено более чем на 6 месяцев. Работы на объекте не велись с 20.04.2015. Котлован в момент проверки был заполнен замерзшей водой, по верху ростверка бетон имеет признаки разрушения, фундаментные блоки и плиты перекрытия подвала, в результате переувлажнения, местами покрыты мхом. Строительная площадка ограждена только частично. Объект не охранялся. Была зафиксирована возможность доступа на объект третьих лиц.

Строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, Литер 2» по адресу: <...> производилось ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ-ХХI» на основании разрешения на строительство, выданного администрацией Благовещенского района 23.05.2014 за номером 1022800526055-17.

По результатам проверки, ведущим консультантом отдела по надзору за строительством объектов в г. Благовещенске и Благовещенском районе инспекции составлен акт проверки №41 от 17.03.2020, в котором зафиксировано выявленное правонарушение.

Уведомлением № 02-04/209 от 18.03.2020 общество извещено о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

27.04.2020 в отношении ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ-ХХI» в отсутствие законного представителя общества составлен протокол № 25 об административном правонарушении, ввиду наличия в действиях данного юридического липа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Инспекция обратилась с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса. Следовательно, привлечение к административной ответственности по статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, и может быть рассмотрено судом только в случае, если оно передано суду на рассмотрение именно этим органом.

Вместе с тем статья 23.1 КоАП РФ наделяет суд полномочиями рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.4 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в облает стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушения предусмотренные частью 1 данной статьи, которые повлекли отступление oт проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, ответчик не произвел консервацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, Литер 2» по адресу: <...> строительство которого приостановлено более чем на 6 месяцев.

Вместе с тем, как установлено административным органом, работы на объекте не велись с 20.04.2015. В момент проверки котлован был заполнен замерзшей водой, по верху ростверка бетон имеет признаки разрушения, фундаментные блоки и плиты перекрытия подвала, в результате переувлажнения, местами покрыты мхом. Строительная площадка ограждена только частично. Объект не охранялся. Была зафиксирована возможность доступа на объект третьих лиц.

На основании вышеизложенных норм невыполнение вышеуказанных требований ГрК РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, поскольку не осуществление обществом консервации указанного выше объекта капитального строительства создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Событие правонарушения подтверждено актом проверки от 17.03.2020 №41, протоколом об административном правонарушении от 27.04.2020 №25.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта не произведения консервации объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, Литер 2» по адресу: <...> строительство которого приостановлено более чем на 6 месяцев, предусмотренной ч. 4 ст.52 ГрК РФ, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом доказательств тому, что совершенное правонарушение явилось следствием обстоятельств неопределимой силы, обстоятельств, лежащих вне пределов контроля ответчика, и при этом им были приняты меры все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд признает доказанным наличие вины общества во вмененном правонарушении, в связи с чем следует признать доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Полномочия должностного лица на составление протокола судом проверены, соблюдены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав юридического лица, допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) в виду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, заключается в неисполнении требований публичного права. Существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Нарушение обществом требований градостроительного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны общества принятия надлежащих мер за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Рассмотрев вопрос о мере наказания, суд руководствуется следующим.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

При рассмотрении вопроса о приостановлении деятельности общества судом принято во внимание, что настоящий момент ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ-ХХI» фактически экономическую деятельность не осуществляет, в связи с чем, приостановлении деятельности общества является нецелесообразным.

Санкцией части 2 статьи 9.4 наказание в виде предупреждения не предусмотрено. Судом учтено, что общество не внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, заявитель возражал о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, принято во внимание, что бездействие ответчика привело к возникновению реальной угрозы для жизни и здоровья граждан.

В связи с изложенным, суд не нашел правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела, фактов привлечения общества к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд. Доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно наличия иных отягчающих вину обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Судом при вынесении настоящего решения приняты следующие исключительные обстоятельства: введение в отношении общества процедуры банкротства, нахождение в настоящий момент общества в стадии ликвидации.

Поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, поскольку суд счел необходимым применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности привлечения общества к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 150 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХИНВЕСТ-ХХI» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное 03.02.2011, по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП России в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Штраф подлежит перечислению на счёт Дальневосточного управления Ростехнадзора № 40101810300000010001 Отделение Хабаровск г. Хабаровск в УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточное управление Ростехнадзора), ИНН <***>, КПП 272101001, БИК 040813001, ОКТМО 08701000, КБК 498 1 16 01091 01 0004 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяП.А. Чумаков