Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А83-504/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 53-19-02

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А83-504/2024
г. Севастополь
17 февраля 2025 года



Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2025.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭРАЛОГИСТИК» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2024,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭРАЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 108811, г. Москва, поселение Московский, ш. Киевское, км. 22-й, д. 4, стр. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пост 98» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 295022, <...>, помещ. 46),

о взыскании штрафа,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Пост 98» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 295022, <...>, помещ. 46)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРАЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 108811, г. Москва, поселение Московский, ш. Киевское, км. 22-й, д. 4, стр. 2)

о взыскании штрафа,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРАЛОГИСТИК» (далее – ООО «ЭРАЛОГИСТИК») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Пост 98» (далее – ООО «Пост 98») с иском о взыскании штрафа по договору-заявке на перевозку груза № 23680 от 11.10.2023 за неподачу транспортного средства под погрузку в размере 112000,00 рублей.

Определением от 19.01.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Крым.

ООО «Пост 98» 21.03.2024 обратилось к ООО «ЭРАЛОГИСТИК» со встречным иском о взыскании штрафа по договору-заявке от 11.10.2023 № 23680 за непредьявление груза к перевозке в размере 112000,00 рублей.

Определением от 02.04.2024 к производству Арбитражного суда Республики Крым принято встречное исковое заявление ООО «Пост 98».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью. С ООО «ЭРАЛОГИСТИК» в пользу ООО «Пост 98» взыскан штраф в размере 112000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Не согласившись с решением суда от 01.08.2024, ООО «ЭРАЛОГИСТИК» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд не учел, 14.10.2023 на погрузку от ООО «Пост 98» прибыл автомобиль КАМАЗ, гос. номер <***> ТОНАР АС 3549 82, водитель ФИО1. Водитель отказался от загрузки автомобиля, сославшись на то, что обрешетка кузова автомобиля слабая и не выдержит размещение груза. Суд поддержал довод ООО «Пост 98» о том, что товар не был надлежащим образом упакован со стороны ООО «ЭРАЛОГИСТИК». Однако договор перевозки груза не содержит четких указаний о том, каким образом должна выглядеть упаковка: коробка должна быть картонной, или деревянной, отсутствуют габариты коробки; коробка должна быть квадратной, или прямоугольной; какой должен быть её вес, объём и иные характеристики. На фотофиксации видно, что груз упакован отдельными партиями прямоугольной формы. Фасовка является плотной, товар легко складируется друг-на-друга. Следовательно, товар легко складируется, транспортируется и не разваливается. На палете груз лежит ровно и плотно, занимает большую площадь по высоте и не падает. При этом, обязанность по фиксации груза в кузове лежит на водителе-экспедиторе. При должной фиксации, риск повреждения обрешетки кузова, или того, что товар развалится, отсутствует. Кроме того, водитель отказался от перевозки всего товара. Даже в случае выявления риска «наваливания» товара, водитель мог бы предложить к перевозке хотя бы часть товара. Однако, водитель не принял ни одной коробки, отказавшись от перевозки всего товара и от исполнения договора в целом.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 06.02.2025 представителей не направили. От ООО «Пост 98» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, между ООО «ЭРАЛОГИСТИК» (заказчик) и ООО «Пост 98» (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза от 11.10.2023 № 23680 (далее – договор-заявка), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство 14.10.2023 к 09:00 подать исправное транспортное средство КАМАЗ М301СР82, п/п «ТОНАР» АС 354982 по адресу: <...>, принять к перевозке груз (20 тонн памперсов, укомплектованных в коробки, общим объемом 110 кв.м), доставить его в пункт назначения по адресу: Хабаровский край, Хабаровск, ФИО2 переулок, д. 2, неся ответственность за сохранность груза в пути следования, и 22.10.2023 выдать его грузополучателю (ООО «Спецтехцентр ДВ») (т. 1, л.д 14). В свою очередь заказчик принял на себя обязательство предъявить к перевозке груз и оплатить согласованную стоимость перевозки 560000,00 рублей.

Пунктом 5 договора-заявки предусмотрено, что в случае отмены договора-заявки после её подтверждения заказчиком или отказа исполнителя от перевозки в день погрузки, отказавшаяся сторона должна выплатить штраф в размере 20% от её рассчитанной стоимости.

В соответствии с пунктом 6 договора-заявки за неподачу транспортного средства под погрузку по вине исполнителя, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки. Подача подвижного состава, непригодного для перевозки груза по данной договору - заявке, приравнивается к неподаче транспортных средств.

14.10.2023 к назначенному времени под погрузку прибыл автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп «ТОНАР», государственный регистрационный знак АС 3549 82, под управлением ФИО1.

Со ссылкой на то, что транспортное средство не было использовано для перевозки по причине отказа водителя от его загрузки, что приравнивается к неподаче транспортного средства, ООО «ЭРАЛОГИСТИК» в соответствии с пунктом 6 договора направило ООО «Пост 98» претензию от 20.10.2023 № 30/10-23 с требованием об оплате штрафа в размере 112000,00 рублей (т. 1, л.д. 13).

Поскольку претензия от 20.10.2023 № 30/10-23 оставлена без исполнения, ООО «ЭРАЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с ООО «Пост 98» штрафа за неподачу транспортного средства под погрузку по вине исполнителя в размере 112000 рублей.

ООО «Пост 98» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «ЭРАЛОГИСТИК» штрафа на основании пункта 5 договора-заявки за представление неукомплектованного груза в размере 112000 рублей.

В обоснование встречного иска ООО «Пост 98» сослалось на фото- и видеофиксацию предъявленного ООО «ЭРАЛОГИСТИК» под погрузку груза, который не соответствует условиям комплектации груза, указанным в договоре-заявке от 11.10.2023 № 23680: вместо коробок предъявлены к погрузке пакетами памперсов, затянутые полиэтиленовой пленкой (см. флеш-накопитель, т. 1, л.д. 31).

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», исходил из того, что представитель перевозчика ООО «Пост 98» - водитель ФИО1, как профессиональный участник дорожного движения, осуществляющий перевозки грузов, с целью не допущения нарушения действующего законодательства, обосновано отказался от перевозки не груза, не упакованного надлежащим образом в соответствии с договором–заявкой от 11.10.2023 № 23680.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы апеллянта, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, учитывая следующее.

Спорное обязательство по предоставлению транспортного средства и предъявлению груза к перевозке согласно статье 791 ГК РФ возникло из договора-заявки и предшествует заключению договора перевозки груза автомобильным транспортом.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы  40 ГК РФ и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ РФ).

В соответствии со статьей 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Обязанность перевозчика по предоставлению транспортных средств, пригодных для перевозок соответствующего груза, установлена также частью 1 статьи 9 УАТ РФ, 24 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200).

Как следует из материалов дела, ООО «Пост 98» в соответствии с условиями договора-заявки 14.10.2023 к 09:00 подало по адресу: <...>, транспортное средство КАМАЗ М301СР82, п/п «ТОНАР» АС 354982; водитель ФИО1

В силу части 2 статьи 10 УАТ РФ грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно подпункту (а) пункта 32 Правил № 2200 состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер.

Как следует из положений частей 8, 12 статьи 11 УАТ РФ, погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на приложение № 8 к Правилам № 2200, предусматривающее перечень и порядок работ по погрузке груза, включая  упаковку и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и контейнер; размещение груза, на месте загрузки; крепление груза в транспортном средстве.

ООО «Пост 98» представило в материалы дела фотографии, из которых следует, что груз - памперсы, упакован не в коробки, как это предусмотрено договором-заявкой, а пакеты с памперсами затянуты полиэтиленовой пленкой по несколько штук в мягкие упаковки, которые малы для обрешетки тентованного полуприцепа и могут свободно перемещаться внутри полуприцепа и вытолкнуть тент наружу.

При этом, как утверждает ООО «Пост 98», изначально груз располагался на паллетах, что позволяло безопасно разметить его в полуприцепе, но затем ООО «ЭРАЛОГИСТИК» посчитало возможным снять его с паллет и предъявить к перевозке упаковки перетянутые полиэтиленовой пленкой, навалом.

Согласно пунктам 23.1 - 23.5 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») задачей перевозчика при приеме груза к перевозке, в том числе при проверке его размещения, является недопущение помех иным участникам движения, водителю, исключение превышения весовых и габаритных ограничений.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Штраф, как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения.

При этом штраф представляет собой однократно взыскиваемую твердо обозначенную сумму, размер которой не зависит от какого-либо временного периода.

Пунктом 5 договора-заявки предусмотрено, что в случае отмены договора-заявки после её подтверждения заказчиком или отказа исполнителя от перевозки в день погрузки, отказавшаяся сторона должна выплатить штраф в размере 20% от её рассчитанной стоимости.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что перевозка груза не состоялась по вине ООО «ЭРАЛОГИСТИК» (заказчика), который в нарушение условий договора-заявки представил к перевозке груз, упакованный не надлежащим образом.

В свою очередь перевозчик ООО «Пост 98», как профессиональный участник дорожного движения, осуществляющий перевозки грузов, с целью не допущения нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на дальнее расстояние (из села Боршева Раменского района в Хабаровск), обосновано отказался от перевозки груза, не упакованного надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска ООО «ЭРАЛОГИСТИК», ввиду отсутствия со стороны перевозчика нарушения по не подаче транспортного средства к перевозке, и удовлетворил иск ООО «Пост 98» о взыскании с ООО «ЭРАЛОГИСТИК» штрафа за не предъявление груза к перевозке в размере 112000,00 рублей.

Кроме того, ООО «Пост 98» просило взыскать с ООО «ЭраЛогистик» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

В подтверждение понесенных судебных расходов ООО «Пост 98» представило договор об оказании юридических услуг от 12.03.2024 № 12-03-2024/34 (т.1 л.д. 51), заключенный между ООО «Пост 98» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке претензий, заявлений, жалоб и прочих документов в суд, по факту взыскания денежных средств за перевозку груза с обществом «ЭРАЛОГИСТИК».

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 15000,00 рублей.

В подтверждение оплаты услуг представителя ООО «Пост 98» представлено платежное поручение от 12.03.2024 № 5261 на сумму 15000,00 рублей (т. 1 л.д. 52).

В суде первой инстанции представителем ООО «Пост 98» подготовлены встречное исковое заявление, возражения на отзыв на встречное исковое заявление (т. 1 л.д. 33-34, 88).

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности предъявленных к возмещению судебных расходов объему оказанных представителем юридических услуг, оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства настоящего дела, незначительную сложность спора, объем фактически оказанных представителем услуг, приняв во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020, протокол № 3, суд первой инстанции обоснованно признал соразмерной сумму заявленных к взысканию судебных издержек в размере 15000,00 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Судом первой инстанции в целом правильно применены нормы материального права, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2024 по делу № А83-504/2024 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭРАЛОГИСТИК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.А. Баукина


Судьи


Н.Ю. Горбунова


О.И. Мунтян