Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А83-11187/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-11187/2017
г. Симферополь
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200129691, ИНН <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

Администрация города Судака Республики Крым (ОГРН <***>; ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «СД- Агро»

о признании приказа № 269 от 22.02.2017 недействительным

с участием представителей:

от заявителя – лично ФИО2, паспорт;

от ООО «СД-Агро» – ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 17.12.2018, паспорт;

от иных участников процесса – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным приказа Министерства имущественным и земельных отношений Республики Крым № 269 от 22.02.2017 (далее - Приказ).

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка является безосновательным, поскольку отсутствуют доказательства того, что действующая градостроительная документация исключает (запрещает) использование испрашиваемого земельного участка в сельскохозяйственных целях.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, согласно отзыва просило в удовлетворении требований отказать, по причине не указания заявителем оснований предоставления земельного участка без торгов.

Представитель третьего лица - Администрации г. Судака в судебное заседание не явился, однако направил в адрес суда выкопировку из генерального плана городского округа Судак, согласно которого испрашиваемый земельный участок, площадью 202562 кв.м. расположен за границами населенных пунктов. В ранее данных пояснениях указал, что в целях реализации инвестиционного проекта (по выращиванию винограда), 26.10.2017 Советом министров Республики Крым было заключено соглашение с ООО «СД-Агро». Считает оспариваемый отказ Министерства законным, в связи с наличием вышеуказанного соглашения о реализации инвестиционного проекта, наличия наложения на проектный комплекс гаража сельскохозяйственной техники и складских помещений и отсутствием генерального плана муниципального образования.

Представитель третьего лица – ООО «СД-Агро» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в силу заключенного соглашения о реализации инвестиционного проекта с Советом Министров Республики Крым, предоставив копию данного соглашения.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 24.06.2016 обратился в Совет министров Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов площадью 202562 м2, условный номер земельного участка 90:23:040801:ЗУ1, для дальнейшего предоставления в аренду с целью сельскохозяйственного использования, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Крым, городской округ Судак, Грушевский сельский совет.

Министерство спорным приказом отказало ФИО2 в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка только по основанию, предусмотренному статьей 15 Закона Республики Крым № 66-ЗРК/2015, в связи с несоответствием действующей градостроительной документации, а именно генеральному плану округа Судак Республики Крым (2 этап-концепция).

Иных оснований для отказа в спорном приказе уполномоченным органом не указано, а соответственно, исходя из положений пункта 17 статьи 39.15 ЗК РФ, согласно которой в решении об отказе должны быть указаны все основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, иных предусмотренных вышеназванными положениями статей 39.15 и 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченным органом не установлено.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия спорного приказа послужило письмо Администрации города Судака от 03.02.2017 №5222/01.01-09, в котором Администрация сообщила Министерству, что согласно материалам разрабатываемого генерального плана городского округа Судак (2 этап - концепция) испрашиваемый земельный участок имеет наложение на проектируемый комплекс гаражей сельскохозяйственной техники и складских помещений (в том числе склада ГСМ) (л.д. 34, т.1).

В тоже время в материалах дела имеется письмо Администрации от 11.07.2017 № 5222/01.01-09(3), в котором указана также и иная причина несогласования предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - в адрес совета по инвестициям при Администрации города Судака поступило инвестиционное предложение по использованию данного земельного участка с целью выращивания садовых культур (л.д. 38, т.1).

Не согласившись с оспариваемым приказом ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017, требование заявителя было удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 решение суда первой инстанции было изменено по причине избрания способа восстановления нарушенного права заявителя.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В своем постановлении, суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела судам следует:

- дать оценку предоставленной заявителем на утверждение схеме с точки зрения соответствия ее требованиям пунктов 12, 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив ее также на соответствие требованиям, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762;

- учесть, что спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 11.06.2013 № 74-ФЗ и Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ;

- установить находится ли спорный земельный участок в границах населенного пункта, возможно ли сформировать участок заявленной площади на землях сельскохозяйственного назначения.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что 26.10.2017 между Советом министров Республики Крым и ООО «СД-Агро» было заключено соглашение № 202 о реализации инвестиционного проекта, согласно которого предполагается выращивание винограда «Солнечная долина» на базе земельных участков ориентировочной площадью 896,51 га (далее по тексту – Соглашение).

Представителем Администрации г. Судака в судебном заседании предоставлены обозначения границ испрашиваемого земельного участка (ЗУ1) на кадастровой карте, из чего следует, что данный земельный участок является частью земельного участка задействованного в инвестиционном проекте, границы которого обозначены в приложении № 1 к Соглашению, с указанием адреса: с. Грушевка и с. Холодовка городской округ Судак Республики Крым.

Согласно представленной выкопировки из генерального плана городского округа Судак, испрашиваемый заявителем земельный участок, площадью 202562 кв.м. расположен за границами населенных пунктов. Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, на момент рассмотрения заявления ФИО2 от 24.06.2016, последний был зарегистрирован в качестве главы КФХ, подал заявление с приложением всех необходимых документов.

Так, в силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 15).

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрен ст. 39.15 ЗК РФ.

Так, в силу статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон №74-ФЗ), для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, порядок предоставления земельных участков гражданам, которые заинтересованы в предоставлении им земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, регламентирован статьей 12 Закона №74-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Между тем, устанавливая порядок предоставления в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения крестьянским (фермерским) хозяйствам, Закон №74-ФЗ не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.

Исходя из системного толкования норм Закона №74-ФЗ, статьи 39.6 ЗК РФ, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в отсутствие в Законе №74-ФЗ соответствующих положений, следует признать, что применению подлежат правила, установленные статьей 39.18 ЗК РФ о предоставлении участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) в случае, если подано два и более заявления.

Статья 39.18 ЗК РФ предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ (пункт 1 статьи 39.18 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Следовательно, глава КФХ ФИО2 имел право инициировать процедуру предоставления ему земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ, и подготовить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Из материалов дела следует, что оспариваемый приказ Министерства касается этапа предварительного согласования просьбы главы КФХ, который предшествует формированию и предоставлению земельного участка, и сам по себе не влечет возникновения арендных правоотношений между заявителем и органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком.

В этой связи, следует признать, что Заявителем фактически оспаривается решение органа, которое является по существу предварительным одобрением и поводом для совершения заинтересованным лицом дальнейших действий, направленных на возможное получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Соответственно, вопросы, связанные с оспариванием решения Министерства об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Между тем, судом установлено, что в основании к отказу в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, содержится ссылка на положения пункта 1 части 2 статьи 15 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66- ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», согласно которой основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие места расположения земельного участка действующей градостроительной документации.

При этом доказательств того, что на момент принятия Министерством оспоренного приказа место расположения земельного участка противоречило действующей градостроительной документации, что соответственно давало бы органу основания для отказа в силу пункта 1 части 2 статьи 15 Закона № 66-ЗРК/2015, суду уполномоченным органом не представлено.

Кроме этого, доводы о наличии оснований для отказа в связи с заключением соглашения о реализации инвестиционного проекта с ООО «СД-Агро» суд находит несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 13 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66- ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть предоставлены гражданам или юридическим лицам в собственность, аренду, безвозмездное пользование (за исключением служебных наделов), если они являются земельными участками: 1) предоставление которых не допускается федеральным законодательством; 2) в отношении которых Советом министров Республики Крым заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта или о государственно-частном партнерстве на территории Республики Крым с другими лицами; 3) цели предоставления которых не соответствуют действующей градостроительной документации.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в данном случае речь идет уже о заключенных соглашениях о реализации инвестиционного проекта.

Соответственно указанная норма не может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку инвестиционное соглашение № 202 было заключено между Обществом с ограниченной ответственностью «СД –Агро» и Советом министров Республики Крым 26.10.2017, то есть уже после принятия оспариваемого приказа уполномоченным органом Совета министров Республики Крым в сфере земельных отношений – Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым.

При этом выводы о несоответствии схемы расположения земельного участка концепции генерального плана округа Судак не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка заявителю, поскольку данная концепция может иметь юридическую силу, если она закреплена в нормативно-правовом акте и является одной и составляющих градостроительной документации муниципального округа.

Таким образом, отказ Заявителю – главе КФХ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, следует признать безосновательным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

То есть, суд при вынесении решения обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов Общества. Заявленный способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным и разумным.

Предметом исследования по настоящему делу является соответствие (несоответствие) закону, иным нормативным актам, оспариваемый отказ.

Придя к выводу о том, что отказ в утверждении схемы расположения испрашиваемого Заявителем земельного участка на плане территории является незаконным, суд, выполняя требования статьи 201 АПК РФ, считает необходимым обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Заявителя путем возложения обязанности на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения данного решения, рассмотреть в предусмотренной нормами действующего законодательства (Земельным кодексом Российской Федерации», Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Законом Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» в их действующих редакциях), заявление об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставлении земельного участка от 24.06.2016 на плане территории ИП КФХ ФИО2, учитывая его статус главы КФХ.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб. подлежат взысканию с Министерства в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2. Признать недействительным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 369 от 22.02.2017.

3. Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Заявителя путем возложения обязанности на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения рассмотреть в предусмотренной нормами действующего законодательства (Земельным кодексом Российской Федерации», Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Законом Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» в их действующих редакциях), заявление об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставлении земельного участка от 24.06.2016 на плане территории ИП КФХ ФИО2, учитывая его статус главы КФХ.

4. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений <...>, г. Симферополь, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 04.07.2014) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарег. по адресу: ул. Центральная, д. 22, с. Холодовка, г. Судак, <...>, ОГРНИП 315910200129691, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Симферополю) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев