Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А14-11244/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДНРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-11244/2017

«07» декабря 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>,

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>,

о признании недействительным предписания от 21.04.2017 регистрационный № 03-29/59,

при участии в заседании:

от АО «УК Левобережного района»: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.09.2017 № б/н, паспорт;

от ГЖИ Воронежской области: не явились, о дне заседания извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Управляющая компания Левобережного района» (АО «УК Левобережного района», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ГЖИ Воронежской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 21.04.2017 регистрационный № 03-29/59.

Определением суда от 18.07.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело № А14-11244/2017.

Рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений на них.

В соответствии со ст.ст.156,200 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившихся.

АО «УК Левобережного района» поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ГЖИ Воронежской области с заявленными требованиями не согласилось, ссылаясь на законность оспариваемого предписания от 21.04.2017 регистрационный № 03-29/59 по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует:

Жилой дом № 50/4 по ул. Ростовская г. Воронежа находится в управлении АО «УК Левобережного района», что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На основании приказа ГЖИ Воронежской области от 27.03.2017 № 1529 в отношении АО «УК Левобережного района» была проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами с целью рассмотрения обращений ФИО3 (кв.39), ФИО4 (кв.38), ФИО5 (кв.37), ФИО6 (кв.34), ФИО7 (кв.33) МКД № 50/4 по ул. Ростовская г. Воронежа.

Задачами данной проверки являются: проверка соблюдения АО «УК Левобережного района» лицензионного требования п/п «б» п.3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установлению структуры платы (п.6 приказа).

Результаты внеплановой документарной проверки отражены в акте проверки от 21.04.2017 № 03-27/144.

В ходе проверки заявителем было пояснено, что до 01.07.2016 тариф по строке «плата за жилое помещение» составлял 15,26 руб. за кв.м. (включая ТКО -3,53 руб./кв.м, а также домофон – 30 руб. ввод); с 01.07.2016 оплата за услугу ТКО осуществлялось по отдельной строке, однако распорядительным письмом была снова внесена в строку «плата за жилое помещение», которая составляет 17 руб./кв.м, включая домофон 30 руб.ввод.

Однако проанализировав представленные платежные документы, инспекция установила, что размер платы за содержание жилого помещения собственникам квартир №№ 34, 39 в указанном доме в ноябре-декабре 2016 года, январе-феврале 2017 года составил 17 руб. 61 коп (13,85 руб. плата за жилое помещение и 3,75 руб. за вывоз ТБО), в июле 2016 года размер платы за жилое помещение составил по квартирам №№ 33, 37, 38, 39 – 17,72 руб. (13,96 руб. + 3,76 руб. за вывоз ТБО), по квартирам №№ 34, 39 – 18,33 руб. (14,57 руб. + З,76 руб.), по квартире № 34 размер платы в августе 2016 года составил 18,33 руб. (14,57 руб. + 3,76 руб.), в сентябре 2016 года 17,61 руб. (13,85руб. + 3,76 руб.). По мнению инспекции, размер платы за жилое помещение был выставлен к оплате в превышающем установленный договором управления и проиндексированным на 01.07.2016 размере; неодинакового размера.

Кроме того, 21.04.2017 ГЖИ Воронежской области в отношении АО «УК Левобережного района» было выдано предписание регистрационный № 03-29/59.

В соответствии с предписанием от 21.04.2017 регистрационный № 03-29/59 АО «УК Левобережного района» предписывалось в срок до 24.07.2017 при установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений МКД № 50/4 по ул. Ростовская г.Воронежа применять тариф, установленный общим собранием собственников помещений МКД от 17.03.2012 проиндексированный в соответствии с договором в июле 2016 года в размере - 17,00 руб. за 1 кв.м., одинаковый для всех собственников помещений указанного МКД, с соблюдением ч.ч.2, 4 ст.162, ч.2 ст.154 ЖК РФ, в соответствии с требованиями ЖК РФ (п.1); произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения собственникам кв.34,39 МКД №50/4 по ул. Ростовская г. Воронежа с 1 июля 2016 года с учетом принятого собственниками помещений размера платы на период с 01.07.2016 до 01.02.2017 тариф, установленный общим собрания собственников помещений МКД от 17.03.2012, проиндексированный в соответствии с договором в июле 2016 года в размере -17,00 руб. за 1 кв.м., одинаковый для всех собственников помещений указанного МКД (п.2).

АО «УК Левобережного района» не согласилось с предписанием от 21.04.2017 регистрационный № 03-29/59, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом заявитель указывает на то, что согласно условиям договора управления общество имело право и произвело индексацию платы за содержание жилого помещения с соблюдением всех предписанных условий; что различный размер платы объясняется различным пакетом предоставляемых собственникам услуг.

По утверждению управляющей компании услуга «телеантенна» является дополнительной, от предоставления которой собственник вправе отказаться, и данная услуга будет исключена из строки «плата за жилое помещение», сумма скорректирована; собственники квартир №№ 33,37,38,39 отказались от услуги «телеантенна», а собственникам квартир №№ 34, 39 данная услуга предоставлялась.

№
Июнь

%
Июль

Август

Сентябр

Октябрь

Ноябрь

2016

2016

2016

ь 2016

2016

2016

34

15,26руб

11,3

14,57руб

14,57руб.

13,85руб.

13,85 руб.

13,85 руб.

+
+30руб.

•
+3,76 руб.

+3,76руб.

+3,76 руб.

+3,76 руб.

Ант

+'•'' 20руб.

+3,76 руб.

+30руб.

+30руб.

+30руб.

39

15,26руб

11,3

14,57руб

14,57руб.

13,85руб.

13,85 руб.

13,85руб.

+
+30руб.

•
+3,76 руб.

+3,76руб.

+3,76 руб..

+3,76 руб.

ант

+
20руб.

+3,76 руб.

+30руб.

+30руб.

+30руб.

33

15,26руб.

11

13,96руб

13,96руб.

13,24руб.

13,24руб.

13,24рубг

+ \ • .''

.+

+ ;.

+
+ 3,76

+'

30 руб.

3,76 руб.

3,76 руб.

3,76руб. +30руб.

руб. +30руб.

3,76 руб. +30руб.

37

15,26руб.

11

13,96руб

13,96руб.

13,24руб.

13,24руб.

13,24руб.

+30 руб.

+
+

+ 3,76

+
3,76 руб.

3,76 руб.

3,76руб. +30руб.

руб. +30руб.

3,76 руб. +30руб.

38

15,26руб.

11

13,96руб

13,96руб.

13,24руб.

13,24руб.

13,24руб.

■ > .■ >'

+30 руб.

.+

+
+

+
+

3,76 руб.

3,76 руб.

3,76руб. +30руб.

3,76руб. +30руб.

3,76 руб. +30руб. .

Дополнительно заявитель пояснил, что услуга ТКО в ЕПД за июль 2016 года была выведена отдельной строкой и проиндексирована согласно Постановлению Правительства Воронежской области от 1311.2015 N 879 «О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Воронежской области на 2016 год", согласно которого был определен предельный (максимальный) индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Воронежской области на период 2016 года - 6,5%. Однако, после направления распорядительного письма в адрес ЕПСС ЖКХ по ВО «о внесении строки «Вывоз ТКО» - 3,76» в блок «Плата за жилое помещение»» сумма за вывоз ТКО осталась неизменной - 3.76 руб.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Под государственным жилищным надзором понимается, в том числе деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством (ст.20 ЖК РФ).

Согласно статье 17 Закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу ч. 2 ст. 5 ЖК РФ, Постановления Правительства Воронежской области от 09.09.2013 № 799 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области», оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции Государственной жилищной инспекции.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующим Федеральному закону № 294-ФЗ.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно протоколу № 2 общего собрания собственников помещений МКД № 50/4 по ул. Ростовская г. Воронежа от 17.03.2012 собственниками были приняты решения: выбрать способ управления МКД – управляющей компанией (вопрос № 4 повестки собрания); выбрать управляющую компанию - АО «УК Левобережного района» (вопрос № 5 повестки собрания); утвердить условия и заключение договора на управление с АО «УК Левобережного района» (вопрос № 5 повестки собрания).

Согласно п.4.2 размер платы подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается индексация АО «УК Левобережного района» платы за содержание жилого помещения на 01.07.2016, установление размера платы на 01.07.2016 в 17 руб. в месяц за 1 кв.м., что было признано инспекцией правомерным и не нарушающим лицензионные требования (акт проверки).

В соответствии с ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Данное требование, по утверждению ГЖИ Воронежской области было нарушено при выставлении платежных документов собственникам квартир №№ 33,34,37,38, 39 МКД № 50/4 по ул. Ростовская г.Воронежа, что и явилось основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение данных норм материалы проверки не содержат надлежащих доказательств того, что плата за жилое помещения собственникам указанных квартир неодинакова при одинаковом пакете предоставляемых услуг.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться… указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ГЖИ Воронежской области

Руководствуясь ст.ст.9, 65, 96, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 21.04.2017 регистрационный № 03-29/59.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Воронежской области устранить допущенные предписанием от 21.04.2017 регистрационный № 03-29/59 нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>, в пользу акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Попова