Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А73-13623/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13623/2022
г. Хабаровск
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690089, <...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680011, <...>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119019, <...>)

о взыскании 66 805,07 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ - ФИО2 по доверенности от 01.07.2022 №46, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение № 000087 от 21.06.2017.

от Министерства обороны РФ - ФИО2 по доверенности от 13.11.2020 № 107/5/Д/449, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение № 000087 от 21.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности средств с Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 66 136,34 руб., пени в размере 668,73 руб., всего 66 805,07 руб.

ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России представлен отзыв на иск, в котором возражал против исковых требований, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником жилых помещений, также учреждение не наделено полномочиями по приёму-передаче оказанных коммунальных услуг, заключению контрактов (договоров), а также финансированию оказанных услуг.

Минобороны России также не согласилось с заявленными требованиями в соответствии с отзывом на иск, в котором указало на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Также Минобороны России считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. Кроме того, из отзыва следует, что учреждение, которому имущество передано на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества, и ответчик, владеющий указанными помещениями на праве оперативного управления, имеет обязанность по его содержанию.

Истцом представлены возражения на отзывы ответчиков, в котором не согласился с доводами последних, мотивируя тем, что в силу положений Устава от 25.05.2012 ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России осуществляет полномочия Министерства обороны РФ (собственника) в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и наряду с правами, предоставленными собственнику, наделено обязанностями по содержанию имущества Министерства Обороны РФ, закрепленного за учреждением. Относительно довода Минобороны РФ о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора истец указал, что в материалах дела имеется претензия, направленная в адрес ответчика, а также доказательства ее направления.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Представитель Минобороны России также возражал против удовлетворения исковых требований согласно отзыву на исковое заявление.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В период с октября 2021 года по апрель 2022 года КГУП «Примтеплоэнерго» поставляло коммунальный ресурс на отопление в многоквартирные жилые дома, расположенные на территории Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края в военном городке № 15Ж по адресам:

1. Приморский край, с. Покровка, в/г№ 15Ж, ул. Красноармейская, дом 2, кв. 31;

2. Приморский край, с. Покровка, в/<...>;

3. Приморский край, с. Покровка, в/<...>.

Факт подачи тепловой энергии в многоквартирные жилые дома подтверждается распоряжением о начале отопительного сезона от 04.10.2021 № 799-р и постановлением о внесении изменений от 13.10.2021 № 856-р, а также актом № 13 от 15.10.2021 о подключении к системе теплоснабжения многоквартирного дома.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 № 752-р «О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России» жилищный фонд военного городка № 15Ж Октябрьский р-н, с. Покровка принадлежал на момент издания распоряжения Министерству обороны РФ.

Военный городок № 15Ж утратил статус закрытого в сентябре 2009 года, таким образом, передача квартир в частную собственность в военном городке № 15Ж села Покровка стала возможна с сентября 2009 года.

Из ответа Федерального государственного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» от 19.04.2013 и письма ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» от 09.06.2022 следует, что спорные жилые помещения являются служебными квартирами Министерства обороны РФ, которые находятся на балансе Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ - правопреемника Покровской КЭЧ района.

Вышеуказанные квартиры в спорный период заселены не были, что подтверждается справками о сдаче жилого помещения, актом осмотра и договором служебного найма.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правопритязания на квартиры отсутствуют, квартиры приватизированными не являются.

Из приложения к Приказу № 166 от 19.03.2013 и Передаточного акта № 155/1 от 31.03.2014 следует, что спорные квартиры в селе Покровка в/г № 15Ж в адрес администрации Покровского сельского поселения не передавались, так как являются служебными квартирами.

Таким образом, вышеуказанные квартиры в период с октября 2021 года по май 2022 года находились в федеральной собственности на балансе ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

Полагая, что ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России должно нести расходы по содержанию спорных квартир, истец направил последнему письмо исх. № 721 от 30.05.2022 с требованием об оплате коммунальных услуг по отоплению незаселенных жилых помещений с приложением счета на оплату № 6025/000267 от 27.05.2022.

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в ответ на данное требование сообщило, что оплата коммунальных услуг, а также за содержание пустующего фонда уставом Учреждения не предусмотрена. Кроме того, ответчик сообщил, что спорные квартиры переданы в оперативное управление ФГАУ «Рожилкомплекс» (письмо исх. № 141/6/02-05/8422 от 09.06.2022).

15.06.2022 истец направил ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России претензию исх. № 887 с требованием об оплате задолженности на сумму 66 136,34 руб.

Ответчик в удовлетворении требования истца отказал (письмо от 04.07.2022 исх. №141/6/09-13/9885).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу статей 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2019 по делу № А73-16390/2019, от 06.10.2020 по делу № А73-13669/2020 и от 29.10.2021 по делу № А73-13587/2021 установлена обязанность ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России нести расходы по содержанию кв. 6 по ул. Красноармейская, д. 5.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2019 по делу № А73-16390/2019 установлена обязанность ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России нести расходы по содержанию кв. 20 по ул. Красноармейская, д. 6.

В указанных многоквартирных домах в спорный период отсутствовала управляющая компания, в связи с чем, КГУП «Примтеплоэнерго» являлось исполнителем коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 № 752-р «О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России» жилищный фонд военного городка № 15Ж Октябрьский р-н, с. Покровка принадлежал на момент издания распоряжения Министерству обороны РФ.

Приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Покровская КЭЧ района» реорганизована в форме присоединения к ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России.

Впоследствии на основании приказа Министра обороны РФ от 19.03.2013 № 166 в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Покровское сельское поселение» переданы объекты недвижимого имущества военного городка № 15Ж за исключением служебного жилого фонда.

Из материалов дела следует, что жилые помещения, расположенные по адресам: Приморский край, с. Покровка, в/г№ 15Ж, ул. Красноармейская, дом 2, кв. 31; Приморский край, с. Покровка, в/<...>; Приморский край, с. Покровка, в/<...>, в период с октября 2021 года по май 2022 года заселены не были, в адрес администрации Покровского сельского поселения не передавались, поскольку являются служебными квартирами, следовательно, в указанный период находились в федеральной собственности на балансе ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

Спорные объекты находятся в ведении Министерства обороны РФ и ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ, осуществляющем управление и распоряжение имуществом Минобороны РФ независимо от регистрации права. Бездействие по регистрации права на объект не освобождает ответчиков от несения обязанности по содержанию жилья – ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ как организацию, владеющую и распоряжающуюся жильем, Минобороны РФ как уполномоченого органа от имени Российской Федерации по содержанию имущества, используемого в интересах Вооруженных сил РФ при реализации обязанности государства по обеспечению жильём военнослужащих.

Доводы ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России относительно того, что его бюджетная смета не предусматривает средств на оплату теплоснабжения, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика, в оперативном управлении которого находится объект, оплачивать коммунальные ресурсы на основании статей 210, 296 ГК РФ, статей 153 ЖК РФ. Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению незаселенных жилых помещений с Минобороны России в субсидиарном порядке.

Доводы Минобороны России о необоснованном привлечении к субсидиарной ответственности также отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 4 стати 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

На основании пункта 3 статьи 158 БК РФ по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, в суде от имени указанных публично-правовых образований выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

В силу подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

К полномочиям Министерства обороны Российской Федерации относится в частности обеспечение в Вооруженных Силах учета, хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществление контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил (подпункт 56 пункта 7 названного выше Указа).

Таким образом, Минобороны России как главный распорядитель бюджетных средств в отношении Учреждения несет субсидиарную ответственность по оплате штрафных санкций за нарушение сроков внесения Учреждением задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию.

Следовательно, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения собственника имущества - Российской Федерации в лице Минобороны России к субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России.

Довод о несоблюдении претензионного порядка судом не принимается в силу следующего.

Материалами дела подтверждается направление истцом претензии в адрес Минобороны России.

Более того, согласно разъяснениям пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

В данном случае из поведения Минобороны России не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего между сторонами спора и ущемлению прав одной из них.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные документы, в отсутствие доказательств оплаты задолженности ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании основного долга.

Истец также просил взыскать пени в размере 668 руб. 73 коп. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц, кроме застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, следовательно, в указанный период неустойка начислению не подлежат.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг по отоплению незаселенных жилых помещений, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ возлагаются на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность в размере 66 136 руб. 34 коп., пени в размере 668 руб. 73 коп., всего 66 805 руб. 07 коп., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 672 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.Н. Лесникова