Постановление от 27 января 2023 г. по делу № А73-13623/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7204/2022
27 января 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Пичининой И.Е., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Министерство обороны РФ: ФИО2, представителя по доверенности от 30.09.2022,

от ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России: ФИО2, представителя по доверенности от 01.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации

на решение от 15.11.2022

по делу № А73-13623/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 66 805,07 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее - КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, (далее - ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России, Учреждение) и в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны РФ) 66136,34 рубля основного долга и 668,73 рубля неустойки.

Решением суда от 15.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обороны РФ и Учреждение в апелляционных жалобах просят решение суда от 15.11.2022 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

В доводах своей жалобы Учреждение ссылается на то, что является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку содержание жилых помещений не относится к основным видам его деятельности, определенные уставом, в связи с чем, финансовое обеспечение за счет средств федерального бюджета ему не осуществляется.

Кроме того указывает, что право оперативного управления в отношении спорных помещения за Учреждением прекращено и перешло к ФГАУ «Росжилкомплекс».

Министерство обороны РФ в своей апелляционной жалобе указывает, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг в отношении спорных МКД, в обязанности которой входит оплата потребленного ресурса в заявленный период.

Кроме того, Министерство обороны РФ ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении субсидиарного ответчика, а также необоснованное привлечение Министерства обороны РФ к субсидиарной ответственности, поскольку в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении Президиума от 27.07.2011 № 2381/11, истцом не представлено доказательств недостаточности денежных средств у основного должника (Учреждения).

Также заявители ссылаются на проживание в части помещений физических лиц, что следует из информации представленной ФГАУ «Росжилкомплекс».

В судебном заседании представитель подателей апелляционных жалоб на их удовлетворении настаивал.

КГУП «Примтеплоэнерго» в отношении доводов апелляционных жалоб представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 15.11.2022 просило оставить в силе по изложенным в отзыве основаниям.

Из материалов дела следует, что КГУП «Примтеплоэнерго» в период с октября 2021 года по апрель 2022 года осуществило поставку энергоресурса в многоквартирные жилые дома, расположенные на территории Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края в военном городке № 15Ж по адресам: ул. Красноармейская, дом 2, кв. 31; дом 5, кв. 6; дом 6, кв. 20.

В отсутствие оплаты потреблённого ресурса КГУП «Примтеплоэнерго» в адрес Учреждения и Министерства обороны РФ направило претензии от 30.05.2022 № 721, от 15.06.2022 № 887 и от 15.06.2022 № 888, содержащие требования о необходимости уплаты долга.

Отказ в удовлетворении требований претензий явился основанием для обращения КГУП «Примтеплоэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки КГУП «Примтеплоэнерго» тепловой энергии в спорные МКД и заявленный период подтверждается распоряжением о начале отопительного сезона от 04.10.2021 № 799-р и постановлением о внесении изменений от 13.10.2021 № 856-р, а также актом № 13 от 15.10.2021 о подключении к системе теплоснабжения многоквартирного дома.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 № 752-р «О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России» жилищный фонд военного городка № 15Ж Октябрьский р-н, с. Покровка принадлежал на момент издания распоряжения Министерству обороны РФ.

Из ответа Федерального государственного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» от 19.04.2013 и письма ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» от 09.06.2022 следует, что спорные жилые помещения являются служебными квартирами Министерства обороны РФ, которые находятся на балансе ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России - правопреемника Покровской КЭЧ района.

Спорные объекты недвижимости в исковой период не заселены, что подтверждается справками о сдаче жилого помещения, актом осмотра и договором служебного найма, квартиры не приватизированы.

Из приложения к Приказу № 166 от 19.03.2013 и Передаточного акта № 155/1 от 31.03.2014 следует, что спорные квартиры в селе Покровка в/г № 15Ж в адрес администрации Покровского сельского поселения не передавались, поскольку являются служебными.

В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорные объекты в заявленный период находились в федеральной собственности на балансе ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России.

Кроме того вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2019 по делу № А73-16390/2019, от 06.10.2020 по делу № А73-13669/2020, от 29.10.2021 по делу № А73-13587/2021 установлена обязанность ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России нести расходы по содержанию кв. 6 по ул. Красноармейская, д. 5; кв. 20 по ул. Красноармейская, д. 6. (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести все расходы по содержанию имущества, включая услуги отопления.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 1 Устава ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России, учреждение реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе ФГУ «Камень-Рыболовская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ. Этим же пунктом Устава определено, что ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России РФ является универсальным правопреемником прав и обязанностей поименованных учреждений.

В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Пунктом 20 Устава ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России установлено, что учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил РФ.

Основной целью деятельности учреждения является осуществление в Вооруженных Силах Российской Федерации решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. Для достижения указанных целей учреждение осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных законных интересов Российской Федерации (пункт 21 Устава).

Таким образом, Учреждение с учетом особенностей его правового статуса и объема полномочий, является лицом, в обязанности которого в спорный период входило содержание вышеуказанных жилых помещений (квартир), в том числе внесение платежей за поставленные энергоресурсы.

Ссылки подателей жалоб, что часть помещений, в спорный период была заселена, со ссылкой на информацию от ФГАУ «Росжилкомплекс» подлежат отклонению ввиду их необоснованности, поскольку копии действующих в спорный период договоров найма или копии служебных ордеров в отношении перечисленных в иске помещений, подтверждающих факт заселения в установленном порядке нанимателей в спорный период, не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что спорное имущество выбыло из ведения Учреждения, утратило такой статус, либо являлось заселенным в спорный период, ответчиками в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Ссылки Учреждения, что право оперативного управления в отношении спорных помещения перешло к ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании приказа Министерства обороны от 24.11.2021 № 3788, не могут приняты во внимание, поскольку доказательств прохождения государственной регистрации перехода права оперативного управления и внесение соответствующих изменений в реестр федерального имущества, в материалы дела не представлено.

В этой связи, доводы ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России об отсутствии права оперативного управления на спорные квартиры и, как следствие, обязанности по оплате коммунальных услуг подлежат отклонению.

Довод ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России о том, что его смета не предусматривает расходов на оплату коммунальных услуг, финансовое обеспечение из федерального бюджета на такие расходы не выделяется, являются несостоятельными, поскольку отсутствие финансирования не освобождает обязанное лицо от исполнения обязанности по участию в расходах на содержание общего имущества МКД.

В МКД в спорный период отсутствовала управляющая компания, доказательств обратного не представлено, в этой связи доводы Министерства о необходимости возложения обязанности по оплате на управляющую организацию не обоснованы, поскольку КГУП «Примтеплоэнерго» являлось исполнителем коммунальной услуги.

С учетом вышеизложенного, в отсутствии доказательств оплаты основного долга в размере 66136,34 рубля, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России задолженности в вышеуказанном размере.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При установлении факта нарушения со стороны ответчика обязательства по оплате тепловой энергии, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в размере 668,73 рубля за период с 11.11.2021 по 31.05.2022.

Расчет суммы неустойки (в том числе по периоду начисления) проверен, является правильным, подателями жалоб не оспорен.

Доводы Министерства обороны РФ о несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении субсидиарного ответчика, не состоятельны, при наличии доказательств направления претензии от 15.06.2022 № 888 (л. д. 19), почтовый идентификатор – 80096373732897 (л. д. 20).

Ссылки Министерства обороны РФ относительно ошибочного привлечения его к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций является Министерство обороны Российской Федерации (пункт 1 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082).

В силу статьи 399 Гражданского кодекса РФ, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Основной должник (ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России) - участвует в деле в качестве ответчика.

Пунктами 7 (подпункт 56), 10 (подпункт 31) Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации обеспечивает в Вооруженных Силах учет, хранение и расходование материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществляет контроль финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, субсидиарную ответственность по долгам ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России несет Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Поскольку финансирование учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета, а главным распорядителем данных средств является Минобороны России, вопреки доводам последнего, требование истца о взыскании долга с Министерства обороны Российской Федерации при недостаточности денежных средств у учреждения является обоснованным на основании статей 123.22, 125 Гражданского кодекса РФ, статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

В соответствии с абзацем четвертым пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

При этом по смыслу указанного Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 денежные средства подлежат взысканию с Минобороны России только в случае недостаточности денежных средств у Учреждения, а сам по себе факт недостаточности денежных средств у данного учреждения в ходе рассмотрения дела установлению не подлежит, поскольку будет устанавливаться в ходе исполнительного производства.

Более того, о недостаточности денежных средств у Учреждения, свидетельствует установленные в настоящем деле обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на взыскание задолженности с ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, а при недостаточности у Учреждения денежных средств с субсидиарного ответчика - Министерства обороны России.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы, по содержащимся в них доводам, удовлетворению не подлежат.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.11.2022 по делу № А73-13623/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь



Судьи


И.Е. Пичинина



Л.В. Самар